資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院100年度訴字第60號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度訴字第60號
100年度訴字第261號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李孟軒
- 上列1人指定辯護人
- 本院公設辯護人 蔡文亮
- 被告
- 邱淙楠 男 19歲
- 被告
- 號
- 上列1人選任辯護人
- 張績寶律師
- 上列1人選任辯護人
- 徐祐偉律師
- 被告
- 涂偉康 男 23歲
- 被告
- 陳貴勳 男 21歲
- 上列2人選任辯護人
- 徐正安律師
- 被告
- 黃建凱 男 20歲
- 上列1人指定辯護人
- 朱逸群律師
- 被告
- 劉家豫 男 22歲
- 上列1人選任辯護人
- 黃敬唐律師
- 被告
- 賴志宣 男 19歲
- 被告
- 35之1
- 上列1人選任辯護人
- 龔正文律師
- 被告
- 鍾政男 男 20歲
- 被告
- 蘇揚智 男 19歲
- 上列2人指定辯護人
- 本院公設辯護人 蔡文亮
- 被告
- 蘇建楓 男 19歲
- 上列1人指定辯護人
- 朱逸群律師
- 被告
- 彭晟杰 男 19歲
- 上列1人選任辯護人
- 徐正安律師
- 被告
- 余俊輝 男 18歲
- 上列1人指定辯護人
- 鄭雪櫻律師
- 被告
- 陳偉煌 男 26歲
- 上列1人選任辯護人
- 劉正穆律師
- 身分證統一
- 住苗栗縣苗
- 居苗栗縣苗
- 身分證統一
- 住苗栗縣苗
- 17號
- 身分證統一
- 住苗栗縣頭
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 身分證統一
- 住苗栗縣苗
- 身分證統一
- 住苗栗縣苗
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 居苗栗縣公
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 身分證統一
- 住苗栗縣公
- 居苗栗縣公
徐宏澤律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6568號、100年度偵字第376號）暨追加起訴（100年偵字第1596號、100年度偵字第1681號），本院判決如下：
主文
李孟軒犯如附表一罪名欄所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑，附表一宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年。附表一扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
邱淙楠犯如附表二罪名欄所示之罪，各處如附表二宣告刑欄所示之刑，附表二宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年。附表二扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
涂偉康犯如附表三罪名欄所示之罪，各處如附表三宣告刑欄所示之刑，附表三宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年。附表三扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
陳貴勳犯如附表四罪名欄所示之罪，各處如附表四宣告刑欄所示之刑，附表四宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年。附表四扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
黃建凱犯如附表五罪名欄所示之罪，各處如附表五宣告刑欄所示之刑，附表五宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年柒月，緩刑伍年。附表五扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
劉家豫犯如附表六罪名欄所示之罪，各處如附表六宣告刑欄所示之刑，附表六宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年柒月，緩刑伍年。附表六扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
賴志宣犯如附表七罪名欄所示之罪，各處如附表七宣告刑欄所示之刑，附表七宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年。附表七扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
鍾政男犯如附表八罪名欄所示之罪，各處如附表八宣告刑欄所示之刑，附表八宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年。附表八扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
蘇揚智犯如附表九罪名欄所示之罪，各處如附表九宣告刑欄所示之刑，附表九宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑參年陸月，附表九扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
蘇建楓犯如附表十罪名欄所示之罪，處有期徒刑壹年伍月，緩刑伍年。附表十宣告沒收欄所示之物均沒收。
彭晟杰犯如附表十一罪名欄所示之罪，各處如附表十一宣告刑欄所示之刑，附表十一宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年拾壹月，緩刑伍年。附表十一扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
余俊輝犯如附表十二罪名欄所示之罪，處有期徒刑參年陸月，附表十二宣告沒收欄所示之物均沒收。
陳偉煌犯如附表十三罪名欄所示之罪，各處如附表十三宣告刑欄所示之刑，附表十三宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。附表十三扣案物品及總犯罪所得宣告沒收欄所示之物沒收。
事實
一、按搖頭丸、愷他命（即K 他命）分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款所列管之第二級、第三級毒品，非經許可，不得持有、販賣、轉讓之：
㈠李孟軒分別與蘇揚智、陳偉煌共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表一編號1 至6 所示之時間、地點，販賣愷他命予附表一編號1 至6 所示之机瓊文等人，而取得如附表一編號1 至6 犯罪所得欄所示之款項。復基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，於附表一編號7 至8 所示之時間、地點，無償轉讓第三級毒品愷他命予葉俊麟。
㈡邱淙楠基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表二編號1、4 、7 所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予林承賢等人。復又分別與賴志宣、蘇揚智、陳偉煌及未成年之劉○妤（真實姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭審理中）共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表二編號2 、3 、5 、6 所示之時間、地點，販賣愷他命予附表二編號2 、3 、5 、6 所示之林承賢等人，而取得如附表二編號2 、3 、5 、6 犯罪所得欄所示之款項。
㈢涂偉康基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表三編號3、4 所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予葉靜瑜等人。復又分別與陳貴勳共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表三編號1 、2 、5 所示之時間、地點，販賣愷他命予附表三編號1 、2 、5 所示之劉家豫等人，而取得如附表三編號1 、2 、5 犯罪所得欄所示之款項。復基於轉讓第二級毒品搖頭丸及第三級毒品愷他命之犯意，於附表三編號6 所示之時間、地點，同時無償轉讓第二級毒品搖頭丸及第三級毒品愷他命予黃鈴鈞。再與劉家豫共同基於轉讓第二級毒品搖頭丸及第三級毒品愷他命之犯意聯絡，於附表三編號7 至9 所示之時間、地點，同時無償轉讓第二級毒品搖頭丸及第三級毒品愷他命予黃曼萍。
㈣陳貴勳基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表四編號2、3 所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予蔡靜瑜。復與涂偉康共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表四編號1 、4 所示之時間、地點，販賣愷他命予附表四編號1 、4 所示之劉家豫等人，而取得如附表四編號1 、4 犯罪所得欄所示之款項。
㈤黃建凱與黃士銘（另行偵辦）共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表五編號1 所示之時間、地點，販賣愷他命予附表五編號1 所示之黃仁偉，而取得如附表五編號1 犯罪所得欄所示之款項。復基於單獨或共同轉讓第三級毒品愷他命之犯意，於附表五編號2 、3 所示之時間、地點，無償轉讓第三級毒品愷他命予張宇耀等人。再基於幫助販賣第三級毒品之犯意，為如附表五編號4 之幫助販賣第三級毒品愷他命犯行。
㈥劉家豫基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表六編號1、2 所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予蘇揚智等人，而取得如附表六編號1 、2 犯罪所得欄所示之款項。復分別與涂偉康共同基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意聯絡，於附表六編號3 至5 所示之時間、地點，無償轉讓第三級毒品愷他命予黃曼萍。
㈦賴志宣基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表七編號1至4 所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予吳聲倫，而取得如附表七編號1 至4 犯罪所得欄所示之款項。復與邱淙楠共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表七編號5 所示之時間、地點，販賣愷他命予林承賢，而取得如附表七編號5 犯罪所得欄所示之款項。
㈧鍾政男基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表八編號1至5 所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予李孟軒等人，而取得如附表八編號1 至5 犯罪所得欄所示之款項。
㈨蘇揚智基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表九編號1、5 至7 、10、12、14所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予謝秉宏等人，而取得如附表九編號1 、5 至7 、10、12、14犯罪所得欄所示之款項。復與陳偉煌、彭晟杰、邱淙楠、李孟軒等人共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表九編號2 至4 、8 、9 、11、13、15至27所示之時間、地點，販賣愷他命予附表九編號2 至4 、8 、9 、11、13、15至27所示之楓世欽等人，而取得如附表九編號2 至4 、8 、9 、11、13、15至27犯罪所得欄所示之款項。
㈩蘇建楓與真實姓名年籍不詳、綽號為小風之成年人共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表十編號1所示之時間、地點，販賣愷他命予蘇揚智，而取得如附表十編號1 犯罪所得欄所示之款項。彭晟杰分別與蘇揚智、陳偉煌等人共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表十一編號1 至6 所示之時間、地點，販賣愷他命予傅傳正等人，而取得如附表十一編號1 至6 犯罪所得欄所示之款項。余俊輝基於販賣第二級毒品搖頭丸以營利之犯意，於附表十二編號1 所示之時間、地點，販賣第二級毒品搖頭丸予葉俊麟，而取得如附表十二編號1 犯罪所得欄所示之款項。陳偉煌基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於附表十三編號22所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命予邱淙楠，而取得如附表十三編號22犯罪所得欄所示之款項。復分別與蘇揚智、彭晟杰、邱淙楠、李孟軒等人共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，於附表十三編號1 至21所示之時間、地點，販賣愷他命予附表十三編號1 至21所示之楓世欽等人，而取得如附表十三編號1 至21犯罪所得欄所示之款項。
三、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局第二四岸巡大隊及新竹市警察局第三分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、證據能力：
㈠按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發，審判中由法官依職權核發。修正施行前通訊保障及監察法第5 條第1 項第1 款、第2 項定有明文。本案被告等所持用門號監聽錄音，均係經核准通訊監察在案，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165 條之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165 條之1 所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295 號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。查本案卷內之相關電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予檢察官、被告等及其等辯護人後，均對該等證據表示無意見（見本院卷三內100 年5 月10日審判筆錄），則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文均具有證據能力。
㈡次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得做為證據；又按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之1 第2 項分別定有明文。是偵查中被告以外之人向檢察官所為言詞、書面陳述，核其性質皆屬「傳聞證據」。檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，基於當事人一方原告之地位，就被告犯罪事實及訴訟條件與據以認定證據能力等訴訟程序上之事實，固應善盡舉證責任。然因檢察官訊問證人、鑑定人等被告以外之人時，均能遵守法律規定而不致違法取供，並令具結，可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於同法第159 條之1 檢察官於偵查程序取得被告以外之人所為陳述，除顯有不可信之情況者外，均有證據能力，得為證據。故被告等當事人、代理人、辯護人、輔佐人若主張其顯有不可信之情形者，本乎當事人主導證據調查原則，自應負舉證責任，否則，被告以外之人向檢察官所為之陳述，毋庸另為證明，即得作為認定被告犯罪之證據（最高法院96年度台上字第5684號判決要旨參照）。所謂顯有不可信之情況，應審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據（最高法院97年度台上字第1653號判決要旨參照）。經查，本案相關證人等之偵訊筆錄，乃分別經檢察官告以具結義務及偽證處罰後，命其等朗讀結文後具結作證，其等既係於負擔偽證罪之處罰心理下，並以具結擔保其供述之真實性，且無受其他不當外力干擾之情形證述，依前揭說明，本案相關證人等偵訊中之證述自具有證據能力，得為本案判斷之基礎。
㈢又現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159 條第1 項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟法第159 條之1 至同條之4 ），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5定有明文。經查，本案檢察官、被告等及其等辯護人並未就卷內引為證據之相關證人等於警詢之證述之證據能力有所爭執（見本院卷三內100 年5 月10日審判筆錄），且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，應認已同意卷內相關證人等於警詢之筆錄資料均得作為證據使用，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案卷內上揭證人等於警詢之證述筆錄資料均具有證據能力。
㈣按所謂販賣毒品，係指行為人基於營利之目的而販入或賣出毒品之行為，亦即除客觀上有販入或賣出之行為外，行為人尚須有營利之目的，始能成罪。惟若行為人確係基於營利之目的而為販入或賣出毒品之行為，即足成罪，實際上是否已有利得，尚非所問。蓋毒品安非他命可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，有機動調整之情形，因之販賣之利得，除經行為人坦承犯行，或價量均臻明確外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，然除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。本件被告等均於本院審理時均承分別有如附表一至十三所示販賣搖頭丸、愷他命之行為，則實際價差利得部分，因時間及次數過多，故尚難以逐次查知。然除上所述外，邇來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又涉重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，有被查獲移送法辦危險之理。故本案被告等既均已坦承分別有附表一至十三販賣搖頭丸、愷他命毒品予附表一至十三所示之人，則倘非有利可圖，其等當不可能一再鋌而走險為轉讓毒品之無益行為，是其等分別所為如附表一至十三之販賣毒品之行為應均係基於營利之目的為之。
二、證據名稱：
㈠詳如附表一至十三認定事實之證據欄所列，分別證明被告等如附表一至十三所示之犯行。
㈡綜上證據，均核與被告等於本院審理中自白（見本院卷三內100 年5 月10日審判筆錄第54、55頁）之犯罪事實相符，故被告等之自白均應堪採信。本件事證明確，被告等分別所犯如附表一至十三所示之販賣第二級、第三級毒品犯行及轉讓第二級、第三級毒品之犯行，均洵堪認定，而均應予依法論罪科刑。
貳、論罪科刑之理由：
一、按搖頭丸、愷他命（即K 他命）分別為毒品危害防制條例所列管之第二級、第三級毒品，非經許可，不得持有、販賣、轉讓之。次按愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例第2條第2 項第3 款所定之第三級毒品，惟並非經行政院衛生署公告列屬藥事法第22條第1 項第1 款所稱之毒害藥品即該法所稱之禁藥，但仍屬藥品管理之範疇，是其製造或輸入，仍應依藥事法之相關規定辦理，始為合法，若非屬藥事法第20條第1 項第1 款所稱未經核准擅自製造之偽藥，抑或非屬藥事法第22條第1 項第2 款所規定未經核准擅自輸入之禁藥，則僅屬合法產品非法使用之毒品危害防制條例所稱之各級毒品。經查，本件被告李孟軒、涂偉康、黃建凱、劉家豫等轉讓之愷他命，依卷內觀之尚無證據可認係未經核准擅自製造之偽藥，或未經核准擅自輸入之禁藥，基於「罪疑利益歸於被告」之原則，應認本件上揭被告轉讓之毒品愷他命均非屬藥事法所稱之禁藥或偽藥，僅屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定合法產品非法使用之第三級毒品，均合先敘明。
二、被告李孟軒部分：
㈠被告李孟軒成立之犯罪：
⒈罪名：核被告李孟軒如附表一編號1 至8 所為，係分別犯如附表一編號1 至8 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表一編號1 、2、5 所示之罪時，均與被告蘇揚智間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表一編號3 、4 、6 之罪時，均與被告蘇揚智、陳偉煌有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告李孟軒分別於不同時間、地點，犯如附表一所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表一所示之販賣及轉讓毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊對少年犯罪之刑之加重事由：被告李孟軒對少年楊○程實施如附表一編號5 之犯罪，就附表一編號5 之罪，應依兒童及少年福利法第70條第1 項前段之規定加重其刑。
⒋偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告李孟軒雖犯如附表一所示之販賣、轉讓第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表一各次販賣、轉讓毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表一編號1 ～6 販賣毒品之罪及編號7、8 轉讓毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
5.酌量減輕其刑：被告李孟軒雖有附表一編號1 至6 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告李孟軒如附表一編號1 至6 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表一編號1 至6 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表一編號1至6販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表一編號1 至6之 犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑即有期徒刑2 年6 月，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表一編號1 至6 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
6.刑之遞減、先加後減之說明：被告李孟軒於附表一編號1 至6 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。至其所犯如附表一編號5 之罪，同時具有前揭對少年實施犯罪之加重其刑事由及毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰依刑法第71條、第70條之規定先加後減並遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告李孟軒未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣、轉讓第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表一各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第1 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第1 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告李孟軒未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告李孟軒於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表一之販賣、轉讓第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
三、被告邱淙楠部分：
㈠被告邱淙楠成立之犯罪：
⒈罪名：核被告邱淙楠如附表二編號1 至7 所為，係分別犯如附表二編號1 至7 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表二編號2 所示之罪時，與被告賴志宣間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表二編號3 之罪時，與被告蘇揚智、陳偉煌有犯意聯絡及行為分擔；另其所犯如附表二編號5 、6 之罪時，均與未成年之劉○妤間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告邱淙楠分別於不同時間、地點，犯如附表二所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表二所示之販賣及轉讓毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊與少年共同犯罪之刑之加重事由：被告邱淙楠與少年劉○妤共同實施如附表二編號5 、6 之犯罪，就附表二編號5 、6 之罪應依兒童及少年福利法第70條第1項 前段之規定加重其刑。
⒋偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告邱淙楠雖犯如附表二所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表二各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表二編號1 ～7 販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒌酌量減輕其刑：被告邱淙楠雖有附表二編號1 至7 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告邱淙楠如附表二編號1 至7 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表二編號1 至7 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告邱淙楠所犯附表二編號1 至7 販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表二編號1 至7 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表二編號1 至7 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒍刑之遞減、先加後減之說明：被告邱淙楠於附表二編號1 至4 、7 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。至其所犯如附表二編號5 、6 之罪，同時具有前揭與少年共同實施犯罪之加重其刑事由及毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰依刑法第71條、第70條之規定先加後減並遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告邱淙楠未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣、轉讓第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表二各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第2 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第2 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告邱淙楠未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告邱淙楠於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表二之販賣第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
四、被告涂偉康部分：
㈠被告涂偉康成立之犯罪：
⒈罪名：核被告涂偉康如附表三編號1 至9 所為，係分別犯如附表三編號1 至9 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表3 編號1 、2、5 所示之罪時，均與被告陳貴勳間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表三編號7 、8 、9 之罪時，均與被告劉家豫間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告涂偉康分別於不同時間、地點，犯如附表三所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表三所示之販賣及轉讓毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告涂偉康雖犯如附表三所示之販賣、轉讓第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表三各次販賣、轉讓毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表三編號1 ～5 販賣毒品之罪及編號6～9 轉讓毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告涂偉康雖有附表三編號1 至5 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告涂偉康如附表三編號1 至5 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表三編號1 至5 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表三編號1至5販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表三編號1 至5之 犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑即有期徒刑2 年6 月，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表三編號1 至5 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告涂偉康於附表三編號1 至5 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告涂偉康僅曾犯少年塗銷案件之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣、轉讓第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告涂偉康犯後於偵查、審理中均坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為大學肄業及公訴人就附表三各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第3 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5款之規定，合定如主文第3 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告涂偉康未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告涂偉康於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表三之販賣、轉讓第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
五、被告陳貴勳部分：
㈠被告陳貴勳成立之犯罪：
⒈罪名：核被告陳貴勳如附表四編號1 至4 所為，係分別犯如附表四編號1 至4 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表四編號1 、4所示之罪時，均與被告涂偉康間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告涂偉康分別於不同時間、地點，犯如附表四所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表四所示之販賣毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告陳貴勳雖犯如附表四所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表四各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表四編號1 ～4 販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告陳貴勳雖有附表四編號1 至4 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告李貴勳如附表四編號1 至4 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘鄇、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表四編號1 至4 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告陳貴勳所犯附表四編號1 至4 販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表四編號1 至4 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑即有期徒刑2 年6 月，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表四編號1 至4 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告陳貴勳於附表四編號1 至4 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告陳貴勳未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣、轉讓第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告陳貴勳犯後於偵審中均坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為大學肄業及公訴人就附表四各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第4 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第4 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告陳貴勳未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告陳貴勳於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表四之販賣第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
六、被告黃建凱部分：
㈠被告黃建凱成立之犯罪：
⒈罪名：核被告黃建凱如附表五編號1 至4 所為，係分別犯如附表五編號1 至4 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表四編號1 所示之罪時，與黃士銘間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表五編號3 之罪時，與張宇耀間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告黃建凱分別於不同時間、地點，犯如附表五所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表五所示之販賣及轉讓毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告黃建凱雖犯如附表五所示之販賣、轉讓、幫助販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表五各次販賣、轉讓、幫助販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表五編號1 販賣毒品之罪及編號2 、3 轉讓毒品之罪、編號4 幫助販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋幫助犯減輕其刑之事由：被告黃建凱所犯如附表五編號4 之犯行，係幫助同案被告蘇揚智犯販賣第三級毒品罪，為幫助犯，依刑法第30條第2 項之規定，得按正犯之刑減輕之。
⒌酌量減輕其刑：被告黃建凱雖有附表五編號1 販賣第三級毒品愷他命及編號4 幫助販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量甚少，所獲得之利潤極低，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告黃建凱如附表五編號1 、4 所為販賣及幫助販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表五編號1 、4所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表五編號1 、4 販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑或幫助犯減輕之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表五編號1 、4 之犯行對被告科以（減輕一次或二次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表五編號1、4 販賣及幫助販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒍刑之遞減：被告黃建凱所犯附表五編號1 販賣第三級毒品愷他命罪，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰依刑法第70條之規定遞減之。至其所犯附表五編號4 幫助販賣第三級毒品愷他命之罪，同時具有上揭毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、幫助犯減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告黃建凱未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為數次販賣、轉讓第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告黃建凱於犯後坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤極低、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表五各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第5 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第5 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告黃建凱未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告黃建凱於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表五之販賣、轉讓第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、獲取之利潤極低，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
七、被告劉家豫部分：
㈠被告劉家豫成立之犯罪：
⒈罪名：核被告劉家豫如附表六編號1 至5 所為，係分別犯如附表六編號1 至5 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表六編號3 、4、5 所示之罪時，均與被告涂偉康間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告劉家豫分別於不同時間、地點，犯如附表六所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表六所示之販賣及轉讓毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告劉家豫雖犯如附表六所示之販賣、轉讓第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表六各次販賣、轉讓毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表六編號1 、2 販賣毒品之罪及編號3～5 轉讓毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告劉家豫雖有附表六編號1 、2 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告劉家豫如附表六編號1 、2 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表六編號1 、2 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告劉家豫所犯附表六編號1 、2 販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表六編號1 、2 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表六編號1 、2 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告劉家豫於附表六編號1 、2 販賣第三級毒品愷他命罪之犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70 條 之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告劉家豫未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣、轉讓第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為二、三專肄業及公訴人就附表六各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第6 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第6 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告劉家豫未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告劉家豫於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表六之販賣、轉讓第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
八、被告賴志宣部分：
㈠被告賴志宣成立之犯罪：
⒈罪名：核被告賴志宣如附表七編號1 至5 所為，係分別犯如附表七編號1 至5 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表七編號5 所示之罪時，與被告邱淙楠間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告賴志宣分別於不同時間、地點，犯如附表七所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表七所示之販賣毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告賴志宣雖犯如附表七所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表七各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表七編號1 ～5 販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告賴志宣雖有附表七編號1 ～5 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告賴志宣如附表七編號1 ～5 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表七編號1 ～5 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表七編號1～5販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表七編號1 ～5 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表七編號1 ～5 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告賴志宣於附表七編號1 至5 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告賴志宣未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表七各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第7 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第7 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告賴志宣未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告賴志宣於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表七之販賣第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
九、被告鍾政男部分：
㈠被告鍾政男成立之犯罪：
⒈罪名：核被告鍾政男如附表八編號1 至5 所為，係分別犯如附表八編號1 至5 罪名欄所示之罪。
⒉罪數：被告鍾政男分別於不同時間、地點，犯如附表八所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表八所示之販賣毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告鍾政男雖犯如附表八所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表八各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表八編號1 ～5 販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告鍾政男雖有附表八編號1 ～5 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤極少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告鍾政男如附表八編號1 ～5 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表八編號1 ～5 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表八編號1～5販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表八編號1 ～5 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表八編號1 ～5 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告鍾政男於附表八編號1 至5 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告鍾政男僅曾因竊盜、贓物等案而有少年塗銷案件之前科紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤極少、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表八各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第8 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第8 項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告鍾政男未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告鍾政男於犯後坦承犯行，態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表八之販賣第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
十、被告蘇揚智部分：
㈠被告蘇揚智成立之犯罪：
⒈罪名：核被告蘇揚智如附表九編號1 至27所為，係分別犯如附表九編號1 至27罪名欄所示之罪。又其所犯如附表九編號2 、3、4 、8 、9 、13、15、16、17、19、20、21所示之罪時，均與被告陳偉煌間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表九編號11之罪時，與被告彭晟杰有犯意聯絡及行為分擔；另其所犯如附表九編號18之罪時，同時與被告陳偉煌、邱淙楠有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯附表九編號22、23、26之罪時，與被告李孟軒間有犯意聯絡及行為分擔；另其所犯附表九編號24、25、27之罪時，同時與被告陳偉煌、李孟軒間有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告蘇揚智分別於不同時間、地點，犯如附表九所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表九所示之販賣毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊對少年犯罪之刑之加重事由：被告蘇揚智對少年楊○程實施如附表九編號26之犯罪，就附表一編號5 之罪，應依兒童及少年福利法第70條第1 項前段之規定加重其刑。
4.偵審中自白之刑之減輕事由及先加後減之說明：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告蘇揚智雖犯如附表九所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表九各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表九編號1 ～27販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。至其所犯如附表九編號26之罪，同時具有前揭對少年實施犯罪之加重其刑事由及毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑事由，爰依刑法第71條之規定先加後減並遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告蘇揚智未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤非少、販賣毒品之次數甚多、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表九各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第9 項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第9 項所示之應執行刑，以示懲儆。
十一、被告蘇建楓部分：
㈠被告蘇建楓成立之犯罪：
⒈罪名：核被告蘇建楓如附表十所為，係犯如附表十罪名欄所示之罪。又其所犯如附表十編號1 所示之罪時，與真實姓名年籍均不詳、綽號小風之成年人間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告蘇建楓雖犯如附表十所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表十所示之販賣毒品行為坦承不諱，爰就其所犯如附表十販賣毒品之罪，依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告蘇建楓雖有附表十販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，次數僅有一次，所獲得之利潤甚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告蘇建楓如附表十編號1 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表十編號1 所論之毒品危害防制條例第4 條第3 項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表十編號1 販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表十編號1 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表十編號1 販賣第三級毒品罪部分，酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告蘇建楓於附表十編號1 販賣第三級毒品愷他命罪之犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告蘇建楓未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為販賣第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少且次數僅為一次、生活狀況、品行、智識程度為高職畢業及公訴人就附表十之罪，請求量處適當之刑等一切情狀，爰量處如主文第10項所示之刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告蘇建楓未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告蘇建楓於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表十之販賣第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數僅為一次、該次交易之毒品數量亦少、且獲取利潤甚低，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
十二、被告彭晟杰部分：
㈠被告彭晟杰成立之犯罪：
⒈罪名：核被告彭晟杰如附表十一編號1 至6 所為，係分別犯如附表十一編號1 至6 罪名欄所示之罪。又其所犯如附表十一編號1 所示之罪時，與被告蘇揚智間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表十一編號2 ～6 之罪時，均與被告陳偉煌有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告彭晟杰分別於不同時間、地點，犯如附表十一所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表十一所示之販賣毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告彭晟杰雖犯如附表十一所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表十一各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表十一編號1 ～6 販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒋酌量減輕其刑：被告彭晟杰雖有附表十一編號1 ～6 販賣第三級毒品愷他命之犯行，然其所販賣之第三級毒品愷他命數量非多，所獲得之利潤尚少，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告彭晟杰如附表十一編號1 ～6 所為販賣第三級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第三級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表十一編號1 ～6 所論之毒品危害防制條例第4 條第3項罪名，法定本刑為「五年以上有期徒刑」，儘管就被告所犯附表十一編號1 ～6 販賣第三級毒品罪，已適用前述偵審自白減刑之規定予以減刑，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱均就附表十一編號1 ～6 之犯行對被告科以（減輕一次後之）最低度刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表十一編號1 ～6 販賣第三級毒品罪部分，均酌量減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告彭晟杰於附表十一編號1 至6 販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第2 項偵審中自白減輕其刑、刑法第59條之酌量減輕其刑事由，爰先依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告彭晟杰前僅曾因竊盜而有少年塗銷案件之前科紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於調查階段隨即坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤甚少、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表十一各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第11項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第11項所示之應執行刑，以示懲儆。
㈢緩刑之宣告：查被告彭晟杰未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告李孟軒於調查、偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，而足見深切之悔意，且其所犯如附表十一之販賣第三級毒品罪之犯行時，乃一時失慮、年輕識淺未經熟慮嚴重性致罹刑罰，又其所販賣之次數非多、交易之毒品數量亦少、亦未獲取龐大利潤，足見其並非惡性重大之人，況其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。
十三、被告余俊輝部分：
㈠被告余俊輝成立之犯罪：
⒈罪名：核被告余俊輝如附表十二編號1 所為，係犯如附表十二編號1 罪名欄所示之罪。
⒉酌量減輕其刑：被告余俊輝雖有附表十二編號1 販賣第二級毒品搖頭丸之犯行，然其所販賣之第二級毒品搖頭丸之數量僅有1 顆、次數僅1 次，所獲得之利潤極低，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告余俊輝如附表十二編號1 所為販賣第二級毒品之行為，對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其雖販賣第二級毒品，然並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，而僅因自身亦身陷毒品癮害，且年紀甚輕未及思慮刑罰之嚴重性，純為貼補施用毒品之花費挺然冒險，是其行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其長時間與社會隔離之必要。惟本案附表十二編號1 所論之毒品危害防制條例第4條第項罪名，法定本刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑」，其本刑與被告前揭犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，本院認縱就附表十二編號1 之犯行對被告科以最低度刑即七年有期徒刑，猶嫌過重，爰另依刑法第59條規定，就其附表十二編號1 販賣第二級毒品罪部分，酌量減輕其刑。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告余俊輝未曾有故意犯罪受有其徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為販賣第二級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後於審理中已坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤極低，次數亦少、生活狀況、品行、智識程度為高職肄業及公訴人就附表十二之罪，請求量處適當之刑等一切情狀，爰量處如主文第12項所示之刑，以資懲儆。
十四、被告陳偉煌部分：
㈠被告陳偉煌成立之犯罪：
⒈罪名：核被告陳偉煌如附表十三編號1 至22所為，係分別犯如附表十三編號1 至22罪名欄所示之罪。又其所犯如附表十三編號1 ～9 、11～13所示之罪時，均與被告蘇揚智間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表十三編號10之罪時，均與被告蘇揚智、邱淙楠有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表十三編號14～16之罪時，同時與被告蘇揚智、李孟軒間有犯意聯絡及行為分擔；又其所犯如附表十三編號17～20之罪時，均與被告彭晟杰有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒉罪數：被告陳偉煌分別於不同時間、地點，犯如附表十三所示各罪，其每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又其犯如附表十三所示之販賣毒品罪前，持有毒品之低度行為，均為其販賣毒品之高度行為所吸收，而均不另論罪。
⒊供出上游之刑之減輕事由：按「毒品危害防制條例第17條規定，犯同條例第4 條第1 項至第4 項、第5 條第1 項至第4 項前段、第6 條第1 項至第4 項、第7 條第1 項至第4 項、第8 條第1 項至第4 項、第10條或第11條第1 項、第2 項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。其立法用意，旨在鼓勵被告供出其所製造、運輸、販賣或持有之毒品來源，俾追究出該毒品之前手，以澈底清除毒品氾濫。故所謂『供出毒品來源』係指具體供出上游之毒品來源，以防止毒品之蔓延而言。如僅供出共犯，而未供出上游之毒品來源，即不得依前開法條減輕其刑。」最高法院95 年 度台上字第489 號判決可資參照。而本案被告陳偉煌於警詢及偵查中供出其毒品來源為綽號「阿喜」之人，並於警方提示檔案相片時，具體指明名為劉康緯之人即為其所稱毒品上游、綽號阿喜之人（見100 年偵字第1596號卷第54頁），則被告陳偉煌上開供稱既已明確指明上游販賣毒品之人，而使警方得以據線查緝上游販毒者，故自得依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑至3 分之2 。
⒋偵審中自白之刑之減輕事由：依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告陳偉煌雖犯如附表十三所示之販賣第三級毒品罪，惟其於偵查及審理中對附表十三各次販賣毒品之行為均坦承不諱，爰就其所犯如附表十三編號1 ～22販賣毒品之罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⒌刑之遞減：被告陳偉煌於附表十三編號1 至22販賣第三級毒品愷他命罪之各犯行，同時具有毒品危害防制條例第17條第1 項之供出毒品上游減輕或免除其刑、第17條第2 項偵審中自白減輕其刑事由，爰依刑法第70條之規定遞減之。
㈡量刑理由之說明：爰審酌被告陳偉煌僅曾因竊盜而有少年塗銷案件之前科紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；復斟酌其蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣第三級毒品行為，而戕害購買者之身心健康，實應嚴懲重罰，惟參酌被告犯後坦承犯行，尚見悔意，及被告之犯罪動機、目的、販賣毒品所獲利潤非低、次數甚多、生活狀況、品行、智識程度及公訴人就附表十三各罪，請求分別量處適當之刑等一切情狀，爰分別量處如主文第13項所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合定如主文第13項所示之應執行刑，以示懲儆。
參、沒收部分：
一、按依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院95年度台上字第5252號、96年度台上字第884 號判決意旨參照）。次按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院99年度台上字第6944號判決要旨參照）。查本案扣案之毒品均經鑑定（苗栗地方法院檢察署100 年1 月31日苗檢秀儉99偵6568字第2339號函暨附件即交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書7 份，見本院卷一第214 ～221 頁），且鑑定結果均含有愷他命成分而屬違禁物，則依前揭說明，自應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收，至沒收之細節，以所有人為類，分列如下說明：
㈠扣案之被告涂偉康所有之愷他命1 包（驗餘重0.2095公克），既為管制之第三級毒品，屬違禁物，而應依刑法第38條第1 項第1 款之規定於被告涂偉康單獨販賣或轉讓、與同案其他被告共同販賣或轉讓之最後一次犯行即附表三編號5 之罪項下宣告沒收。至取樣鑑驗部分（取樣0.005 公克），既已用罄，爰不予宣告沒收。
㈡扣案之被告劉家豫所有之愷他命4 包（驗餘重4.0154公克），既為管制之第三級毒品，屬違禁物，而應依刑法第38條第1 項第1 款之規定於被告劉家豫單獨販賣或轉讓、與同案其他被告共同轉讓之最後一次犯行即附表六編號2 之罪項下宣告沒收。至取樣鑑驗部分（取樣0.0826公克），既已用罄，爰不予宣告沒收。
㈢扣案之被告賴志宣所有之愷他命45包（驗餘重18.741公克），既為管制之第三級毒品，屬違禁物，而應依刑法第38條第1 項第1 款之規定於被告賴志宣單獨販賣或與同案其他被告共同販賣之最後一次犯行即附表七編號5 之罪項下宣告沒收。又秉於共同正犯責任共通原則下，亦應於該次犯行之共犯即邱淙楠所犯該罪即附表二編號2 之項下宣告沒收。至取樣鑑驗部分（取樣0.1890公克），既已用罄，爰不予宣告沒收。
㈣扣案之被告蘇揚智所有之愷他命32包（驗餘重14.0239 公克），既為管制之第三級毒品，屬違禁物，而應依刑法第38條第1 項第1 款之規定於被告蘇揚智單獨販賣或與同案其他被告共同販賣之最後一次犯行即附表九編號24之罪項下宣告沒收。又秉於共同正犯責任共通原則下，亦應於該次犯行之共犯即李孟軒、陳偉煌各所犯該罪即附表一編號3 、附表十三編號14之項下分別宣告沒收。至取樣鑑驗部分（取樣0.2341公克），既已用罄，爰不予宣告沒收。
二、按依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯同條例第4 條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。該條所規定之沒收，固為刑法之特別規定，採義務沒收主義，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予以沒收，庶符沒收制度之基本原則（最高法院90年度臺上字第626 號判決要旨參照）。次按金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決要旨參照）。又按倘犯罪所得之財物為新臺幣時因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，固不發生追徵其價額之問題；惟其犯罪所得若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，或以其財產抵償之，方能達到沒收之目的。其供犯罪所用之物，若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，亦同（最高法院98年度臺上字第3039、2662、2311號、96年度臺上字第762 號判決要旨參照）。按前揭說明，販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院99年度台上2934號判決要旨參照）。
㈠李孟軒部分：查被告李孟軒分別販賣第三級毒品予附表一編號1 ～6 所示之人，而分別取得附表一編號1 ～6 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告李孟軒所犯如附表一所示編號1 ～6之 各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表一編號1 、2 、5 部分與被告蘇揚智之財產連帶抵償之，編號3 、4 、6 部分與被告蘇揚智、陳偉煌之財產連帶抵償之）。
㈡邱淙楠部分：查被告邱淙楠分別販賣第三級毒品予附表二編號1 ～7 所示之人，而分別取得附表二編號1 ～7 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告邱淙楠所犯如附表二編號1 ～7 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表二編號2 部分與被告賴志宣之財產連帶抵償之，另附表二編號3 部分與被告蘇揚智、陳偉煌之財產連帶抵償之，另附表二編號5 、6 部分與劉○妤連帶抵償之）。
㈢涂偉康部分：查被告涂偉康分別販賣第三級毒品予附表三編號1 ～5 所示之人，而分別取得附表三編號1 ～5 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告涂偉康所犯如附表三編號1 ～5 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表三編號1 、2 、5 部分與被告陳貴勳之財產連帶抵償之）。
㈣陳貴勳部分：查被告陳貴勳分別販賣第三級毒品予附表四編號1 ～4 所示之人，而分別取得附表四編號1 ～4 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告陳貴勳所犯如附表四編號1 ～4 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表四編號1 、4 部分與被告涂偉康之財產連帶抵償之）。
㈤黃建凱部分：查被告黃建凱分別販賣或幫助販賣第三級毒品予附表五編號1 、4 所示之人，而分別取得附表五編號1 、4 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告黃建凱所犯如附表五編號1 、4 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表五編號1 部分與黃士銘之財產連帶抵償之，編號4 部分與被告蘇揚智之財產連帶抵償之）。
㈥劉家豫部分：查被告劉家豫分別販賣第三級毒品予附表六編號1 ～2 所示之人，而分別取得附表六編號1 ～2 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告劉家豫所犯如附表六編號1 ～2 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償之。
㈦賴志宣部分：查被告賴志宣分別販賣第三級毒品予附表七編號1 ～5 所示之人，而分別取得附表七編號1 ～5 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告賴志宣所犯如附表七編號1 ～5 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表七編號5 部分與被告邱淙楠之財產連帶抵償之）。
㈧鍾政男部分：查被告鍾政男分別販賣第三級毒品予附表八編號1 ～5 所示之人，而分別取得附表八編號1 ～5 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告鍾政男所犯如附表八編號1 ～5 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償之。
㈨蘇揚智部分：查被告蘇揚智分別販賣第三級毒品予附表九編號1 ～27所示之人，而分別取得附表九編號1 ～27犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告蘇揚智所犯如附表九編號1 ～27 所 示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表九編號2 、3 、4 、8 、9 、13、15、16、17、19、20 、21 部分與被告陳偉煌之財產連帶抵償之，另編號11部分與被告彭晟杰之財產連帶抵償之，另編號18部分與被告陳偉煌、邱淙楠之財產連帶抵償之，另編號22、23、26部分與被告李孟軒之財產連帶抵償之，另編號24、25、27部分與被告陳偉煌、李孟軒之財產連帶抵償之）。
㈩蘇建楓部分：查被告蘇建楓販賣第三級毒品予附表十編號1 所示之人，而分別取得附表十編號1 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告蘇建楓所犯如附表十編號1 所示之罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償之。彭晟杰部分：查被告彭晟杰分別販賣第三級毒品予附表十一編號1 ～6 所示之人，而分別取得附表十一編號1 ～6 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告彭晟杰所犯如附表十一編號1 ～6 所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表十一編號1 部分與被告蘇揚智之財產連帶抵償之，另編號2 ～6 部分與被告陳偉煌之財產連帶抵償之）。余俊輝部分：查被告余俊輝販賣第三級毒品予附表十二編號1 所示之人，而分別取得附表十二編號1 犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定分別於被告余俊輝所犯如附表十二編號1 所示之罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償之。陳偉煌部分：查被告陳偉煌分別販賣第三級毒品予附表十三編號1 ～22所示之人，而分別取得附表十三編號1 ～22犯罪所得欄所示之款項，該些所得既無法證明業已滅失，自均屬其犯毒品危害防制條例第4 條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定分別於被告陳偉煌所犯如附表十三編號1 ～22所示之各罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償或與各該次犯行之共同正犯之財產連帶抵償之（即附表十三編號1 ～9 、11～13部分與被告蘇揚智之財產連帶抵償之，另編號10部分與被告蘇揚智、邱淙楠之財產連帶抵償之，另編號14、15、16部分與被告蘇揚智、李孟軒之財產連帶抵償之，另編號17～21部分與被告彭晟杰之財產連帶抵償之）。
三、又按毒品危害防制條例第19條第1 項前段「犯第4 條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收」係屬強制規定，採義務沒收原則，固為刑法之特別規定，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限；亦即係指於裁判時為共犯（包括共同正犯、從犯及教唆犯）者間所有者而言（最高法院90年度台上字第626 號、93年度台上字第3260號判決意旨參照）。又行動電話服務需以晶片卡（即SIM 卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡作為消費者門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉予消費者，亦有最高法院97年度台上字第3890號判決意旨可資參照，且實務上電信公司亦均認行動電話（含一般型及預付型）SIM 卡所有權歸客戶所有，亦有司法院97年5 月6 日院台廳刑一字第0970009760號函為憑。
㈠經查本案扣案之被告蘇揚智所有之廠牌為SAMSUNG 之行動電話1 支（含門號0000－000000號SIM 卡），業據被告蘇揚智坦承為其所有並為其申請使用（見99年他字第926 號卷一第142 ～155 頁99年11月30日警詢筆錄），則可認該行動電話及SIM 卡均為被告蘇揚智所有之物，又佐以卷附相關證人之筆錄、監聽譯文等證據，亦可證明被告蘇揚智確以上揭行動電話及SIM 卡之門號作為販賣毒品時之聯絡工具，則依前開說明，自應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於被告蘇揚智犯如附表九之販賣毒品之各罪項下沒收，又秉於共犯責任共通原則，同時於共犯李孟軒所犯如附表一編號1 ～6 所示之罪、共犯邱淙楠所犯如附表二編號3 所示之罪、共犯黃建凱所犯如附表五編號4 所示之罪、共犯彭晟杰所犯如附表十一編號1 所示之罪、共犯陳偉煌所犯如附表1 ～16所示之罪項下，分別諭知沒收。
㈡另查本案扣案之被告蘇建楓所有之行動電話1 支（含門號0000－000000號SIM 卡），雖為被告蘇建楓所持用並用以犯本案相關販賣毒品罪之聯絡工具，然查該門號該門號自89年至92年間之申登人為林金水，自93年至97年間申登人為吳美蘭，未見以被告蘇建楓申登之資料（此有該門號遠傳資料查詢附卷可參），又被告蘇建楓於警詢中亦承其所持用之該門號係由其母親所申請，則綜上已足認該門號實非被告蘇建楓所申請使用，又依前開說明，是該門號之SIM 卡自非屬被告蘇建楓所有之物而無從宣告沒收，爰僅就其所有之行動電話1 支於其所犯如附表十編號1 所示之罪項下宣告沒收。
㈢另查扣案之被告李孟軒所有之亞太行動電話1 支、被告黃建凱所有之廠牌為NOKIA 之行動電話1 支及被告劉家豫所有之廠牌為LG、NOKIA 、SONY行動電話各1 支，均分別為被告李孟軒、黃建凱、劉家豫所有之物且均用以犯本案所用，此業經其等於本院審理中經本院詢問後表示無意見（見本院卷三100 年5 月10日審判筆錄第49～50頁），是自均應於其等所犯如附表一（被告李孟軒部分）、五（被告黃建凱部分）、六（被告劉家豫部分）所示各罪項下宣告沒收。又秉於共犯責任共通原則，應同時於與其等共同犯罪之共犯項下宣告沒收（詳如各附表）。
㈣再查本案扣案之被告陳偉煌所有之行動電話門號0000－000000號SIM 卡1 張，業據被告陳偉煌坦承為其所有並為其申請使用（見99年他字第926 號卷二第110 ～114 頁99年11月30 日 警詢筆錄），則可認該行動電話門號SIM 卡為被告陳偉煌所有之物，又佐以卷附相關證人之筆錄、監聽譯文等證據，亦可證明被告陳偉煌確以上揭行動電話門號SIM 卡作為販賣毒品時之聯絡工具，則依前開說明，自應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於被告陳偉煌犯如附表十三之販賣毒品之各罪項下沒收，又秉於共犯責任共通原則，同時於共犯李孟軒所犯如附表一編號3 、4 、6 所示之罪、共犯邱淙楠所犯如附表二編號3 所示之罪、共犯蘇揚智所犯如附表九編號2 ～4 、8 、9 、13、15～21所示之罪、共犯彭晟杰所犯如附表十一編號2 ～6 所示之罪項下，分別諭知沒收。
㈤再查被告黃建凱所有之分裝袋1 包、被告賴志宣所有之K 他命刮盤1 個、K 他命刮片1 片、被告陳貴勳所有之電子磅秤1 個、被告蘇揚智所有之電子磅秤1 個及帳冊2 張、被告蘇建楓所有之帳冊1 本、菸盒1 個、分裝杓1 支、一百元捲菸管1 支、健保卡半張等物，分別均屬被告黃建凱、賴志宣、陳貴勳、蘇揚智、蘇建楓所有且分別為其等用以犯本案所用之物，此業經其等於本院審理中經本院詢問後表示無意見（見本院卷三100 年5 月10日審判筆錄第49～54頁），是自均應於其等所犯如附表四（被告陳貴勳部分）、附表五（被告黃建凱部分）、七（被告賴志宣部分）、九（被告蘇揚智部分）、十（被告蘇建楓部分）所示各罪項下宣告沒收。又秉於共犯責任共通原則，應同時於與其等共同犯罪之共犯項下宣告沒收（詳如各附表）。
四、不予宣告沒收之說明：
㈠查扣案之被告涂偉康所有之毒品攜行包1 包、吸食器1 具、刮板1 張、吸食用盤子1 個等物，均為通常施用毒品者施用毒品時所用之工具或物，且該些物品為被告涂偉康施用毒品所用而非為其犯本案相關販賣毒品所用之物，業經其自承在案（件99年他字第926 號卷一第58～65頁之99年11月30日警詢筆錄），爰不予宣告沒收。
㈡查扣案之被告黃建凱所有之吸食器1 組，顯為施用毒品所用之物，而非被告黃建凱所涉本案販賣、轉讓毒品之行為所用之工具，爰不予宣告沒收。
㈢查扣案之被告劉家豫所有之現金11000 元，除其中2000元部分因與其所犯販賣毒品罪之犯罪所得混同而應宣告沒收外，其餘9000元並無其他積極證據證明為犯罪所得，自不予宣告沒收。
㈣查扣案之被告涂偉康所有之駕駛執照1 張（原扣於被告陳貴勳名下，然為被告涂偉康所有），因非犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
㈤查扣案之李孟軒所有之本票1 張（原扣於被告蘇揚智名下，然為被告李孟軒所有），因無其他證據證明為本案販賣毒品之所得憑證，自不予宣告沒收。
㈥查扣案之被告邱淙楠所有之改造手槍零件1 支，經查此部分犯罪事實已為另案偵查，此業經公訴人於本院審理中表示意見（見本院卷三100 年5 月10日審判筆錄第52～53頁），既係為另案所應沒收之物，爰不於本案審理或諭知沒收。
㈦至扣案之鍾旻哲所有之殘渣袋1 包、吸食器筆管1 支、鐵盤等物，經查均非屬本案被告所有，爰不予宣告沒收。
肆、適用之法律：
一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
二、刑法第11條前段、第28條、第30條、第55條、第59條、第51條第1項第5款、第38條第1項第1款。
三、毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第8條第2項、第3項、第17條第1項、第2項、第19條第1項。
四、兒童及少年福利法第70條第1 項前段。本案經檢察官林俊杰到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣700 萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑
，得併科新臺幣300 萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7
年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。
前5 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8 條：
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣100 萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元
以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元
以下罰金。
前4 項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院
定之。
附表一：被告李孟軒部分（即起訴書附表二之一、二之二部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│1 │與同案被│99年9月 │机瓊文│愷他命│李孟軒、蘇揚智│300元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│（原│告蘇揚智│初某日17│ │1包 │共同基於販賣愷│ │有之愷他命32包、電│條、毒品│刑1年5│有之電子磅秤1 │
│起訴│共同基於│時許 │ │ │他命以營利之犯│ │子磅秤1臺、帳冊2張│危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│書附│販賣愷他├────┤ │ │意聯絡，於左揭│ │、廠牌為SAMSUNG之 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│表二│命以營利│李孟軒址│ │ │時間、地點，以│ │行動電話1支（含門 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│之一│之犯意聯│位於苗栗│ │ │新臺幣（下同）│ │號0000000000號SIM │之共同販│ │含門號00000000│
│編號│絡 │縣苗栗市│ │ │300元之代價， │ │卡）及被告李孟軒所│賣第三級│ │74號SIM卡）及 │
│1） │ │水源里16│ │ │販賣愷他命1包 │ │有之亞太行動電話1 │毒品罪 │ │李孟軒所有之亞│
│ │ │鄰中正路│ │ │予机瓊文。 │ │支（見99年他字第 │ │ │太行動電話1支 │
│ │ │1319巷28│ │ │ │ │926 號卷二第5～8頁│ │ │（內含SIM卡） │
│ │ │之1號住 │ │ │ │ │、第34～40頁、卷三│ │ │沒收，販賣毒品│
│ │ │處外面 │ │ │ │ │地35～39頁）、證人│ │ │所得新臺幣300 │
│ │ │ │ │ │ │ │机瓊文於警詢、偵查│ │ │元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（99年他字│ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷五第118～│ │ │時，以其與蘇揚│
│ │ │ │ │ │ │ │122頁、第128～129 │ │ │智之財產連帶抵│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告李孟軒使│ │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與證人机│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │瓊文使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第143～145頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒及同案被│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷二100年2月24│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第8頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10 日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│2 │與同案被│99年9月 │机瓊文│愷他命│李孟軒、蘇揚智│300元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│（原│告蘇揚智│17日23時│ │1包 │共同基於販賣愷│ │有之愷他命32包、電│條、毒品│刑1年5│有之電子磅秤1 │
│起訴│共同基於│44分許 │ │ │他命以營利之犯│ │子磅秤1臺、帳冊2張│危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│書附│販賣愷他├────┤ │ │意聯絡，於左揭│ │、廠牌為SAMSUNG之 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│表二│命以營利│苗栗縣苗│ │ │時間、地點，以│ │行動電話1支（含門 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│之一│之犯意聯│栗市中正│ │ │300元之代價， │ │號0000000000號SIM │之共同販│ │含門號 │
│編號│絡 │路臺灣苗│ │ │販賣愷他命1包 │ │卡）及被告李孟軒所│賣第三級│ │0000000000號 │
│2） │ │栗地方法│ │ │予机瓊文。 │ │有之亞太行動電話1 │毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│ │ │院對面之│ │ │ │ │支（見99年他字第 │ │ │軒所有之亞太行│
│ │ │全家超商│ │ │ │ │926號卷二第5～8頁 │ │ │動電話1支（內 │
│ │ │ │ │ │ │ │、第34～40頁、卷三│ │ │含SIM卡）沒收 │
│ │ │ │ │ │ │ │第35～39頁）、證人│ │ │，販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │机瓊文於警詢、偵查│ │ │新臺幣300元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（99年他字│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷五第118～│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │122頁、第128～129 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告李孟軒使│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與證人机│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │瓊文使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第143～145頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒、蘇揚智│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之自白（見本院卷二│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年2月24日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第8頁、卷三100 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年5月10日審判筆錄 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│3 │與同案被│99年11月│吳幃珊│愷他命│李孟軒、蘇揚智│500元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│（原│告蘇揚智│16日3時 │ │1包，1│、陳偉煌共同基│ │有之愷他命32包（驗│條、毒品│刑1年5│有之愷他命32包│
│起訴│、陳偉煌│30分許 │ │公克 │於販賣愷他命以│ │餘重約14.0239公克 │危害防制│月 │（驗餘重約 │
│書附│共同基於├────┤ │ │營利之犯意聯絡│ │） 、電子磅秤1臺、│條例第4 │ │14.0239公克） │
│表二│販賣愷他│苗栗縣苗│ │ │，於左揭時間、│ │帳冊2張、廠牌為 │條第3項 │ │、電子磅秤1臺 │
│之一│命以營利│栗市英才│ │ │地點，以500元 │ │SAMSUNG之行動電話1│之共同販│ │、帳冊2張、 │
│編號│之犯意聯│路翁財記│ │ │之代價，販賣重│ │支（含門號 │賣第三級│ │行動電話1支（ │
│3、 │絡 │商店 │ │ │量為1公克之愷 │ │0000000000號SIM卡 │毒品罪 │ │含門號 │
│追加│ │ │ │ │他命1包予吳幃 │ │）及被告李孟軒所有│ │ │0000000000號 │
│起訴│ │ │ │ │珊。 │ │之亞太行動電話1支 │ │ │SIM卡） 及李孟│
│書附│ │ │ │ │ │ │、被告陳偉煌所有之│ │ │軒所有之亞太行│
│表二│ │ │ │ │ │ │門號0000000000號 │ │ │動電話1支（內 │
│編號│ │ │ │ │ │ │SIM卡1張（見99年他│ │ │含SIM卡）、被 │
│1） │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第5～│ │ │告陳偉煌所有之│
│ │ │ │ │ │ │ │8頁、第34～40頁、 │ │ │門號0000000000│
│ │ │ │ │ │ │ │卷三第35～39頁、 │ │ │號SIM卡1張均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第1596號 │ │ │收。販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │ │ │卷第9頁）、證人吳 │ │ │得新臺幣500元 │
│ │ │ │ │ │ │ │幃珊於警詢、偵查中│ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（99年他字第│ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷五第134～ │ │ │，以其與蘇揚智│
│ │ │ │ │ │ │ │137頁、第142～143 │ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告李孟軒使│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與證人吳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │幃珊使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第143～145頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │同案被告陳偉煌於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第110～114頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第119～124頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │129～135頁）、被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │李孟軒、蘇揚智之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷二100 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年2月24日審判筆錄 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第8頁、卷三100年5 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│4 │與同案被│99年11月│吳志遠│愷他命│李孟軒、蘇揚智│500元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│（原│告蘇揚智│13日14時│ │1包 │、陳偉煌共同基│ │有之愷他命32包、電│條、毒品│刑1年5│有之電子磅秤1 │
│起訴│、陳偉煌│26分許 │ │ │於販賣愷他命以│ │子磅秤1臺、帳冊2張│危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│書附│共同基於├────┤ │ │營利之犯意聯絡│ │、廠牌為SAMSUNG之 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│表二│販賣愷他│苗栗縣苗│ │ │，於左揭時間、│ │行動電話1支（含門 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│之一│命以營利│栗市育民│ │ │地點，以500元 │ │號0000000000號SIM │之共同販│ │含門號 │
│編號│之犯意聯│工家附近│ │ │之代價，販賣愷│ │卡）及被告李孟軒所│賣第三級│ │0000000000號 │
│4、 │絡 │之萊爾富│ │ │他命1包予吳志 │ │有之亞太行動電話1 │毒品罪 │ │SIM卡） 及李孟│
│追加│ │超商 │ │ │遠。 │ │支、被告陳偉煌所有│ │ │軒所有之亞太行│
│起訴│ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號│ │ │動電話1支（內 │
│書附│ │ │ │ │ │ │SIM卡1張（見99年他│ │ │含SIM卡）、被 │
│表二│ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第5～│ │ │告陳偉煌所有之│
│編號│ │ │ │ │ │ │8頁、第34～40頁、 │ │ │門號0000000000│
│2） │ │ │ │ │ │ │卷三第35～39頁、 │ │ │號SIM卡1張均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第1596號 │ │ │收。販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │ │ │卷第9頁）、證人吳 │ │ │得新臺幣500元 │
│ │ │ │ │ │ │ │志遠於警詢、偵查中│ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（99年他字第│ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷六第40～43 │ │ │，以其與蘇揚智│
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第46～47頁）、│ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒使用之門│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │號0000000000號行動│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │電話與證人吳志遠使│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │察譯文（見100年偵 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第376號卷第161～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │186頁、99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷六第143～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │145頁）、同案被告 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │陳偉煌於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第110│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告李孟軒、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │蘇揚智之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷二100年2月24日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第8頁、卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│5 │與同案被│99年9月 │楊○程│愷他命│李孟軒、蘇揚智│150元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│（原│告蘇揚智│22日3時8│（為16│1小包 │共同基於販賣愷│ │有之愷他命32包、電│條、毒品│刑1月 │有之電子磅秤1 │
│起訴│共同基於│分許 │歲之少│ │他命以營利之犯│ │子磅秤1臺、帳冊2張│危害防制│10月 │臺、帳冊2張、 │
│書附│販賣愷他├────┤年，真│ │意聯絡，於左揭│ │、廠牌為SAMSUNG之 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│表二│命以營利│李孟軒址│實姓名│ │時間、地點，以│ │行動電話1支（含門 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│之一│之犯意聯│位於苗栗│年籍詳│ │150元之代價， │ │號0000000000號SIM │、兒童及│ │含門號 │
│編號│絡 │縣苗栗市│卷） │ │販賣愷他命1小 │ │卡）及被告李孟軒所│少年福利│ │0000000000號 │
│5） │ │水源里16│ │ │包予未成年之少│ │有之亞太行動電話1 │法第70條│ │SIM卡）及李孟 │
│ │ │鄰中正路│ │ │年楊○程。 │ │支（見99年他字第 │第1項前 │ │軒所有之亞太行│
│ │ │1319巷28│ │ │ │ │926 號卷二第5～8頁│段之共同│ │動電話1支（內 │
│ │ │之1號住 │ │ │ │ │、第34～40頁、卷三│故意對少│ │含SIM卡）沒收 │
│ │ │處外面 │ │ │ │ │第35～39頁）、證人│年實施販│ │，販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │楊○程於警詢、偵查│賣第三級│ │新臺幣150元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（99年他字│毒品罪 │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷七第95～ │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │99 頁、第102～103 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告李孟軒使│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與證人楊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │○程使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第143～145頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒、蘇揚智│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之自白（見本院卷三│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│6 │與同案被│99年11月│黃強萍│愷他命│李孟軒、蘇揚智│500元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│（原│告蘇揚智│14日12時│ │1包 │、陳偉煌共同基│ │有之愷他命32包、電│條、毒品│刑1年5│有之電子磅秤1 │
│起訴│、陳偉煌│44分許 │ │ │於販賣愷他命以│ │子磅秤1臺、帳冊2張│危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│書附│共同基於├────┤ │ │營利之犯意聯絡│ │、廠牌為SAMSUNG之 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│表二│販賣愷他│苗栗縣苗│ │ │，於左揭時間、│ │行動電話1支（含門 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│之一│命以營利│栗市菲利│ │ │地點，以500元 │ │號0000000000號SIM │之共同販│ │含門號 │
│編號│之犯意聯│遊藝場門│ │ │之代價，販賣愷│ │卡）及被告李孟軒所│賣第三級│ │0000000000號 │
│6、 │絡 │口 │ │ │他命1包予黃強 │ │有之亞太行動電話1 │毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│追加│ │ │ │ │萍。 │ │支、被告陳偉煌所有│ │ │軒所有之亞太行│
│起訴│ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號│ │ │動電話1支（內 │
│書附│ │ │ │ │ │ │SIM卡1張（見99年他│ │ │含SIM卡）、被 │
│表二│ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第5～│ │ │告陳偉煌所有之│
│編號│ │ │ │ │ │ │8頁、第34～40頁、 │ │ │門號0000000000│
│3） │ │ │ │ │ │ │卷三第35～39頁、 │ │ │號SIM卡1張均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第1596號 │ │ │收，販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │ │ │卷第9頁）、證人黃 │ │ │得新臺幣500元 │
│ │ │ │ │ │ │ │強萍於警詢、偵查中│ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（99年他字第│ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷八第5～9頁 │ │ │，以其與蘇揚智│
│ │ │ │ │ │ │ │、第12～13頁 │ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告李孟軒使用│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │行動電話與證人黃強│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │萍使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第143～145頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │同案被告陳偉煌於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之供述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第110～114頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第119～124頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │129～135頁）、被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │李孟軒、蘇揚智、陳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偉煌之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10 日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│7 │基於轉讓│99年10月│葉俊麟│不詳數│李孟軒基於無償│無償 │扣案之李孟軒所有之│毒品危害│有期徒│扣案之亞太行動│
│（原│愷他命之│間 │ │量之愷│轉讓毒品之犯意│ │亞太行動電話1支（ │防制條例│刑6月 │電話1支（內含 │
│起訴│犯意 │ │ │他命 │，於左揭時間、│ │見99年他字第926號 │第8條第3│ │SIM卡）沒收 │
│書附│ ├────┤ │ │地點，將不詳數│ │卷二第37～40頁）、│項之轉讓│ │ │
│表二│ │苗栗縣政│ │ │量之愷他命捲入│ │證人葉俊麟之警詢、│第三級毒│ │ │
│之二│ │府附近之│ │ │香菸內後，無償│ │偵查中之證述（見99│品罪 │ │ │
│編號│ │星光KTV │ │ │轉讓予葉俊麟施│ │年他字第926號卷七 │ │ │ │
│1） │ │ │ │ │用。 │ │第146～149頁、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷八第2～3頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷二100年2月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │24日審判筆錄第8頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│8 │基於轉讓│99年10月│葉俊麟│不詳數│李孟軒基於無償│無償 │扣案之李孟軒所有之│毒品危害│有期徒│扣案之亞太行動│
│（原│愷他命之│間 │ │量之愷│轉讓毒品之犯意│ │亞太行動電話1支（ │防制條例│刑6月 │電話1支（內含 │
│起訴│犯意 │ │ │他命 │，於左揭時間、│ │見99年他字第926號 │第8條第3│ │SIM卡）沒收 │
│書附│ ├────┤ │ │地點，將不詳數│ │卷二第37～40頁）、│項之轉讓│ │ │
│表二│ │苗栗縣政│ │ │量之愷他命捲入│ │證人葉俊麟之警詢、│第三級毒│ │ │
│之二│ │府附近之│ │ │香菸內後，無償│ │偵查中之證述（見99│品罪 │ │ │
│編號│ │星光KTV │ │ │轉讓予葉俊麟施│ │年他字第926 號卷七│ │ │ │
│1） │ │ │ │ │用。 │ │第146～149頁、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷八第2～3頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷二100年2 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月24日審判筆錄第8 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴─────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之蘇揚智所有之愷他命32包（驗餘重約14.0239公克）、電子磅秤1臺、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG之行動電話1支 │
│罪所得宣告沒收│及李孟軒所有之亞太行動電話1支（內含SIM卡）、被告陳偉煌所有之門號0000000000號SIM卡1張均沒收。販賣毒品所│
│ │得總計新臺幣2250元沒收，如全部或一部不能沒收時，其中新臺幣750元部分，以其與蘇揚智之財產連帶抵償之；另 │
│ │其中新臺幣1500元部分，以其與蘇揚智、陳偉煌之財產連帶抵償之。 │
└───────┴───────────────────────────────────────────────────┘
附表二：被告邱淙楠部分（即起訴書附表八部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬─────────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │基於販賣│99年11月│林承賢│愷他命│邱淙楠基於販賣│400元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│原起│第三級毒│19日0時 │ │1包 │第三級毒品愷他│ │手槍零件1支（見99年他字第 │防制條例│刑1年5│臺幣400元沒收 │
│訴書│品愷他命│30分許 │ │ │命以營利之犯意│ │926號卷二第139～141頁）、 │第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │證人林承賢於警詢、偵查中筆│項之販賣│ │不能沒收時，以│
│八編│犯意 │苗栗縣苗│ │ │地點，以新臺幣│ │錄（99年他字第926號卷七第 │第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號1 │ │栗市文發│ │ │400元之代價， │ │32 ～37頁、第41～42頁）、 │品罪 │ │ │
│） │ │里百分百│ │ │販賣第三級毒品│ │被告邱淙楠使用之門號091666│ │ │ │
│ │ │KTV │ │ │愷他命1包予林 │ │1454號行動電話與證人林承賢│ │ │ │
│ │ │ │ │ │承賢。 │ │使用之門號0000000000號行動│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │電話之通訊監察譯文（100年 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第376號卷第144～146頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、99年聲拘字第193號卷第96 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～97頁、99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第148～150頁、99年他字第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷七第1～2頁）、被告 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │邱淙楠之自白（見本院卷三10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0年5月10日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │與賴志宣│99年11月│林承賢│愷他命│邱淙楠與賴志宣│400元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│刑法第28│有期徒│扣案被告賴志宣│
│原起│共同基於│27日0時 │ │1包 │基於販賣第三級│ │手槍零件1支（見99年他字第 │條、毒品│刑1年5│所有之愷他命共│
│訴書│販賣第三│40分許 │ │ │毒品愷他命以營│ │926號卷二第139～141頁）、 │危害防制│月 │45包（驗餘重約│
│附表│級毒品愷├────┤ │ │利之犯意連絡，│ │扣案之賴志宣所有之愷他命5 │條例第4 │ │18.7410公克） │
│八編│他命以營│苗栗縣苗│ │ │先由邱淙楠與林│ │小包、1大包（內含40小包） │條第3項 │ │、K 他命刮盤1 │
│號2 │利之犯意│栗市超級│ │ │承賢以電話聯絡│ │《共計45包，驗餘重約 │之共同販│ │個、K 他命刮片│
│） │聯絡 │巨星KTV │ │ │買賣毒品事宜，│ │18.7410公克》、K他命刮盤1 │賣第三級│ │1片均沒收。 │
│ │ │旁全家超│ │ │再由賴志宣於左│ │個、K他命刮片1片等物（見99│毒品罪 │ │販賣毒品所得新│
│ │ │商 │ │ │揭時間、地點，│ │年他字第926號卷三第3～7頁 │ │ │臺幣400元沒收 │
│ │ │ │ │ │以新臺幣400元 │ │）、證人林承賢於警詢、偵查│ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │之代價，販賣第│ │中筆錄（99年他字第926號卷 │ │ │不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │三級毒品愷他命│ │七第32～37頁、第41～42頁）│ │ │其與賴志宣之財│
│ │ │ │ │ │1包予林承賢。 │ │、被告邱淙楠使用之門號 │ │ │產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │ │000000 0000號行動電話與證 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人林承賢使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（100年偵字第376號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第144～146頁、99年聲拘字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第193號卷第96 ～97頁、99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷六第148～150 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年他字第926號卷七第1│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～2頁）、被告邱淙楠之自白 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見本院卷三10 0年5月10日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │與蘇揚智│99年11月│印漢忠│愷他命│邱淙楠與蘇揚智│500元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│原起│、陳偉煌│10日23時│ │1包 │、陳偉煌基於販│ │手槍零件1支（見99年他字第 │條、毒品│刑1年5│有之電子磅秤1 │
│訴書│共同基於│32分許 │ │ │賣第三級毒品愷│ │926號卷二第139～141頁）、 │危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│販賣第三├────┤ │ │他命以營利之犯│ │扣案之被告蘇揚智所有之愷他│條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│八編│級毒品愷│苗栗縣公│ │ │意連絡，先由蘇│ │命32包、電子磅秤1臺、帳冊2│條第3項 │ │之行動電話1支 │
│號3 │他命以營│館鄉鶴岡│ │ │揚智與印漢忠以│ │張、廠牌為SAMSUNG之行動電 │之共同販│ │（含門號 │
│、追│利之犯意│百成加油│ │ │電話聯絡買賣毒│ │話1支（含門號0000000000 號│賣第三級│ │0000000000號 │
│加起│聯絡 │站對面萊│ │ │品事宜，再由邱│ │SIM卡等物、被告陳偉煌所有 │毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│訴書│ │爾富超商│ │ │淙楠於左揭時間│ │之門號0000000000號SIM卡1張│ │ │陳偉煌所有之門│
│附表│ │ │ │ │、地點，以新臺│ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │號0000000000號│
│一編│ │ │ │ │幣500元之代價 │ │～8頁、卷三第35～39頁、100│ │ │SIM卡1張均沒收│
│號8 │ │ │ │ │，販賣第三級毒│ │年偵字第1596號卷第9頁）、 │ │ │。販賣毒品所得│
│） │ │ │ │ │品愷他命1包予 │ │證人印漢忠於警詢、偵查中筆│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │印漢忠。 │ │錄（99年他字第926號卷五第 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │105 ～109頁、第114～116頁 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第133～139頁、第142 │ │ │以其與蘇揚智、│
│ │ │ │ │ │ │ │～144 頁）、同案被告蘇揚智│ │ │陳偉煌之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │所使用之門號0000000000號行│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │動電話與被告邱淙楠使用之門│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號0000000000號行動電話及證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人印漢忠使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000 號行動電話之通 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │訊監察譯文（100年偵字第376│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第88～13 3頁、第144～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │146頁、99年聲拘字第193號卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第34～53頁、第96～97頁、99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926 號卷六第147～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │150頁、99年他字第926號卷七│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第1～2頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、同案被告陳偉煌於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99 年他字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第110～114頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第119～124頁、第129 ～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告邱淙楠之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10 日審判 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │基於販賣│99年11月│黎君毅│愷他命│邱淙楠基於販賣│900元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│原起│第三級毒│22日13時│ │2包 │第三級毒品愷他│ │手槍零件1支（見99年他字第 │防制條例│刑1年5│臺幣900元沒收 │
│訴書│品愷他命│20分許 │ │ │命以營利之犯意│ │926號卷二第139～141頁）、 │第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │證人黎君毅於警詢、偵查中筆│項之販賣│ │不能沒收時，以│
│八編│犯意 │苗栗縣苗│ │ │地點，以新臺幣│ │錄（99年他字第926號卷五第 │第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號4 │ │栗市超級│ │ │900元之代價， │ │34～38頁、第43～44頁、卷七│品罪 │ │ │
│） │ │巨星KTV │ │ │販賣第三級毒品│ │第124～127頁、第130～131頁│ │ │ │
│ │ │前 │ │ │愷他命2包予黎 │ │）、被告邱淙楠使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │君毅。 │ │0000000000號行動電話與證人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │黎君毅使用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第376號卷第144～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │146頁、99年聲拘字第193號卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第96～97頁、99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷六第148～150頁、99 年 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷七第1～2頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告邱淙楠之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三10 0年5月10日審判筆 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54 頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│5（ │與未成年│99年11月│印漢忠│愷他命│邱淙楠與劉○妤│500元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│刑法第28│有期徒│販賣毒品所得新│
│原起│之劉○妤│22日12時│ │1包 │基於販賣第三級│ │手槍零件1支（見99年他字第 │條、毒品│刑1年 │臺幣500元沒收 │
│訴書│（16歲少│33分許 │ │ │毒品愷他命以營│ │926號卷二第139～141頁）、 │危害防制│10月 │，如全部或一部│
│附表│女，真實├────┤ │ │利之犯意連絡，│ │證人印漢忠於警詢、偵查中筆│條例第4 │ │不能沒收時，以│
│八編│姓名年籍│苗栗縣苗│ │ │先由印漢忠以電│ │錄（99年他字第926號卷五第 │條第3項 │ │其與劉○妤之財│
│號5 │詳卷，另│栗市超級│ │ │話撥打同案被告│ │105～109頁、第114～116頁、│、兒童及│ │產連帶抵償之。│
│） │由本院少│巨星KTV │ │ │蘇揚智之電話，│ │卷七第133～139頁、第142～ │少年福利│ │ │
│ │年法庭審│前 │ │ │後由劉○妤接聽│ │144頁）、同案被告蘇揚智所 │法第70條│ │ │
│ │理）共同│ │ │ │電話聯絡買賣毒│ │使用之門號0000000000號行動│第1項之 │ │ │
│ │基於販賣│ │ │ │品事宜後，再由│ │電話與被告邱淙楠使用之門號│成年人與│ │ │
│ │第三級毒│ │ │ │劉○妤指示邱淙│ │0000000000號行動電話及證人│少年共同│ │ │
│ │品愷他命│ │ │ │楠於左揭時間、│ │印漢忠使用之門號0000000000│實施販賣│ │ │
│ │以營利之│ │ │ │地點，以新臺幣│ │號行動電話之通訊監察譯文（│第三級毒│ │ │
│ │犯意聯絡│ │ │ │500元之代價， │ │100年偵字第376號卷第88～13│品罪 │ │ │
│ │ │ │ │ │販賣第三級毒品│ │3頁、第144～146頁、99年聲 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │愷他命1包予印 │ │拘字第193號卷第34～53頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │漢忠。 │ │第96～97頁、99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷六第147～150頁、99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷七第1～2頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告邱淙楠之自白（見本院卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │三100年5月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│6（ │與未成年│99年11月│印漢忠│愷他命│邱淙楠與劉○妤│400元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│刑法第28│有期徒│販賣毒品所得新│
│原起│之劉○妤│22日13時│ │1包 │基於販賣第三級│ │手槍零件1支（見99年他字第 │條、毒品│刑1年 │臺幣400元沒收 │
│訴書│（16歲少│17分許 │ │ │毒品愷他命以營│ │926號卷二第139～141頁）、 │危害防制│10月 │，如全部或一部│
│附表│女，真實├────┤ │ │利之犯意連絡，│ │證人印漢忠於警詢、偵查中筆│條例第4 │ │不能沒收時，以│
│八編│姓名年籍│苗栗縣苗│ │ │先由印漢忠以電│ │錄（99年他字第926號卷五第 │條第3項 │ │其與劉○妤之財│
│號6 │詳卷，另│栗市超級│ │ │話撥打同案被告│ │105～109頁、第114～116頁、│、兒童及│ │產連帶抵償之。│
│） │由本院少│巨星KTV │ │ │蘇揚智之電話，│ │卷七第133～139頁、第142～ │少年福利│ │ │
│ │年法庭審│前 │ │ │後由劉○妤接聽│ │144頁）、同案被告蘇揚智所 │法第70條│ │ │
│ │理）共同│ │ │ │後，劉○妤提供│ │使用之門號0000000000號行動│第1項之 │ │ │
│ │基於販賣│ │ │ │邱淙楠之電話號│ │電話與被告邱淙楠使用之門號│成年人與│ │ │
│ │第三級毒│ │ │ │碼予印漢忠，再│ │0000000000號行動電話及證人│少年共同│ │ │
│ │品愷他命│ │ │ │由印漢忠撥打邱│ │印漢忠使用之門號0000000000│實施販賣│ │ │
│ │以營利之│ │ │ │淙楠電話聯絡買│ │號行動電話之通訊監察譯文（│第三級毒│ │ │
│ │犯意聯絡│ │ │ │賣毒品事宜，邱│ │100年偵字第376號卷第88～13│品罪 │ │ │
│ │ │ │ │ │淙楠即於左揭時│ │3頁、第144～146頁、99年聲 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │間、地點，以新│ │拘字第193號卷第34～53頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │臺幣400元之代 │ │第96～97頁、99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │價，販賣第三級│ │號卷六第147～150頁、99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │毒品愷他命1包 │ │字第926號卷七第1～2頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │予印漢忠。 │ │被告邱淙楠之自白（見本院卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │三100年5月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│7（ │基於販賣│99年11月│黃成緯│愷他命│邱淙楠基於販賣│400元 │扣案之被告邱淙楠所有之改造│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│原起│第三級毒│25日20時│ │1包， │第三級毒品愷他│ │手槍零件1支（見99年他字第 │防制條例│刑1年5│臺幣400元沒收 │
│訴書│品愷他命│57分許 │ │約0.7 │命以營利之犯意│ │926號卷二第139～141頁）、 │第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │公克 │，於左揭時間、│ │證人黃成緯於警詢、偵查中筆│項之販賣│ │不能沒收時，以│
│八編│犯意 │苗栗縣苗│ │ │地點，以新臺幣│ │錄（99年他字第926號卷八第 │第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號7 │ │栗市弘大│ │ │400元之代價， │ │15～18頁、第21～23頁）、被│品罪 │ │ │
│） │ │醫院附近│ │ │販賣第三級毒品│ │告邱淙楠使用之門號00000000│ │ │ │
│ │ │巷子 │ │ │愷他命1包予黃 │ │54號行動電話與證人黃成緯使│ │ │ │
│ │ │ │ │ │成緯。 │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（100年偵 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第376號卷第144～146頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193號卷第96～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │97頁、99年他字第926號卷六 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第148～150頁、99年他字第92│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6號卷七第1～2頁）、被告邱 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │淙楠之自白（見本院卷三100 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年5月10日審判筆錄第54 頁）│ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴─────────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之賴志宣所有K他命共計45包（驗餘重約18.7410公克）、K他命刮盤1個、K他命刮片1片及蘇揚智所有之電子磅秤1臺、帳 │
│罪所得宣告沒收│冊2張、廠牌為SAMSUNG行動電話1支及被告陳偉煌所有之門號0000000000號SIM卡1張均沒收。販賣毒品所得總計新臺幣3500 元│
│ │沒收，如全部或一部不能沒收時，其中新臺幣1700元以其財產抵償之，另新臺幣400元以其與賴志宣之財產連帶抵償之，另新 │
│ │臺幣500元以其與蘇揚智、陳偉煌之財產連帶抵償之，另新臺幣900元以其與劉○妤之財產連帶抵償之。 │
└───────┴───────────────────────────────────────────────────────┘
附表三：被告涂偉康部分（即起訴書附表三之一、三之二部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬────────────┬──────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├──────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│1（ │涂偉康與│99年11月│劉家豫│愷他命│涂偉康與陳貴勳│500元 │扣案之被告涂偉康所有之愷│刑法第28 條 │有期徒│扣案之被告陳貴│
│即起│陳貴勳共│21日凌晨│ │1包 │共同基於販賣第│ │他命1包（驗餘重約0.2095 │、毒品危害防│刑1年5│勳所有電子磅秤│
│訴書│同基於販│ │ │ │三級毒品愷他命│ │公克）、毒品攜行包1包、 │制條例第4條 │月 │1個沒收；販賣 │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意，│ │殘渣袋9包、毒品吸食器1個│第3項之共同 │ │第三級毒品愷他│
│三之│毒品愷他│苗栗市王│ │ │於左揭時間、地│ │、刮板1張、吸食毒品所用 │販賣第三級毒│ │命所得新臺幣 │
│一編│命以營利│府大飯店│ │ │點，以500元之 │ │之盤子1個、陳貴勳所有之 │品罪 │ │500 元沒收，如│
│號1 │之犯意聯│ │ │ │代價販賣第三級│ │電子磅秤1個、涂偉康之駕 │ │ │全部或一部不能│
│） │絡 │ │ │ │毒品愷他命1包 │ │駛執照1張等物（見本院卷 │ │ │沒收時，以其與│
│ │ │ │ │ │予劉家豫。 │ │一第229頁、第230～234頁 │ │ │陳貴勳之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │、卷二第82～98頁）、被告│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │涂偉康使用門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與被告陳貴勳使│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │電話之通訊監察譯文（見 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第376號卷第56～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │73頁、99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │一第67～72頁、卷七第10～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │14頁、99年聲拘字第193號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第21～23頁、99年聲拘字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第192號卷第77～80頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人即同案被告劉家豫於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查、審理中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷一第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │84～93頁、第107～110頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第113～115頁、99年偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第6568號卷第55～57頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第81～82頁、本院卷一第79│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～81頁、卷二第3～31頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告陳貴勳於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷四第58～66頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第77～80頁、第124～125 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年偵字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6～13頁、第67～70頁、本 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷一第62～64頁、卷二第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3～31頁）、被告涂偉康之 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│2（ │涂偉康與│99年11月│郭家昇│愷他命│涂偉康與陳貴勳│500元 │扣案之涂偉康所有之愷他命│刑法第28 條 │有期徒│扣案之被告陳貴│
│即起│陳貴勳共│21日2時 │ │1包 │共同基於販賣第│ │1包（驗餘重約0.2095公克 │、毒品危害防│刑1年5│勳所有電子磅秤│
│訴書│同基於販│許 │ │ │三級毒品愷他命│ │）、毒品攜行包1包、殘渣 │制條例第4條 │月 │1個沒收；販賣 │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意，│ │袋9 包、毒品吸食器1個、 │第3項之共同 │ │第三級毒品愷他│
│三之│毒品愷他│苗栗市王│ │ │於左揭時間、地│ │刮板1 張、吸食毒品所用之│販賣第三級毒│ │命所得新臺幣 │
│一編│命以營利│府大飯店│ │ │點，以500元之 │ │盤子1 個、陳貴勳所有之電│品罪 │ │500 元沒收，如│
│號2 │之犯意聯│ │ │ │代價，販賣第三│ │子磅秤1個、涂偉康之駕駛 │ │ │全部或一部不能│
│） │絡 │ │ │ │級毒品愷他命1 │ │執照1張等物（見本院卷一 │ │ │沒收時，以其與│
│ │ │ │ │ │包予郭家昇。 │ │第229頁、第230～234頁、 │ │ │陳貴勳之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第82 ～98頁）、被告 │ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │涂偉康使用門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與被告陳貴勳使│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │電話之通訊監察譯文（見 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第376號卷第56～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │73頁、99 年他字第926號卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │一第67～72頁、卷七第10～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │14頁、99 年聲拘字第193號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第21～23頁、99年聲拘字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第192號卷第77～80頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人郭家昇於偵查中之證述│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │86～13頁）、同案被告陳貴│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │勳於警詢、偵查中之供述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷四第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │58～66頁、第77～80頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124～125 頁、99年偵字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │65 68號卷第6～13頁、第67│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～70頁、本院卷一第62～64│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、卷二第3～31頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告涂偉康之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54 頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│3（ │涂偉康基│99年11月│蔡靜瑜│愷他命│涂偉康基於販賣│500元 │扣案之愷他命1包（驗餘重 │毒品危害防制│有期徒│販賣第三級毒品│
│即起│於販賣第│19日1時 │ │1包， │第三級毒品愷他│ │約0.2095公克）、毒品攜行│條例第4條第3│刑1年5│愷他命所得新臺│
│訴書│三級毒品│45分許 │ │約0.7 │命以營利之犯意│ │包1包、殘渣袋9包、毒品吸│項之販賣第三│月 │幣500 元沒收，│
│附表│愷他命以├────┤ │公克 │，於左揭時間、│ │食器1個、刮板1張、吸食毒│級毒品罪 │ │如全部或一部不│
│三之│營利之犯│苗栗縣苗│ │ │地點，以500 元│ │品所用之盤子1個等物（見 │ │ │能沒收時，以其│
│一編│意 │栗市北安│ │ │之代價，販賣第│ │本院卷一第229頁、第230～│ │ │財產抵償之。 │
│號3 │ │街萊爾富│ │ │三級毒品愷他命│ │234頁、卷二第82～98頁） │ │ │ │
│） │ │超商前 │ │ │1包予蔡靜瑜。 │ │、被告涂偉康使用門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000 00號行動電話與 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人蔡靜瑜使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │訊監察譯文（見100年偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第376號卷第56～73頁、99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷一第67～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │72頁、卷七第10～14頁、99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年聲拘字第193號卷第21～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │23頁、99年聲拘字第192號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第77～80頁）、證人蔡靜│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │瑜於警詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷五第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │58～61頁、第66～68頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告涂偉康之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│4（ │涂偉康基│99年9月 │林慧閔│愷他命│涂偉康基於販賣│500元 │扣案之愷他命1包（驗餘重 │毒品危害防制│有期徒│販賣第三級毒品│
│即起│於販賣第│中旬某日│ │1包 │第三級毒品愷他│ │約0.2095公克）、毒品攜行│條例第4條第3│刑1年5│愷他命所得新臺│
│訴書│三級毒品│22時許 │ │ │命以營利之犯意│ │包1包、殘渣袋9包、毒品吸│項之販賣第三│月 │幣500 元沒收，│
│附表│愷他命以├────┤ │ │，於左揭時間、│ │食器1個、刮板1張、吸食毒│級毒品罪 │ │如全部或一部不│
│三之│營利之犯│苗栗縣苗│ │ │地點，以500元 │ │品所用之盤子1個等物（見 │ │ │能沒收時，以其│
│一編│意 │栗市建功│ │ │之代價販賣愷他│ │本院卷一第229頁、第230～│ │ │財產抵償之。 │
│號4 │ │國小對面│ │ │命1包予林慧閔 │ │234頁、卷二第82～98頁） │ │ │ │
│） │ │PUB外面 │ │ │。 │ │、證人林慧閔於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷七第115～118頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第121～122頁）、被告涂偉│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │康之自白（見本院卷三100 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年5月10日審判筆錄第54頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│5（ │涂偉康與│99年11月│何恭宇│愷他命│涂偉康與陳貴勳│300元 │扣案之被告涂偉康所有之愷│刑法第28 條 │有期徒│扣案之被告陳貴│
│即起│陳貴勳共│26日1時 │ │1包， │共同基於販賣第│ │他命1包（驗餘重約0.2095 │、毒品危害防│刑1年5│勳所有之電子磅│
│訴書│同基於販│52分許 │ │約0.6 │三級毒品愷他命│ │公克）、毒品攜行包1包、 │制條例第4條 │月 │秤1個沒收、扣 │
│附表│賣第三級├────┤ │公克 │以營利之犯意，│ │殘渣袋9 包、毒品吸食器1 │第3項之共同 │ │案之被告涂偉康│
│三之│毒品愷他│苗栗市王│ │ │於左揭時間、地│ │個、刮板1 張、吸食毒品所│販賣第三級毒│ │所有之愷他命1 │
│一編│命以營利│府大飯店│ │ │點，以300元之 │ │用之盤子1 個、陳貴勳所有│品罪 │ │包（驗餘重約 │
│號5 │之犯意聯│前 │ │ │代價販賣第三級│ │之電子磅秤1個、涂偉康之 │ │ │0.2095公克）沒│
│） │絡 │ │ │ │毒品愷他命1包 │ │駕駛執照1張等物（見本院 │ │ │收。販賣第三級│
│ │ │ │ │ │予劉家豫。 │ │卷一第229頁、第230～234 │ │ │毒品愷他命所得│
│ │ │ │ │ │ │ │頁、卷二第82 ～98頁 │ │ │新臺幣300元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告涂偉康使用門號 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與被│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │告陳貴勳使用之門號 │ │ │以其與陳貴勳之│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話及證│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │人何恭宇使用之門號 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │訊監察譯文（見100年偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第376號卷第56～73頁、99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷一第67～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │72頁、卷七第10～14頁、99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年聲拘字第193號卷第21～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │23頁、99年聲拘字第192號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第77～80頁）、證人何恭│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │宇於警詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷八第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │107～111頁、第11 4～115 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、同案被告陳貴勳於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之供述（見99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷四第58～66 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第77～80頁、第124～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │125頁、99年偵字第65 68號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第6～13頁、第67～70頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、本院卷一第62～64頁、卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │二第3～31頁）、被告涂偉 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │康之自白（見本院卷三100 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年5月10日審判筆錄第54頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│6（ │涂偉康基│99年11月│黃鈴鈞│數量不│涂偉康基於轉讓│無償 │證人黃鈴鈞於警詢、偵查中│毒品危害防制│有期徒│無 │
│即起│於轉讓第│初某日22│ │詳之愷│第二級及第三級│ │之證述（見99年他字第926 │條例第8條第2│刑6月 │ │
│訴書│二級毒品│時許 │ │他命及│毒品之犯意，於│ │號卷七第105～109頁、第 │項、第3項之 │ │ │
│附表│、第三級├────┤ │數量不│左揭時間、地點│ │112～113頁）、被告涂偉康│轉讓第二級、│ │ │
│三之│毒品之犯│苗栗縣後│ │詳之搖│，同時轉讓數量│ │之自白（見本院卷三100年5│第三級毒品罪│ │ │
│二編│意 │龍鎮桐花│ │頭丸 │不詳之愷他命及│ │月10日審判筆錄第54頁） │，係以一轉讓│ │ │
│號1 │ │汽車旅館│ │ │搖頭丸予黃鈴鈞│ │ │行為觸犯數罪│ │ │
│） │ │ │ │ │。 │ │ │名，為想像競│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │合犯，依刑法│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │第55 條規定 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │，從一重之轉│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │讓第二級毒品│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │罪論處。 │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│7（ │涂偉康與│99年9月 │黃曼萍│數量不│涂偉康與劉家豫│無償 │扣案之被告劉家豫所有之K │刑法第28 條 │有期徒│扣案之被告劉家│
│即起│劉家豫共│中某日1 │ │詳之愷│共同基於轉讓第│ │他命4包、廠牌為LG、NOKIA│、毒品危害防│刑6月 │豫所有之廠牌為│
│訴書│同基於轉│時許 │ │他命及│二級及第三級毒│ │、SONY之行動電話各1支、 │制條例第8條 │ │LG、NOKIA、SON│
│附表│讓第二級├────┤ │搖頭丸│品之犯意聯絡，│ │帳本1張、現金11000元等物│第2項、第3項│ │Y之行動電話各 │
│三之│、第三級│苗栗縣後│ │半顆 │於左揭時間、地│ │（見99年他字第926號卷一 │之共同轉讓第│ │1支均沒收。 │
│二編│毒品之犯│龍鎮桐花│ │ │點，同時轉讓數│ │第100～104頁）、證人黃曼│二級、第三級│ │ │
│號2 │意聯絡 │汽車旅館│ │ │量不詳之愷他命│ │萍於警詢、偵查中之證述（│毒品罪。係以│ │ │
│） │ │ │ │ │及搖頭丸半顆予│ │見99年他字第926號卷八第 │一轉讓行為觸│ │ │
│ │ │ │ │ │黃曼萍。 │ │49～54頁、第57～59頁）、│犯數罪名，為│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │同案被告劉家豫於警詢、偵│想像競合犯，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之供述（見99年他字第│依刑法第55條│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷一第84～93頁、第 │規定，從一重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │107～110頁、卷四第113～ │之轉讓第二級│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │115頁、99年偵字第6568號 │毒品罪論處。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第55～57頁、第81～82頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告涂偉康之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│8（ │涂偉康與│99年10月│黃曼萍│數量不│涂偉康與劉家豫│無償 │扣案之被告劉家豫所有之K │刑法第28 條 │有期徒│扣案之被告劉家│
│即起│劉家豫共│5日至10 │ │詳之愷│共同基於轉讓第│ │他命4包、廠牌為LG、NOKIA│、毒品危害防│刑6月 │豫所有之廠牌為│
│訴書│同基於轉│日間某日│ │他命及│二級及第三級毒│ │、SONY之行動電話各1支、 │制條例第8條 │ │LG、NOKIA、SON│
│附表│讓第二級│1時許 │ │搖頭丸│品之犯意聯絡，│ │帳本1張、現金11000元等物│第2項、第3項│ │Y之行動電話各 │
│三之│、第三級├────┤ │半顆 │於左揭時間、地│ │（見99年他字第926號卷一 │之共同轉讓第│ │1支均沒收。 │
│二編│毒品之犯│苗栗縣頭│ │ │點，同時轉讓數│ │第100～104頁）、證人黃曼│二級、第三級│ │ │
│號3 │意聯絡 │份鎮亞曼│ │ │量不詳之愷他命│ │萍於警詢、偵查中之證述（│毒品罪。係以│ │ │
│） │ │尼汽車旅│ │ │及搖頭丸半顆予│ │見99年他字第926號卷八第 │一轉讓行為觸│ │ │
│ │ │館 │ │ │黃曼萍。 │ │49～54頁、第57～59頁）、│犯數罪名，為│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │同案被告劉家豫於警詢、偵│想像競合犯，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之供述（見99年他字第│依刑法第55條│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷一第84～93頁、第 │規定，從一重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │107～110頁、卷四第113～ │之轉讓第二級│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │115頁、99年偵字第6568號 │毒品罪論處。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第55～57頁、第81～82頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告涂偉康之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│9（ │涂偉康與│99年10月│黃曼萍│數量不│涂偉康與劉家豫│無償 │扣案之被告劉家豫所有之K │刑法第28 條 │有期徒│扣案之被告劉家│
│即起│劉家豫共│25日2時 │ │詳之愷│共同基於轉讓第│ │他命4包、廠牌為LG、NOKIA│、毒品危害防│刑6月 │豫所有之廠牌為│
│訴書│同基於轉│許 │ │他命及│二級及第三級毒│ │、SONY之行動電話各1支、 │制條例第8條 │ │LG、NOKIA、SON│
│附表│讓第二級├────┤ │搖頭丸│品之犯意聯絡，│ │帳本1張、現金11000元等物│第2項、第3項│ │Y之行動電話各 │
│三之│、第三級│苗栗縣頭│ │半顆 │於左揭時間、地│ │（見99年他字第926號卷一 │之共同轉讓第│ │1支均沒收。 │
│二編│毒品之犯│份鎮亞曼│ │ │點，同時轉讓數│ │第100～104頁）、證人黃曼│二級、第三級│ │ │
│號4 │意聯絡 │尼汽車旅│ │ │量不詳之愷他命│ │萍於警詢、偵查中之證述（│毒品罪。係以│ │ │
│） │ │館 │ │ │及搖頭丸半顆予│ │見99年他字第926號卷八第 │一轉讓行為觸│ │ │
│ │ │ │ │ │黃曼萍。 │ │49～54頁、第57～59頁）、│犯數罪名，為│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │同案被告劉家豫於警詢、偵│想像競合犯，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之供述（見99年他字第│依刑法第55條│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷一第84～93頁、第 │規定，從一重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │107～110頁、卷四第113～ │之轉讓第二級│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │115頁、99年偵字第6568號 │毒品罪論處 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第55～57頁、第81～82頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告涂偉康之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴────────────┴──────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之被告涂偉康所有之愷他命1包（驗餘重約0.2095公克）、被告陳貴勳所有電子磅秤1個、被告劉家豫所有之廠牌為LG、 │
│罪所得宣告沒收│NOKIA 、SONY之行動電話各1支均沒收；販賣毒品所得總計新臺幣2300元沒收，如全部或一部不能沒收時，其中新臺幣1300元部 │
│ │分，以其與陳貴勳之財產連帶抵償之，另新臺幣1000元部分，以涂偉康之財產抵償之。 │
└───────┴────────────────────────────────────────────────────────┘
附表四：被告陳貴勳部分（即起訴書附表四部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬────────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │陳貴勳與│99年11月│劉家豫│愷他命│陳貴勳與涂偉康│500元 │扣案之被告涂偉康所有之愷│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳貴│
│即原│涂偉康共│21日凌晨│ │1包 │共同基於販賣第│ │他命1包（驗餘重約0.2095 │條、毒品│刑1年5│勳所有電子磅秤│
│起訴│同基於販│ │ │ │三級毒品愷他命│ │公克）、毒品攜行包1包、 │危害防制│月 │1個沒收；販賣 │
│書附│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意，│ │殘渣袋9包、毒品吸食器1個│條例第4 │ │第三級毒品愷他│
│表四│毒品以營│苗栗市王│ │ │於左揭時間、地│ │、刮板1張、吸食毒品所用 │條第3項 │ │命所得新臺幣 │
│編號│利之犯意│府大飯店│ │ │點，以500元之 │ │之盤子1個、被告陳貴勳所 │之共同販│ │500 元沒收，如│
│1） │聯絡 │ │ │ │代價販賣第三級│ │有電子磅秤1個、涂偉康之 │賣第三級│ │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │毒品愷他命1包 │ │駕駛執照1張等物（見本院 │毒品罪 │ │沒收時，以其與│
│ │ │ │ │ │予劉家豫。 │ │卷一第229頁、第230～234 │ │ │涂偉康之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │頁、卷二第82～98頁）、被│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │告涂偉康使用門號00000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │51號行動電話與被告陳貴勳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │使用之門號00 00000000 號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │行動電話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第56│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～73頁、99年他字第926 號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷一第67～72頁、卷七第10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～14頁、99年聲拘字第193 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第21～23頁、99年聲拘│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第192號卷第77～80 頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、證人即同案被告劉家豫於│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │警詢、偵查、審理中之證述│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷一 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第84～93頁、第107～110頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷四第113～115頁、99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第6568號卷第55 ～57 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第81～82頁、本院卷一│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第79～81頁、卷二第3～31 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、同案被告涂偉康於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之供述（見99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷一第58～65 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第80～81頁、卷四第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │119～120頁、99年偵字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6568號卷第67～70頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │67～70頁、本院卷一第51～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │54頁、卷二第3～31頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告陳貴勳之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │陳貴勳基│99年11月│蔡靜瑜│愷他命│陳貴勳基於販賣│500元 │扣案之被告陳貴勳所有之電│毒品危害│有期徒│扣案之被告陳貴│
│即原│於販賣第│上旬某日│ │1包 │第三級毒品愷他│ │子磅秤1個、涂偉康之駕駛 │防制條例│刑1年5│勳所有電子磅秤│
│起訴│三級毒品│ │ │ │命以營利之犯意│ │執照1張等物（見本院卷一 │第4條第3│月 │1個沒收；販賣 │
│書附│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │第229頁、第230～234頁、 │項之販賣│ │第三級毒品愷他│
│表四│犯意 │苗栗縣苗│ │ │地點，以新臺幣│ │卷二第82～98頁）、證人蔡│第三級毒│ │命所得新臺幣 │
│編號│ │栗市王府│ │ │500 元之代價，│ │靜瑜於警詢、偵查中之證述│品罪 │ │500 元沒收，如│
│2） │ │大飯店前│ │ │販賣第三級毒品│ │（見99年他字第926號卷五 │ │ │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │愷他命1 包予蔡│ │第58～61頁、第66～68頁）│ │ │沒收時，以其之│
│ │ │ │ │ │靜瑜。 │ │、被告陳貴勳之自白（見本│ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │陳貴勳基│99年11月│蔡靜瑜│愷他命│陳貴勳基於販賣│500元 │扣案之被告陳貴勳所有之電│毒品危害│有期徒│扣案被告陳貴勳│
│即原│於販賣第│中旬某日│ │1包 │第三級毒品愷他│ │子磅秤1個、涂偉康之駕駛 │防制條例│刑1年5│所有之電子磅秤│
│起訴│三級毒品│凌晨1時 │ │ │命以營利之犯意│ │執照1張等物（見本院卷一 │第4條第3│月 │1個沒收；販賣 │
│書附│以營利之│許 │ │ │，於左揭時間、│ │第229頁、第230～234頁、 │項之販賣│ │第三級毒品愷他│
│表四│犯意 ├────┤ │ │地點，以新臺幣│ │卷二第82～98頁 │第三級毒│ │命所得新臺幣 │
│編號│ │苗栗縣苗│ │ │500 元之代價，│ │）、證人蔡靜瑜於警詢、偵│品罪 │ │500元沒收，如 │
│3） │ │栗市王府│ │ │販賣第三級毒品│ │查中之證述（見99年他字第│ │ │全部或一部不能│
│ │ │大飯店前│ │ │愷他命1 包予蔡│ │926號卷五第58～61頁、第 │ │ │沒收時，以其之│
│ │ │ │ │ │靜瑜。 │ │66～68頁）、被告陳貴勳之│ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │陳貴勳與│99年11月│郭家昇│愷他命│陳貴勳與涂偉康│500元 │扣案之被告涂偉康所有愷他│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳貴│
│即原│涂偉康共│21日2時 │ │1包 │共同基於販賣第│ │命1包（驗餘重約0.2095公 │條、毒品│刑1年5│勳所有之電子磅│
│起訴│同基於販│許 │ │ │三級毒品愷他命│ │克）、毒品攜行包1包、殘 │危害防制│月 │秤1個沒收；販 │
│書附│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意，│ │渣袋9 包、毒品吸食器1個 │條例第4 │ │賣第三級毒品愷│
│表四│毒品以營│苗栗市王│ │ │於左揭時間、地│ │、刮板1 張、吸食毒品所用│條第3項 │ │他命所得新臺幣│
│編號│利之犯意│府大飯店│ │ │點，以500元之 │ │之盤子1個、被告陳貴勳所 │之共同販│ │500 元沒收，如│
│） │聯絡 │ │ │ │代價，販賣第三│ │有之電子磅秤1個、涂偉康 │賣第三級│ │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │級毒品愷他命1 │ │之駕駛執照1張等物（見本 │毒品罪 │ │沒收時，以其與│
│ │ │ │ │ │包予郭家昇。 │ │院卷一第229頁、第230～ │ │ │涂偉康之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │234 頁、卷二第82～98頁 │ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告涂偉康使用門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000 00號行動電話與 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告陳貴勳使用之門號09 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │376號卷第56～73頁、99年 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷一第67～72 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、卷七第10～14頁、99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │聲拘字第193號卷第21～23 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第192號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第77～80頁）、證人郭家昇│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於偵查中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第6568號卷第86～13頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告涂偉康於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷一第58～65頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第80～81頁、卷四第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │120頁、99年偵字第6568號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第67～70頁、第67～70 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、本院卷一第51～54頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第3～31頁）、被告陳 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │貴勳之自白（見本院卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴────────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之被告陳貴勳所有之電子磅秤1個沒收；販賣毒品所得總計新臺幣2000元沒收，如全部或一部不能沒收時，其中新臺幣 │
│罪所得宣告沒收│1000 元部分以其財產抵償之，其中新臺幣1000元部分以其與涂偉康之財產連帶抵償之。 │
└───────┴──────────────────────────────────────────────────────┘
附表五：被告黃建凱部分（即起訴書附表六之一、六之二、六之
三部分）
┌──┬────┬────┬────┬───┬───────┬───┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、轉│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤讓、幫助│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │販賣之對│量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
│ │ │ │象 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │與黃士銘│99年11月│黃仁偉 │愷他命│黃建凱與黃士銘│500元 │扣案之黃建凱所有之│刑法第28│有期徒│扣案之分裝袋1 │
│即起│（另行偵│18日6時 │ │1包 │共同基於販賣第│ │分裝袋1包、吸食器1│條、毒品│刑1年5│包、廠牌為 │
│訴書│辦）共同│41分許 │ │ │三級毒品愷他命│ │組、廠牌為NOKIA之 │危害防制│月 │NOKIA之行動電 │
│附表│基於販賣├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │行動電話（含SIM卡 │條例第4 │ │話（含SIM卡）1│
│六之│第三級毒│苗栗縣苗│ │ │絡，於左揭時間│ │）1 支等物（見99年│條第3項 │ │支均沒收；販賣│
│一編│品愷他命│栗市中苗│ │ │、地點，以新臺│ │他字第926號卷一第 │之共同販│ │第三級毒品所得│
│號1 │以營利之│麥當勞前│ │ │幣500 元之代價│ │114～117頁、本院卷│賣第三級│ │新臺幣500元沒 │
│） │犯意 │ │ │ │販賣第三級毒品│ │一第229～234頁、卷│毒品罪 │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │愷他命1 包予黃│ │二第82～98頁）、證│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │仁偉。 │ │人黃仁偉於警詢、偵│ │ │以其與黃士銘之│
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷八第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │136～139頁、第143 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～144 頁）、黃建凱│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │所使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話與黃仁偉所使用之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │門號0000000000號行│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │動電話之通訊監察譯│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │文（見100年偵字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │376號卷第135～142 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99 年聲拘字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │193號卷第30～32頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、99年聲拘字第192 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第61 ～62頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │七第4頁）、黃建凱 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之自白（見本院卷三│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10 日審判 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │基於轉讓│99年11月│張宇耀 │愷他命│黃建凱基於轉讓│無償 │扣案之黃建凱所有之│毒品危害│有期徒│扣案之分裝袋1 │
│即起│第三級毒│21日9時 │ │1包， │第三級毒品愷他│ │分裝袋1包、吸食器1│防制條例│刑6月 │包、廠牌為 │
│訴書│品愷他命│12分許 │ │約1公 │命之犯意，於其│ │組、廠牌為NOKIA之 │第8條第3│ │NOKIA之行動電 │
│附表│之犯意 ├────┤ │克，價│向黃士銘購買3 │ │行動電話（含SIM卡 │項之轉讓│ │話（含SIM卡）1│
│六之│ │苗栗縣公│ │值約 │公克共計1200元│ │）1 支等物（見99年│第三級毒│ │支均沒收 │
│二編│ │館鄉館南│ │400元 │之愷他命後，即│ │他字第926號卷一第 │品罪 │ │ │
│號1 │ │村15鄰民│ │ │於左揭時間、地│ │114～117頁、本院卷│ │ │ │
│） │ │權街32號│ │ │點，無償轉讓其│ │一第229～234頁、卷│ │ │ │
│ │ │黃建凱住│ │ │中重約1公克之 │ │二第82～98頁）、證│ │ │ │
│ │ │處附近之│ │ │愷他命1包予張 │ │人邱俊源於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │公園 │ │ │宇耀。 │ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷四 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第8～11頁、第13～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │14頁）、被告黃建凱│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │所適用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號電話與│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人邱俊源所使用之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │門號0000000000號行│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │動電話之通訊監察譯│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │文（見100年偵字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │376號卷第135～142 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第19│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3號卷第30～32頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第192號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第61～62頁、99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷七第4│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告黃建凱之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │與張宇耀│99年11月│徐秋鳴 │愷他命│黃建凱與張宇耀│無償 │扣案之黃建凱所有之│刑法第28│有期徒│扣案之分裝袋1 │
│即起│（另行偵│21日10時│ │1包， │共同基於轉讓第│ │分裝袋1包、吸食器1│條、毒品│刑6月 │包、廠牌為 │
│訴書│辦）共同│30分許 │ │約1公 │三級毒品之犯意│ │組、廠牌為NOKIA之 │防制條例│ │NOKIA之行動電 │
│附表│基於轉讓├────┤ │克，價│聯絡，於其向黃│ │行動電話（含SIM卡 │第8條第3│ │話（含SIM卡）1│
│六之│第三級毒│苗栗市金│ │值約 │士銘購得重約3 │ │）1 支等物（見99年│項之共同│ │支均沒收； │
│二編│品愷他命│玉滿堂網│ │400元 │公克合計1200元│ │他字第926號卷一第 │轉讓第三│ │ │
│號2 │之犯意聯│咖 │ │ │之愷他命後，即│ │114～117頁、本院卷│級毒品罪│ │ │
│） │絡 │ │ │ │無償轉讓其中1 │ │一第229～234頁、卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │公克之愷他命1 │ │二第82～98頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │包予徐秋銘，並│ │人徐秋鳴於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │委由張宇耀於左│ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │揭時間、地點將│ │年他字第926號卷四 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │其無償轉讓之第│ │第28～32頁、第38～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │三級毒品愷他命│ │41頁、卷七第16～19│ │ │ │
│ │ │ │ │ │1包交付予徐秋 │ │頁、第23～24頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │鳴。 │ │被告黃建凱所適用之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │門號0000000000號電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話與證人徐秋鳴所使│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │察譯文（見100年偵 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第376號卷第135～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │142頁、99年聲拘字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第19 3號卷第30～32│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │192號卷第61～62頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷七第4頁）、被告 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │黃建凱之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │基於幫助│99年11月│蘇揚智 │愷他命│黃建凱基於幫助│1800元│扣案之黃建凱所有之│刑法第30│有期徒│扣案之黃建凱所│
│即起│蘇揚智販│5日左右 │ │1包， │蘇揚智販賣第三│ │分裝袋1包、吸食器1│條、毒品│刑8月 │有之分裝袋1包 │
│訴書│賣第三級│ │ │約5公 │級毒品之犯意，│ │組、廠牌為NOKIA之 │危害防制│ │、廠牌為NOKIA │
│附表│毒品愷他├────┤ │克 │於99年10月20日│ │行動電話（含SIM卡 │條例第4 │ │之行動電話（含│
│六之│命以營利│苗栗縣苗│ │ │17時29分許、99│ │）1支及蘇揚智所有 │條第3項 │ │SIM卡）1支及蘇│
│三編│之犯意 │栗市勝利│ │ │年11月2日3時40│ │之K他命32包（驗餘 │之幫助犯│ │揚智所有之電子│
│ │ │里新東街│ │ │電話聯絡後，介│ │重約14.0239公克） │販賣第三│ │磅秤1臺、帳冊2│
│） │ │136巷60 │ │ │紹蘇揚智向黃士│ │、電子磅秤1臺、帳 │級毒品罪│ │張、廠牌為 │
│ │ │之1號黃 │ │ │銘購買第三級毒│ │冊2 張、廠牌為 │ │ │SAMSUNG之行動 │
│ │ │士銘住處│ │ │品愷他命，後於│ │SAMSUNG 之行動電話│ │ │電話1支均沒收 │
│ │ │ │ │ │99年11月2日與 │ │1支等物（見99年他 │ │ │；販賣第三級毒│
│ │ │ │ │ │蘇揚智電話聯繫│ │字第926 號卷一第 │ │ │品所得新臺幣 │
│ │ │ │ │ │時，並將電話交│ │114～117頁、卷二第│ │ │1800 元沒收， │
│ │ │ │ │ │由黃士銘直接與│ │5～8頁、卷三第35～│ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │蘇揚智聯絡，黃│ │39頁、本院卷一第 │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │士銘後於左揭時│ │229～234頁、卷二第│ │ │與蘇揚智之財產│
│ │ │ │ │ │間、地點販賣重│ │82～98頁）、證人即│ │ │連帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │約5公克，價值 │ │同案被告蘇揚智於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │1800元之愷他命│ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │予蘇揚智。 │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷一第142～155頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第27～33頁、卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │四第134～135頁、99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年偵字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │26～27頁、第86～89│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、本院卷一第107 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～110頁、卷二第3～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │31頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告黃建凱所適│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號電話與被告蘇揚智│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │所使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第88～133 頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │135～142頁、99年聲│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │拘字第19 3 號卷第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │30～32頁、第34～53│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │192號卷第21～25頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、第61～62頁、99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷六第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │147頁、卷七第4頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告黃建凱之自白│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┴────┼────┴────┴───┴───────┴───┴─────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之黃建凱所有之分裝袋1包、廠牌為NOKIA之行動電話（含SIM卡）1支及蘇揚智所有之電子磅秤1臺、帳冊2張、廠牌│
│罪所得宣告沒收│為SAMSUNG之行動電話1支均沒收；販賣毒品所得總計新臺幣2300元沒收，如全部或一部不能沒收時，其中新臺幣500元 │
│ │部分，以其與黃士銘之財產連帶抵償之，另新臺幣1800元部分，以其與蘇揚智之財產連帶抵償之。 │
└───────┴────────────────────────────────────────────────────┘
附表六：被告劉家豫部分（即起訴書附表五之一、五之二部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬────────────┬──────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├──────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│1（ │基於販賣│99年10月│蘇揚智│愷他命│劉家豫基於販賣│每包 │扣案之劉家豫所有之愷他命│毒品危害防制│有期徒│扣案之廠牌為LG│
│即起│第三級毒│18日2時 │ │5包， │第三級毒品愷他│300元 │4包（驗餘重約4.0154公克 │條例第4條第3│刑1年5│、NOKIA、SONY │
│訴書│品愷他命│許 │ │每包約│命以營利之犯意│，共計│） 、廠牌為LG、NOKIA、 │項之販賣第三│月 │之行動電話各1 │
│附表│以營利之├────┤ │0.65至│，於左揭時間、│1500元│SONY之行動電話各1支、帳 │級毒品罪 │ │支、帳本1張均 │
│五之│犯意 │苗栗縣公│ │0.68公│地點，以每包新│ │本1張、現金新台幣11000元│ │ │沒收。扣案之販│
│一編│ │館鄉館東│ │克 │臺幣300元之價 │ │等物（見99年他字第926號 │ │ │賣毒品所得新臺│
│號1 │ │村5鄰華 │ │ │格，販賣5包愷 │ │卷一第100～104頁、本院卷│ │ │幣1500元沒收。│
│） │ │東街63號│ │ │他命予蘇揚智，│ │內扣押物品清單）、被告劉│ │ │ │
│ │ │劉家豫住│ │ │總計收取1500元│ │家豫所使用之門號 │ │ │ │
│ │ │處外面 │ │ │販賣毒品所得。│ │0000000000號行動電話之通│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │訊監察譯文（見100年偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第376號卷第75～76頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │78～86頁、99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷七第3頁、第5～9頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第192號卷第68 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第193號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第25頁～28頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人即同案被告蘇揚智│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查之供述（見99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷一第142～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │155頁、卷二第27～33頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第134～135頁、99年偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第6568號卷第26～27頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第86～89頁、本院卷一第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │107～110頁、卷二第3～31 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告劉家豫之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│2（ │基於販賣│99年11月│黃智祺│愷他命│劉家豫基於販賣│500元 │扣案之劉家豫所有之愷他命│毒品危害防制│有期徒│扣案被告劉家豫│
│即起│第三級毒│18日5時 │ │1包， │第三級毒品愷他│ │4包（驗餘重約4.0154公克 │條例第4條第3│刑1年5│所有之愷他命4 │
│訴書│品愷他命│30分許 │ │約0.5 │命以營利之犯意│ │） 、廠牌為LG、NOKIA、 │項之販賣第三│月 │包（驗餘重約 │
│附表│以營利之├────┤ │公克 │，於左揭時間、│ │SONY之行動電話各1支、帳 │級毒品罪 │ │4.0154公克）、│
│五之│犯意 │苗栗縣公│ │ │地點，以新臺幣│ │本1張、現金新台幣11000元│ │ │廠牌為LG、 │
│一編│ │館鄉館東│ │ │500 元之代價，│ │等物（見99年他字第926號 │ │ │NOKIA、SONY之 │
│號2 │ │村5鄰華 │ │ │販賣愷他命1 包│ │卷一第100～104頁、本院卷│ │ │行動電話各1支 │
│） │ │東街63號│ │ │予黃智祺。 │ │內扣押物品清單）、被告劉│ │ │、帳本1張均沒 │
│ │ │劉家豫住│ │ │ │ │家豫所使用之門號 │ │ │收。扣案之販賣│
│ │ │處附近公│ │ │ │ │0000000000號行動電話與證│ │ │毒品所得新臺幣│
│ │ │園 │ │ │ │ │人黃智祺所使用之門號 │ │ │500 元沒收 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │訊監察譯文（見100年偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第376號卷第75～76頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │78～86頁、99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷七第3頁、第5～9頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第192號卷第68 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第193號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第25～28頁）、證人黃智祺│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查中之證述（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷八第126│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～130頁、第133～134頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告劉家豫之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│3（ │劉家豫與│99年9月 │黃曼萍│數量不│劉家豫與共同基│無償 │扣案之劉家豫所有之愷他命│刑法第28條、│有期徒│扣案之廠牌為LG│
│即起│涂偉康共│中某日1 │ │詳之愷│於轉讓第二級及│ │4包、廠牌為LG、NOKIA、 │毒品危害防制│刑6月 │、NOKIA、SONY │
│訴書│同基於轉│時許 │ │他命及│第三級毒品之犯│ │SONY之行動電話各1支、帳 │條例第8條第2│ │之行動電話各1 │
│附表│讓第二級├────┤ │搖頭丸│意聯絡，於左揭│ │本1張、現金新台幣11000元│項、第3項之 │ │支、帳本1張均 │
│五之│、第三級│苗栗縣後│ │半顆 │時間、地點，同│ │及扣案之涂偉康所有之K他 │共同轉讓第二│ │沒收。 │
│二編│毒品之犯│龍鎮桐花│ │ │時轉讓數量不詳│ │命1包、毒品攜行包1包、吸│級、第三級毒│ │ │
│號1 │意聯絡 │汽車旅館│ │ │之愷他命及搖頭│ │食器1具、刮板1張、吸食用│品罪。係以一│ │ │
│） │ │ │ │ │丸半顆予黃曼萍│ │盤子1個等物（見99年他字 │轉讓行為觸犯│ │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │第926號卷一第73～76頁、 │數罪名，為想│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第100～104頁、本院卷內扣│像競合犯，依│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │押物品清單）、證人黃曼萍│刑法第55條規│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查中之證述（見│定，從一重之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷八第49 │轉讓第二級毒│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～54頁、第57～59頁）、同│品罪論處。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │案被告涂偉康於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷一第58～65頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │80～81頁、卷四第119～120│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年偵字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │67～70頁）、被告劉家豫之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10日審判筆錄第54 頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│4（ │劉家豫與│99年10月│黃曼萍│數量不│劉家豫與涂偉康│無償 │扣案之劉家豫所有之愷他命│刑法第28條、│有期徒│扣案之廠牌為LG│
│即起│涂偉康共│5日至10 │ │詳之愷│共同基於轉讓第│ │4包、廠牌為LG、NOKIA、 │毒品危害防制│刑6月 │、NOKIA、SONY │
│訴書│同基於轉│日間某日│ │他命及│二級及第三級毒│ │SONY之行動電話各1支、帳 │條例第8條第2│ │之行動電話各1 │
│附表│讓第二級│1時許 │ │搖頭丸│品之犯意聯絡，│ │本1張、現金新台幣11000元│項、第3項之 │ │支、帳本1張均 │
│五之│、第三級├────┤ │半顆 │於左揭時間、地│ │及扣案之涂偉康所有之K他 │共同轉讓第二│ │沒收。 │
│二編│毒品之犯│苗栗縣頭│ │ │點，同時轉讓數│ │命1包、毒品攜行包1包、吸│級、第三級毒│ │ │
│號2 │意聯絡 │份鎮亞曼│ │ │量不詳之愷他命│ │食器1具、刮板1張、吸食用│品罪。係以一│ │ │
│） │ │尼汽車旅│ │ │及搖頭丸半顆予│ │盤子1個等物（見99年他字 │轉讓行為觸犯│ │ │
│ │ │館 │ │ │黃曼萍。 │ │第926號卷一第73～76頁、 │數罪名，為想│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第100～104頁、本院卷內扣│像競合犯，依│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │押物品清單）、證人黃曼萍│刑法第55條規│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查中之證述（見│定，從一重之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷八第49 │轉讓第二級毒│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～54頁、第57～59頁）、同│品罪論處。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │案被告涂偉康於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷一第58～65頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │80～81頁、卷四第119～120│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年偵字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │67～70頁）、被告劉家豫之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼──────┼───┼───────┤
│5（ │劉家豫與│99年10月│黃曼萍│數量不│劉家豫與涂偉康│無償 │扣案之劉家豫所有之愷他命│刑法第28條、│有期徒│扣案之廠牌為LG│
│即起│涂偉康共│25日2時 │ │詳之愷│共同基於轉讓第│ │4包、廠牌為LG、NOKIA、 │毒品危害防制│刑6月 │、NOKIA、SONY │
│訴書│同基於轉│許 │ │他命及│二級及第三級毒│ │SONY之行動電話各1支、帳 │條例第8條第2│ │之行動電話各1 │
│附表│讓第二級├────┤ │搖頭丸│品之犯意聯絡，│ │本1張、現金新台幣11000元│項、第3項之 │ │支、帳本1張均 │
│五之│、第三級│苗栗縣頭│ │半顆 │於左揭時間、地│ │及扣案之涂偉康所有之K他 │共同轉讓第二│ │沒收。 │
│二編│毒品之犯│份鎮亞曼│ │ │點，同時轉讓數│ │命1包、毒品攜行包1包、吸│級、第三級毒│ │ │
│號3 │意聯絡 │尼汽車旅│ │ │量不詳之愷他命│ │食器1具、刮板1張、吸食用│品罪。係以一│ │ │
│） │ │館 │ │ │及搖頭丸半顆予│ │盤子1個等物（見99年他字 │轉讓行為觸犯│ │ │
│ │ │ │ │ │黃曼萍。 │ │第926號卷一第73～76頁、 │數罪名，為想│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第100～104頁、本院卷內扣│像競合犯，依│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │押物品清單）、證人黃曼萍│刑法第55條規│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查中之證述（見│定，從一重之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷八第49 │轉讓第二級毒│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～54頁、第57～59頁）、同│品罪論處。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │案被告涂偉康於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷一第58～65頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │80～81頁、卷四第119～120│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年偵字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │67～70頁）、被告劉家豫之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴────────────┴──────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案被告劉家豫所有之愷他命4包（驗餘重約4.0154公克）、廠牌為LG、NOKIA、SONY之行動電話各1支、帳本1張均沒收。扣案之│
│罪所得宣告沒收│販賣毒品所得總計新臺幣2000元沒收（實際扣案之現金為新臺幣11000元，惟販賣毒品所得合計僅新臺幣2000元，又該販賣所得 │
│ │已與扣案之現金混同，故應就扣案之現金其中新臺幣2000元部分宣告沒收）。 │
└───────┴────────────────────────────────────────────────────────┘
附表七：被告賴志宣部分（即起訴書附表九部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │基於販賣│99年10月│吳聲倫│愷他命│賴志宣基於販賣│2500元│扣案之賴志宣所有之│毒品危害│有期徒│扣案之賴志宣所│
│即起│第三級毒│4日至5日│ │5包 │第三級毒品愷他│ │愷他命5小包、1大包│防制條例│刑1年5│有之愷他命刮盤│
│訴書│品愷他命│左右16時│ │ │命以營利之犯意│ │（內有40小包）《共│第4條第3│月 │1個、愷他命刮 │
│附表│以營利之│至17時許│ │ │，於左揭時間、│ │計45包，驗餘重約 │項之販賣│ │片1片均沒收。 │
│九編│犯意 ├────┤ │ │地點，以新臺幣│ │18.7410公克》、愷 │第三級毒│ │販賣毒品所得新│
│號1 │ │苗栗縣銅│ │ │2500元之代價，│ │他命刮盤1個、愷他 │品罪 │ │臺幣2500元沒收│
│） │ │鑼相福興│ │ │販賣愷他命5 包│ │命刮片1片等物（見 │ │ │，如全部或一部│
│ │ │村全家超│ │ │予吳聲倫。 │ │99 年他字第926號卷│ │ │不能沒收時，以│
│ │ │商與中平│ │ │ │ │三第3～7頁 │ │ │其財產抵償之。│
│ │ │大橋之間│ │ │ │ │）、證人吳聲倫於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷八第117～120頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第123～124頁）、被│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告賴志宣之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │基於販賣│99年10月│吳聲倫│愷他命│賴志宣基於販賣│2500元│扣案之賴志宣所有之│毒品危害│有期徒│扣案之賴志宣所│
│即起│第三級毒│13日至14│ │5包 │第三級毒品愷他│ │愷他命5小包、1大包│防制條例│刑1年5│有之愷他命刮盤│
│訴書│品愷他命│日左右晚│ │ │命以營利之犯意│ │（內有40小包）《共│第4條第3│月 │1個、愷他命刮 │
│附表│以營利之│間 │ │ │，於左揭時間、│ │計45包，驗餘重約 │項之販賣│ │片1片均沒收。 │
│九編│犯意 ├────┤ │ │地點，以新臺幣│ │18.7410公克》、愷 │第三級毒│ │販賣毒品所得新│
│號2 │ │苗栗縣銅│ │ │2500元之代價，│ │他命刮盤1個、愷他 │品罪 │ │臺幣2500元沒收│
│） │ │鑼鄉福興│ │ │販賣愷他命5 包│ │命刮片1片等物（見 │ │ │，如全部或一部│
│ │ │村全家超│ │ │予吳聲倫。 │ │99 年他字第926號卷│ │ │不能沒收時，以│
│ │ │商與中平│ │ │ │ │三第3～7頁 │ │ │其財產抵償之。│
│ │ │大橋之間│ │ │ │ │）、證人吳聲倫於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷八第117～120頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第123～124頁）、被│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告賴志宣之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │基於販賣│99年11月│吳聲倫│愷他命│賴志宣基於販賣│2500元│扣案之賴志宣所有之│毒品危害│有期徒│扣案之賴志宣所│
│即起│第三級毒│1日至2日│ │5包 │第三級毒品愷他│ │愷他命5小包、1大包│防制條例│刑1年5│有之愷他命刮盤│
│訴書│品愷他命│晚間 │ │ │命以營利之犯意│ │（內有40小包）《共│第4條第3│月 │1個、愷他命刮 │
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │計45包，驗餘重約 │項之販賣│ │片1片均沒收。 │
│九編│犯意 │苗栗縣銅│ │ │地點，以新臺幣│ │18.7410公克》、愷 │第三級毒│ │販賣毒品所得新│
│號3 │ │鑼鄉福興│ │ │2500元之代價，│ │他命刮盤1個、愷他 │品罪 │ │臺幣2500元沒收│
│） │ │村全家超│ │ │販賣愷他命5 包│ │命刮片1片等物（見 │ │ │，如全部或一部│
│ │ │商與中平│ │ │予吳聲倫。 │ │99 年他字第926號卷│ │ │不能沒收時，以│
│ │ │大橋之間│ │ │ │ │三第3～7頁 │ │ │其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人吳聲倫於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷八第117～120頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第123～124頁）、被│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告賴志宣之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │基於販賣│99年11月│吳聲倫│愷他命│賴志宣基於販賣│400元 │扣案之賴志宣所有之│毒品危害│有期徒│扣案之賴志宣所│
│即起│第三級毒│10日左右│ │1包 │第三級毒品愷他│ │愷他命5小包、1大包│防制條例│刑1年5│有之愷他命刮盤│
│訴書│品愷他命│ │ │ │命以營利之犯意│ │（內有40小包）《共│第4條第3│月 │1個、愷他命刮 │
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │計45包，驗餘重約 │項之販賣│ │片1片均沒收。 │
│九編│犯意 │苗栗縣銅│ │ │地點，以新臺幣│ │18.7410公克》、愷 │第三級毒│ │販賣毒品所得新│
│號4 │ │鑼鄉福興│ │ │400 元之代價，│ │他命刮盤1個、愷他 │品罪 │ │臺幣400元沒收 │
│） │ │村全家超│ │ │販賣愷他命1 包│ │命刮片1片等物（見 │ │ │，如全部或一部│
│ │ │商與中平│ │ │予吳聲倫。 │ │99 年他字第926號卷│ │ │不能沒收時，以│
│ │ │大橋之間│ │ │ │ │三第3～7頁 │ │ │其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人吳聲倫於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷八第117～120頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第123～124頁）、被│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告賴志宣之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│5（ │賴志宣與│99年11月│林承賢│愷他命│賴志宣與邱淙楠│400元 │扣案之賴志宣所有之│刑法第28│有期徒│扣案之賴志宣所│
│即起│邱淙楠共│27日0時 │ │1包 │共同基於販賣第│ │愷他命5小包、1大包│條、毒品│刑1年5│有之愷他命合計│
│訴書│同基於販│40分許 │ │ │三級毒品愷他命│ │（內有40小包）《共│危害防制│月 │45小包（驗餘重│
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │計45包，驗餘重約 │條例第4 │ │約18.7410公克 │
│九編│毒品愷他│苗栗縣苗│ │ │絡，先由邱淙楠│ │18.7410公克》、愷 │條第3項 │ │）、愷他命刮盤│
│號5 │命以營利│栗市超級│ │ │與林承賢以電話│ │他命刮盤1個、愷他 │之共同販│ │1個、愷他命刮 │
│） │之犯意聯│巨星KTV │ │ │聯絡買賣毒品事│ │命刮片1片等物（見 │賣第三級│ │片1片均沒收。 │
│ │絡 │旁全家超│ │ │宜後，再由邱淙│ │99 年他字第926號卷│毒品罪 │ │販賣毒品所得新│
│ │ │商 │ │ │楠指示賴志宣於│ │三第3～7頁 │ │ │臺幣400元沒收 │
│ │ │ │ │ │左揭時間、地點│ │）、同案被告邱淙楠│ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣400 │ │所使用之門號 │ │ │不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │元之代價，販賣│ │0000000000號行動電│ │ │其與邱淙楠之財│
│ │ │ │ │ │並交付愷他命1 │ │話與被告賴志宣所使│ │ │產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │ │包予林承賢。 │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號及證人林承賢所使│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │察譯文（見100年偵 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第376號卷第144～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │146頁、99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷六第148～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │150頁、卷七第1～2 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年聲拘字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │193號卷第96～97頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人林承賢於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷七第32～37 頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第41～42頁）、證人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │即同案被告邱淙楠於│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │警詢、偵查中之供述│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷二第143～146頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、第150～156 頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第144～145 頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、99年偵字第6568 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第6～13頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告賴志宣之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴─────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之賴志宣所有之愷他命合計45小包（驗餘重約18.7410公克）、愷他命刮盤1個、愷他命刮片1片均沒收。販賣毒 │
│罪所得宣告沒收│品所得合計新臺幣8300元沒收，如全部或一部不能沒收時，其中新臺幣7900元部分，以賴志宣之財產抵償之，另其餘│
│ │新臺幣400 元部分，以賴志宣與邱淙楠之財產連帶抵償之。 │
└───────┴───────────────────────────────────────────────────┘
附表八：被告鍾政男部分（即起訴書附表十部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │基於販賣│99年8月 │李孟軒│愷他命│鍾政男基於販賣│500元 │被告鍾政男所使用之│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即起│第三級毒│中旬 │ │1包， │第三級毒品以營│ │門號0000000000號行│防制條例│刑1年5│臺幣500元沒收 │
│訴書│品愷他命│ │ │約1公 │利之犯意，於左│ │動電話之通訊監察譯│第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │克 │揭時間、地點，│ │文（見100年偵字第 │項之販賣│ │不能沒收時，以│
│十編│犯意 │苗栗市金│ │ │以新臺幣500元 │ │376號卷第188頁、99│第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號1 │ │玉滿堂電│ │ │之代價販賣愷他│ │年聲拘字第193號卷 │品罪 │ │ │
│） │ │子遊戲場│ │ │命1包予李孟軒 │ │第83頁）證人即同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │被告李孟軒於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷二 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第42～48頁、第56～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │59頁、卷四第139～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │140頁、99年偵字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6568號卷第44～45 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第48～49頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │86～89頁）、被告鍾│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │政男之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │基於販賣│99年8月 │徐秋鳴│愷他命│鍾政男基於販賣│300元 │被告鍾政男所使用之│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即起│第三級毒│間至10月│ │1包 │第三級毒品愷他│ │門號0000000000號行│防制條例│刑1年5│臺幣300元沒收 │
│訴書│品愷他命│間 │ │ │命以營利之犯意│ │動電話之通訊監察譯│第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │文（見100年偵字第 │項之販賣│ │不能沒收時，以│
│十編│犯意 │苗栗市金│ │ │地點，以新臺幣│ │376號卷第188頁、99│第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號2 │ │玉滿堂電│ │ │300 元之代價販│ │年聲拘字第193號卷 │品罪 │ │ │
│第1 │ │子遊戲場│ │ │賣愷他命1 包予│ │第83頁）、證人即徐│ │ │ │
│次）│ │前 │ │ │徐秋鳴。 │ │秋鳴於警詢、偵查中│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷四第28～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │32頁、第38～41頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷七第16～19頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │23～24頁）、被告鍾│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │政男之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │基於販賣│99年8月 │徐秋鳴│愷他命│鍾政男基於販賣│400元 │被告鍾政男所使用之│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即起│第三級毒│間至10月│ │1包 │第三級毒品愷他│ │門號0000000000號行│防制條例│刑1年5│臺幣400元沒收 │
│訴書│品愷他命│間 │ │ │命以營利之犯意│ │動電話之通訊監察譯│第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │文（見100年偵字第 │項之販賣│ │不能沒收時，以│
│十編│犯意 │苗栗市金│ │ │地點，以新臺幣│ │376號卷第188頁、99│第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號2 │ │玉滿堂電│ │ │400 元之代價販│ │年聲拘字第193號卷 │品罪 │ │ │
│第2 │ │子遊戲場│ │ │賣愷他命1 包予│ │第83頁）、證人即徐│ │ │ │
│次）│ │前 │ │ │徐秋鳴。 │ │秋鳴於警詢、偵查中│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷四第28～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │32頁、第38 ～41頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第16～19頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第23～24頁）、被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │鍾政男之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5 月10 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第54頁）│ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │基於販賣│99年10月│葉俊麟│愷他命│鍾政男基於販賣│400元 │被告鍾政男所使用之│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即起│第三級毒│中旬左右│ │1包 │第三級毒品愷他│ │門號0000000000號行│防制條例│刑1年5│臺幣400元沒收 │
│訴書│品愷他命│ │ │ │命以營利之犯意│ │動電話之通訊監察譯│第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │文（見100年偵字第 │項之販賣│ │不能沒收時，以│
│十編│犯意 │台北縣新│ │ │地點，以新臺幣│ │376號卷第188頁、99│第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號3 │ │莊市地區│ │ │400 元之代價販│ │年聲拘字第193號卷 │品罪 │ │ │
│第1 │ │（現改制│ │ │賣愷他命1 包予│ │第83頁）、證人即葉│ │ │ │
│次）│ │為新北市│ │ │葉俊麟。 │ │俊麟於警詢、偵查中│ │ │ │
│ │ │新莊區）│ │ │ │ │之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷五第70～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │73 頁、第78～79頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第146～149頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷八第2～3頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告鍾政男之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10 日審判筆錄第54 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│5（ │基於販賣│99年10月│葉俊麟│愷他命│鍾政男基於販賣│400元 │被告鍾政男所使用之│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即起│第三級毒│中旬左右│ │1包 │第三級毒品愷他│ │門號0000000000號行│防制條例│刑1年5│臺幣400元沒收 │
│訴書│品愷他命│ │ │ │命以營利之犯意│ │動電話之通訊監察譯│第4條第3│月 │，如全部或一部│
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │文（見100年偵字第 │項之販賣│ │不能沒收時，以│
│十編│犯意 │台北縣新│ │ │地點，以新臺幣│ │376號卷第188頁、99│第三級毒│ │其財產抵償之。│
│號3 │ │莊市地區│ │ │400 元之代價販│ │年聲拘字第193號卷 │品罪 │ │ │
│第2 │ │（現改制│ │ │賣愷他命1 包予│ │第83頁）、證人即葉│ │ │ │
│次）│ │為新北市│ │ │葉俊麟。 │ │俊麟於警詢、偵查中│ │ │ │
│ │ │新莊區）│ │ │ │ │之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷五第70～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │73 頁、第78～79頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第146～149頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷八第2～3頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告鍾政男之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10 日審判筆錄第54 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴─────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│販賣毒品所得總計新臺幣2000元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
│罪所得宣告沒收│ │
└───────┴───────────────────────────────────────────────────┘
附表九：被告蘇揚智部分（即起訴書附表一、二之一、追加起訴
書附表一部分）
┌──┬────┬────┬───┬──┬───────┬───┬─────────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣對│毒種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤象 │數量│ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │ │ │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │蘇揚智基│99年10月│謝秉宏│愷他│蘇揚智基於販賣│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之電子磅秤│
│起訴│於販賣第│12日3時 │ │命1 │第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│書附│三級毒品│23分許 │ │包 │命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │廠牌為SAMSUNG │
│表一│以營利之│ │ │ │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │行動電話1支（ │
│編號│犯意 ├────┤ │ │地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │含門號 │
│1） │ │苗栗縣公│ │ │500 元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │0000000000號 │
│ │ │館鄉公館│ │ │販賣第三級毒品│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │國中前 │ │ │愷他命1 包予謝│ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │秉宏。 │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │收不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與證人│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │謝秉宏所使用之門號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第88～133頁、99年他字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第147頁）、證人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │謝秉宏於警詢、偵查中之證述│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷三第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │127～131頁、第137～139頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告蘇揚智之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │蘇揚智與│99年11月│楓世欽│愷他│蘇揚智與陳偉煌│每支 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即起│陳偉煌共│初至同月│ │命3 │共同基於販賣第│500元 │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│智所有之電子磅│
│訴書│同基於販│15日間某│ │支 │三級毒品愷他命│，合計│、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │秤1臺、帳冊2張│
│附表│賣第三級│時許 │ │ │以營利之犯意聯│1500元│～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │、廠牌為 │
│一編│毒品愷他├────┤ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│號2 │命以營利│苗栗縣公│ │ │、地點，以每支│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │話1支（含門號 │
│、追│之犯意聯│館鄉館東│ │ │新臺幣500元之 │ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │0000000000號 │
│訴書│ │128號蘇 │ │ │愷他命予楓世欽│ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │SIM卡）及被告 │
│附表│ │揚智住處│ │ │，取得新臺幣 │ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │陳偉煌所有之門│
│一編│ │門口旁 │ │ │1500 元之販賣 │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │號0000000000號│
│號1 │ │ │ │ │毒品所得。 │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │SIM卡1張均沒收│
│） │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │新臺幣1500元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號 │ │ │收不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與楓世│ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │欽所使用之門號0000000000 │ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告陳偉煌 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於之供述（99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第110～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135頁）、證 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人楓世欽於警詢、偵查中之證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第114～118頁、第121～123頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告蘇揚智之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │蘇揚智與│99年11月│楓世欽│愷他│蘇揚智與陳偉煌│每支 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即起│陳偉煌共│初至同月│ │命3 │共同基於販賣第│500元 │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│智所有之電子磅│
│訴書│同基於販│15日間某│ │支 │三級毒品愷他命│，合計│、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │秤1臺、帳冊2張│
│附表│賣第三級│時許 │ │ │以營利之犯意聯│1500元│～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │、廠牌為 │
│一編│毒品愷他├────┤ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│號2 │命以營利│苗栗縣公│ │ │、地點，以每支│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │話1支（含門號 │
│、追│之犯意聯│館鄉館東│ │ │新臺幣500元之 │ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │0000000000號 │
│加起│ │村大東路│ │ │代價，販賣3支 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │SIM卡）及被告 │
│訴書│ │128號蘇 │ │ │愷他命予楓世欽│ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │陳偉煌所有之門│
│附表│ │揚智住處│ │ │，取得新臺幣 │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │號0000000000號│
│一編│ │門口旁 │ │ │1500 元之販賣 │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │SIM卡1張均沒收│
│號1 │ │ │ │ │毒品所得。 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │。販賣毒品所得│
│） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │新臺幣1500元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號 │ │ │收不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與楓世│ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │欽所使用之門號0000000000 │ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告陳偉煌 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於之供述（99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第110～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135頁）、證 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人楓世欽於警詢、偵查中之證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第114～118頁、第121～123頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告蘇揚智之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │蘇揚智與│99年11月│楓世欽│愷他│蘇揚智與陳偉煌│每支 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│初至同月│ │命3 │共同基於販賣第│500元 │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│15日間某│ │支 │三級毒品愷他命│，合計│、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級│時許 │ │ │以營利之犯意聯│1500元│～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他├────┤ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號2 │命以營利│苗栗縣公│ │ │、地點，以每支│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│館鄉館東│ │ │新台幣500元之 │ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│ │村大東路│ │ │代價，販賣3支 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│訴訴│ │128號蘇 │ │ │愷他命予楓世欽│ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │號0000000000號│
│書附│ │揚智住處│ │ │，取得新臺幣 │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │SIM卡1張均沒收│
│表一│ │門口旁 │ │ │1500 元之販賣 │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │。販賣毒品所得│
│編號│ │ │ │ │毒品所得。 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │新臺幣1500元沒│
│1） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │收不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與楓世│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │欽所使用之門號0000000000 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告陳偉煌 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於之供述（99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第110～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135頁）、證 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人楓世欽於警詢、偵查中之證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第114～118頁、第121～123頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告蘇揚智之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│5（ │蘇揚智基│99年10月│黃建凱│愷他│蘇揚智基於販賣│300元 │執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│於販賣第│20日左右│ │命1 │第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│三級毒品│ │ │包，│命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│以營利之│ │ │0.5 │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │行動電話1支（ │
│一編│犯意 ├────┤ │公克│地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │含門號 │
│號3 │ │苗栗縣公│ │ │300 元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │0000000000號 │
│） │ │館鄉公館│ │ │販賣第三級毒品│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │公車站附│ │ │愷他命1 包予黃│ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │近7-11超│ │ │建凱。 │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │新臺幣300元沒 │
│ │ │商 │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │收不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │被告蘇揚智所使用之門號0985│ │ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │123474號行動電話之通訊監察│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │譯文（見100年偵字第376號卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第88～133頁、99年他字第926│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷六第147頁）、證人即同 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │案被告黃建凱於警詢、偵查中│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷一第119～128頁、第134～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │137頁）、被告蘇揚智之自白 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見本院卷三100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│6（ │蘇揚智基│99年10月│賴志宣│愷他│蘇揚智基於販賣│4000元│執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│於販賣第│底某日 │ │命20│第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│三級毒品│ │ │包 │命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│以營利之│ │ │ │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │廠牌為SAMSUNG │
│一編│犯意 ├────┤ │ │地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │行動電話1支（ │
│號4 │ │蘇揚智住│ │ │4000元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │含門號 │
│） │ │宅附近 │ │ │販賣第三級毒品│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │0000000000 號 │
│ │ │ │ │ │愷他命20包予賴│ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │ │ │ │志宣。 │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │新臺幣4000元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │證人即同案被告賴志宣於警詢│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷三第9～14頁、第23│ │ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │～25頁、99年偵字第6568號卷│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │第6～13頁、第74～76頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告蘇揚智之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54 頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│7（ │蘇揚智基│99年11月│賴志宣│愷他│蘇揚智基於販賣│4000元│執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│於販賣第│7日 │ │命20│第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│三級毒品│ │ │包 │命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│以營利之│ │ │ │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │廠牌為SAMSUNG │
│一編│犯意 ├────┤ │ │地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │行動電話1支（ │
│號5 │ │蘇揚智住│ │ │4000元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │含門號 │
│） │ │宅附近 │ │ │販賣第三級毒品│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │0000000000 號 │
│ │ │ │ │ │愷他命20包予賴│ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │ │ │ │志宣。 │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │新臺幣4000元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │被告蘇揚智所使用之門號0985│ │ │收不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │123474號行動電話與賴志宣之│ │ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │弟賴志嘉所使用之門號 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第88～133頁、99年他字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第147頁）、證人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │即同案被告賴志宣於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷三第9～14頁、第23～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │25頁、99年偵字第6568號卷第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6～13頁、第74～76頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人賴志嘉於警詢之證述│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷四第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │82～85頁）、被告蘇揚智之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│8（ │蘇揚智與│99年11月│徐健豪│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│5日23時 │ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│51分許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號6 │命以營利│館鄉市區│ │ │、地點，以新臺│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│某7-11超│ │ │幣500 元之代價│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡）、被告 │
│加起│ │商 │ │ │，販賣愷他命1 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│ │ │ │ │包予徐健豪。 │ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │SIM卡均沒收。 │
│一編│ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │販賣毒品所得新│
│號2 │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │臺幣500元沒收 │
│） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │案被告陳偉煌於警詢、偵查中│ │ │不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │ │之供述（見99年他字第926號 │ │ │其與陳偉煌之財│
│ │ │ │ │ │ │ │卷二第110～114頁、第119～ │ │ │產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │ │124 頁、第129～135頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人徐健豪於警詢、偵查中之證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54 ～59頁、第68～69頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告蘇揚智之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │54 頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│9（ │蘇揚智與│99年10月│陳泰源│愷他│蘇揚智與陳偉煌│1000元│執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│22日13時│ │命2 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│39分許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣銅│ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號7 │命以營利│鑼鄉中正│ │ │、地點，以新臺│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│路7-11超│ │ │幣1000元之代價│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│ │商旁 │ │ │，販賣愷他命2 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│ │ │ │ │包予陳泰源。 │ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │。販賣毒品所得│
│號3 │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │新臺幣1000元沒│
│） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號098512│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │3474號行動電話與陳泰源所使│ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（見100年 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第376號卷第88～133頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷六第147頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、同案被告陳偉煌於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99年他字第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷二第110～114頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │119～124頁、第129～135頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人陳泰源於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷三第141 ～145頁、卷四 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第2～3頁）、被告蘇揚智之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54 頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│10（│蘇揚智基│99年11月│周育珍│愷他│蘇揚智基於販賣│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│於販賣第│10日10時│ │命1 │第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│三級毒品│33分 │ │包 │命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│愷他命以├────┤ │ │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │行動電話1支（ │
│一編│營利之犯│苗栗縣公│ │ │地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │含門號 │
│號8 │意 │館鄉新世│ │ │500 元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │0000000000號 │
│） │ │紀網咖之│ │ │販賣愷他命1 包│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │樓梯間 │ │ │予周育珍 │ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │000000 0000號行動電話與周 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │育珍所使用之門號0000000000│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第147 頁）、證人周育珍於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷三第96～98頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第104 ～105頁）、被告蘇揚 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │智之自白（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│11（│蘇揚智與│99年11月│傅傳正│愷他│蘇揚智與彭晟杰│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│彭晟杰共│2日14時 │ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│14分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│蘇揚智住│ │0.7 │絡，先由蘇揚智│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號9 │命以營利│處附近 │ │公克│與傅傳正以電話│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│） │之犯意聯│7-11超商│ │ │聯絡買賣毒品事│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │旁 │ │ │宜，再由彭晟杰│ │號0000000000號SIM卡）等物 │毒品罪 │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │於左揭時間、地│ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │點，以新臺幣 │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │500元之代價， │ │被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │販賣愷他命1包 │ │000000 0000號行動電話與傅 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │予傅傳正。 │ │傳正所使用之門號0000000000│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第147 頁）、證人傅傳正於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷五第12～16頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第22 ～24頁）、被告蘇揚智 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之自白（見本院卷三100年5月│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│12（│蘇揚智基│99年11月│黎君毅│愷他│蘇揚智基於販賣│400元 │執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│於販賣第│10日11時│ │命1 │第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│三級毒品│59分許 │ │包 │命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│愷他命以├────┤ │ │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │行動電話1支（ │
│一編│營利之犯│蘇揚智住│ │ │地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │含門號 │
│號10│意 │處前 │ │ │400 元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │0000000000號 │
│） │ │ │ │ │販賣愷他命1 包│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │ │ │ │予黎君毅。 │ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │新臺幣400元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │000000 0000號行動電話與黎 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │君毅所使用之門號0000000000│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第147 頁）、證人黎君毅於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷五第34～38頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第43 ～44頁、卷七第124～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │127頁、第130～131頁）、被 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智之自白（見本院卷三│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆錄第54頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│13（│蘇揚智與│99年11月│邱詮勝│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│8日0時17│ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│蘇揚智住│ │0.7 │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號11│命以營利│宅附近 │ │公克│、地點，以新臺│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│） │之犯意聯│7-11超商│ │ │幣500 元之代價│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│ │ │旁巷子內│ │ │，販賣愷他命1 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│ │ │ │ │ │包予邱詮勝。 │ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │號0000000000號│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │SIM卡1張均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁）、被 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號098512│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │3474號行動電話與邱詮勝所使│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（見100年 │ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第376號卷第88～133頁、│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷六第147 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、同案被告陳偉煌於警詢│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之供述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第110～114頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第119～124頁、第129～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人邱詮勝於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷五第92～96頁、第102│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～103頁）、被告蘇揚智之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│14（│蘇揚智基│99年10月│印漢忠│愷他│蘇揚智基於販賣│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│毒品危害│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│於販賣第│初某日22│ │命1 │第三級毒品愷他│ │偵字第376號卷第199～200頁 │防制條例│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│三級毒品│時許 │ │包 │命以營利之犯意│ │、99年他字第926號卷二第15 │第4條第3│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│以營利之├────┤ │ │，於左揭時間、│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│項之販賣│ │行動電話1支（ │
│一編│犯意 │苗栗縣公│ │ │地點，以新臺幣│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│第三級毒│ │含門號 │
│號12│ │館鄉鵝山│ │ │500 元之代價，│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │品罪 │ │0000000000號 │
│） │ │公園 │ │ │販賣第三級毒品│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │ │ │ │ │愷他命1 包予印│ │號0000000000號SIM卡）等物 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │漢忠。 │ │（見99年他字第926號卷二第5│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │～8頁、卷三第35～39頁）、 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │證人印漢忠於警詢、偵查之證│ │ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷五 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │第105～109頁、第114～116頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第133～139頁、第142 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～144頁）、被告蘇揚智之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│15（│蘇揚智與│99年10月│印漢忠│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│陳偉煌共│中旬某日│ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│同基於販│ │ │包 │三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│一編│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │行動電話1支（ │
│號13│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │含門號 │
│、追│之犯意聯│公園 │ │ │幣500 元之代價│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │0000000000 號 │
│加起│ │ │ │ │，販賣第三級毒│ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │SIM卡）及被告 │
│訴書│ │ │ │ │品愷他命1 包予│ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │陳偉煌所有之門│
│附表│ │ │ │ │印漢忠。 │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │號0000000000號│
│一編│ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │SIM卡1張均沒收│
│號5 │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │。販賣毒品所得│
│） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、證 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │人印漢忠於警詢、偵查之證述│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷五第 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │105 ～109頁、第114～116頁 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第133～139頁、第142 │ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │～144 頁）、同案被告陳偉煌│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查中之供述（見99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷二第110～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │114頁、第119～124頁、第129│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～135頁）、被告蘇揚智之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│16（│蘇揚智與│99年10月│印漢忠│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│底某日22│ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│時許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號14│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│公園 │ │ │幣500 元之代價│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡及被告陳 │
│加起│ │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │偉煌所有之門號│
│訴書│ │ │ │ │包予印漢忠。 │ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │0000000000號 │
│附表│ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │。販賣毒品所得│
│號6 │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、證 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │人印漢忠於警詢、偵查之證述│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷五第 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │105 ～109頁、第114～116頁 │ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │、卷七第133～139頁、第142 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │～144 頁）、同案被告陳偉煌│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │於警詢、偵查中之供述（見99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷二第110～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │114頁、第119～124頁、第129│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～135頁）、被告蘇揚智之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│17（│蘇揚智與│99年11月│印漢忠│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│初某日晚│ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│間 │ │包 │三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │之K他命32包、電子磅秤1臺、│條第3項 │ │含門號 │
│號15│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │帳冊2張、本票1張、廠牌為 │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│公園 │ │ │幣500 元之代價│ │SAMSUNG之行動電話1支（含門│賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│ │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │號0000000000號SIM卡）及被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│ │ │ │ │包予印漢忠。 │ │告陳偉煌所有之門號 │ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM卡1張等物（│ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第5～│ │ │。販賣毒品所得│
│號7 │ │ │ │ │ │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │偵字第1596號卷第9頁）、證 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │人印漢忠於警詢、偵查之證述│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷五第 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │105～109頁、第114～116頁、│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │卷七第133～139頁、第142 ～│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │144頁）、同案被告陳偉煌於 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │警詢、偵查中之供述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷二第110～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │114頁、第119～124頁、第129│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～135頁）、被告蘇揚智之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│18（│蘇揚智與│99年11月│印漢忠│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌、│10日23時│ │命1 │、邱淙楠共同基│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│邱淙楠共│32分許 │ │包 │於販賣第三級毒│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│同基於販├────┤ │ │品愷他命以營利│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│賣第三級│苗栗縣公│ │ │之犯意聯絡，先│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │含門號 │
│號16│毒品愷他│館鄉鶴岡│ │ │由蘇揚智與印漢│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│命以營利│百成加油│ │ │忠以電話聯絡買│ │行動電話1支（內含 │賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│之犯意聯│站對面萊│ │ │賣毒品事宜後，│ │0000000000號SIM卡）及被告 │毒品罪 │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│絡 │爾富超商│ │ │再由邱淙楠於左│ │陳偉煌所有之門號0000000000│ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │揭時間、地點，│ │號SIM卡1張等物（見99年他字│ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │以新臺幣500元 │ │第926號卷二第5～8頁、卷三 │ │ │。販賣毒品所得│
│號8 │ │ │ │ │之代價，販賣並│ │第35～39頁、100年偵字第 │ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │交付愷他命1包 │ │1596號卷第9頁）、被告蘇揚 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │予印漢忠。 │ │智所使用之門號00 00000000 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與被告邱淙楠所使│ │ │以其與陳偉煌、│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │邱淙楠之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │話及證人印漢忠所使用之門號│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第88～133頁、99年他字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第147頁）、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告陳偉煌於警詢、偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │二第110～114頁、第119～124│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第129～135頁）、證人印│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │漢忠於警詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷五第105│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～109頁、第114～116頁、卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │七第133～139頁、第142～144│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告蘇揚智之自白（見│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│19（│蘇揚智與│99年11月│江紹國│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│14日22時│ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│6分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣公│ │0.7 │絡，於左揭時間│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │含門號 │
│號17│命以營利│館鄉福基│ │公克│、地點，以新臺│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│村某工廠│ │ │幣500 元之代價│ │行動電話1支（內含 │賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │0000000000號SIM卡）及被告 │毒品罪 │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│ │ │ │ │包予江紹國。 │ │陳偉煌所有之門號0000000000│ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │ │ │號SIM卡1張等物（見99年他字│ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │ │ │第926號卷二第5～8頁、卷三 │ │ │。販賣毒品所得│
│號9 │ │ │ │ │ │ │第35～39頁、100年偵字第 │ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │1596 號卷第9頁）、被告蘇揚│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │智所使用之門號00 00000000 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與證人江紹國所使│ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（見100年 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第376號卷第88～133頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99 年他字第926號卷六第147 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、同案被告陳偉煌於偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷二第110～114頁、第119 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～124頁、第129～135頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人江紹國於警詢、偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第9～13頁、第18～19頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告蘇揚智之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│20（│蘇揚智與│99年11月│江紹國│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│15日晚間│ │命1 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│ │ │包，│三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣苗│ │0.7 │絡，於左揭時間│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │含門號 │
│號18│命以營利│栗市建臺│ │公克│、地點，以新臺│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG │之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│中學停車│ │ │幣500 元之代價│ │行動電話1支（內含 │賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│絡 │場 │ │ │，販賣愷他命1 │ │0000000000號SIM卡）及被告 │毒品罪 │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│ │ │ │ │包予江紹國。 │ │陳偉煌所有之門號0000000000│ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │ │ │號SIM卡1張等物（見99年他字│ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │ │ │第926號卷二第5～8頁、卷三 │ │ │。販賣毒品所得│
│號10│ │ │ │ │ │ │第35～39頁、100年偵字第 │ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │1596號卷第9頁）、被告蘇揚 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │智所使用之門號00 00000000 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話與證人江紹國所使│ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（見100年 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第376號卷第88～133頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99 年他字第926號卷六第147 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、同案被告陳偉煌於偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷二第110～114頁、第119 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～124 頁、第129～135頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人江紹國於警詢、偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第9～13頁、第18～19頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告蘇揚智之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100 年5月10日審判筆錄 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│21（│蘇揚智與│99年11月│廖文鈞│愷他│蘇揚智與陳偉煌│1000元│執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│陳偉煌共│14日20時│ │命2 │共同基於販賣第│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│19分許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │含門號 │
│號19│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行│之共同販│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│公園 │ │ │幣1000元之代價│ │動電話1支（內含0000000000 │賣第三級│ │SIM卡）及被告 │
│加起│絡 │ │ │ │，販賣愷他命2 │ │號SIM卡）及被告陳偉煌所有 │毒品罪 │ │陳偉煌所有之門│
│訴書│ │ │ │ │包予廖文鈞。 │ │之門號0000000000號SIM卡1張│ │ │號0000000000號│
│附表│ │ │ │ │ │ │等物（見99年他字第926號卷 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│一編│ │ │ │ │ │ │二第5～8頁、卷三第35～39頁│ │ │。販賣毒品所得│
│號11│ │ │ │ │ │ │、100年偵字第1596號卷第9頁│ │ │新臺幣1000元沒│
│） │ │ │ │ │ │ │）、被告蘇揚智所使用之門號│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與證人│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │廖文鈞所使用之門號 │ │ │以其與陳偉煌之│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第88～133頁、99年他字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第147頁）、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告陳偉煌於偵查中之供述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號卷二第110│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～114頁、第119～124頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │129～135頁）、證人廖文鈞於│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │警詢、偵查中之證述（見99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷六第21～24頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、第26～27頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告蘇揚智之自白（見本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │院卷三100年5月10日審判筆錄│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│22（│蘇揚智與│99年9月 │机瓊文│愷他│蘇揚智與李孟軒│300元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│李孟軒共│初某日17│ │命1 │共同基於販賣愷│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│時許 │ │包 │他命以營利之犯│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │意聯絡，於左揭│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│二之│毒品以營│李孟軒址│ │ │時間、地點，以│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │含門號 │
│一編│利之犯意│位於苗栗│ │ │新臺幣（下同）│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行│之共同販│ │0000000000號 │
│號1 │聯絡 │縣苗栗市│ │ │300元之代價， │ │動電話1支（內含0000000000 │賣第三級│ │SIM卡）、亞太 │
│） │ │水源里16│ │ │販賣愷他命1包 │ │號SIM卡）及被告李孟軒所有 │毒品罪 │ │行動電話1支（ │
│ │ │鄰中正路│ │ │予机瓊文。 │ │之亞太行動電話1支等物（見 │ │ │內含SIM卡）沒 │
│ │ │1319巷28│ │ │ │ │99 年他字第926號卷二第5～8│ │ │收，販賣毒品所│
│ │ │之1號住 │ │ │ │ │頁、第37～40頁、卷三第35～│ │ │得新臺幣300元 │
│ │ │處外面 │ │ │ │ │39 頁）、證人机瓊文於警詢 │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（99年他字第│ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │926 號卷五第118～122頁、第│ │ │，以其與李孟軒│
│ │ │ │ │ │ │ │128 ～129頁）、被告李孟軒 │ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │使用之門號0000000000號行動│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │電話與證人机瓊文使用之門號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143～145頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告蘇揚智之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│23（│蘇揚智與│99年9月 │机瓊文│愷他│蘇揚智與李孟軒│300元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即起│李孟軒共│17日23時│ │命1 │共同基於販賣愷│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│1臺、帳冊2張、│
│訴書│同基於販│44分許 │ │包 │他命以營利之犯│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │廠牌為SAMSUNG │
│附表│賣第三級├────┤ │ │意聯絡，於左揭│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │行動電話1支（ │
│二之│毒品以營│苗栗縣苗│ │ │時間、地點，以│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │含門號號 │
│一編│利之犯意│栗市中正│ │ │新臺幣（下同）│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行│之共同販│ │0000000000號 │
│號2 │聯絡 │路臺灣苗│ │ │300元之代價， │ │動電話1支（內含0000000000 │賣第三級│ │SIM卡）、亞太 │
│） │ │栗地方法│ │ │販賣愷他命1包 │ │號SIM卡）及被告李孟軒所有 │毒品罪 │ │行動電話1支（ │
│ │ │院對面之│ │ │予机瓊文。 │ │之亞太行動電話1支等物（見 │ │ │內含SIM卡）沒 │
│ │ │全家超商│ │ │ │ │99 年他字第926號卷二第5～8│ │ │收，販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第37～40頁、卷三第35～│ │ │得新臺幣300元 │
│ │ │ │ │ │ │ │39 頁）、證人机瓊文於警詢 │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（99年他字第│ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │926 號卷五第118～122頁、第│ │ │，以其與李孟軒│
│ │ │ │ │ │ │ │128 ～129頁）、被告李孟軒 │ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │使用之門號0000000000號行動│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │電話與證人机瓊文使用之門號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143～145頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、被告蘇揚智之自白（見本院│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷三100年5月10日審判筆錄第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │54頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│24（│蘇揚智與│99年11月│吳幃珊│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│陳偉煌、│16日3時 │ │命1 │、李孟軒共同基│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│李孟軒共│30分許 │ │包，│於販賣第三級毒│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│同基於販├────┤ │約1 │品愷他命以營利│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│二之│賣第三級│苗栗縣苗│ │公克│之犯意聯絡，於│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│栗市英才│ │ │左揭時間、地點│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行│之共同販│ │含門號 │
│號3 │命以營利│路翁財記│ │ │，以新臺幣500 │ │動電話1支（內含0000000000 │賣第三級│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│商店 │ │ │元之代價，販賣│ │號SIM卡）等物及李孟軒所有 │毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│加起│絡 │ │ │ │愷他命1包予吳 │ │之亞太行動電話1支、被告陳 │ │ │軒所有之行動電│
│訴書│ │ │ │ │幃珊。 │ │偉煌所有之門號0000000000號│ │ │話1支、被告陳 │
│附表│ │ │ │ │ │ │SIM卡1張（見99年他字第926 │ │ │偉煌所有之門號│
│二編│ │ │ │ │ │ │號卷二第5～8頁、第37～40頁│ │ │0000000000號 │
│號1 │ │ │ │ │ │ │、卷三第35～39頁、100年偵 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│） │ │ │ │ │ │ │字第1596號卷第9頁）、被告 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │李孟軒所使用之門號 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000 號行動電話與證 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │人吳幃珊所使用之門號 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │00000000 00號行動電話之通 │ │ │以其與陳偉煌、│
│ │ │ │ │ │ │ │訊監察譯文（見100 年偵字第│ │ │李孟軒之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │376號卷第16 1～186 頁、99 │ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷六第143～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │145頁）、同案被告陳偉煌於 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │警詢、偵查中之供述（見99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷二第110～114 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第119～124頁、第129～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │135頁）、同案被告李孟軒於 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │警詢、偵查中之供述（見99年│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │他字第926號卷二第42～48頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、第56～59頁、卷四第139～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │140頁、99年偵字第6568號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第44～45頁、第48 ～49頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、證人吳幃珊於警詢、偵查中│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之證述（見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷五第134～137頁、第142～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │143頁）、被告蘇揚智之自白 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見本院卷三100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│25（│蘇揚智與│99年11月│吳志遠│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│陳偉煌、│13日14時│ │命1 │、李孟軒共同基│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│李孟軒共│26分許 │ │包 │於販賣第三級毒│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│同基於販├────┤ │ │品愷他命以營利│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│二之│賣第三級│苗栗縣苗│ │ │之犯意聯絡，於│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│栗市育民│ │ │左揭時間、地點│ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行│之共同販│ │含門號 │
│號4 │命以營利│工家附近│ │ │，以新臺幣500 │ │動電話1支（內含0000000000 │賣第三級│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│之萊爾富│ │ │元之代價，販賣│ │號SIM卡）等物及李孟軒所有 │毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│加起│絡 │超商 │ │ │愷他命1包予吳 │ │之亞太行動電話1支、被告陳 │ │ │軒所有之行動電│
│訴書│ │ │ │ │志遠。 │ │偉煌所有之門號0000000000號│ │ │話1支、被告陳 │
│附表│ │ │ │ │ │ │SIM卡1張（見99年他字第926 │ │ │偉煌所有之門號│
│二編│ │ │ │ │ │ │號卷二第5～8頁、第37～40頁│ │ │0000000000號 │
│號2 │ │ │ │ │ │ │、卷三第35～39頁、100年偵 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│） │ │ │ │ │ │ │字第1596號卷第9頁）、被告 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │李孟軒所使用之門號 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000 號行動電話與證 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │人吳志遠所使用之門號 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │以其與陳偉煌、│
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │李孟軒之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143 ～145頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告陳偉煌於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之供述（見99 年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │92 6號卷二第110～114頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │119～124頁、第129～135頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、同案被告李孟軒於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99 年他字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第42～48 頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │56～59頁、卷四第139 ～140 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年偵字第6568號卷第44│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～45頁、第48～49頁）、證人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │吳志遠於警詢、偵查中之證述│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷六第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │40～43頁、第46～47 頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告蘇揚智之自白（見本院卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │三100年5月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│26（│蘇揚智與│99年9月 │楊○程│愷他│蘇揚智與李孟軒│150元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│李孟軒基│22日3時8│（為16│命1 │共同基於販賣愷│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│於販賣第│分許 │歲之少│小包│他命以營利之犯│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│三級毒品├────┤年，真│ │意聯絡，於左揭│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│二之│以營利之│李孟軒址│實姓名│ │時間、地點，以│ │之愷他命32包、電子磅秤1臺 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│一編│犯意聯絡│位於苗栗│年籍詳│ │150元之代價， │ │、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行│、兒童及│ │含門號 │
│號5 │ │縣苗栗市│卷） │ │販賣愷他命1小 │ │動電話1支（內含0000000000 │少年福利│ │0000000000號 │
│） │ │水源里16│ │ │包予未成年之少│ │號SIM卡）等物及李孟軒所有 │法第70條│ │SIM卡）及李孟 │
│ │ │鄰中正路│ │ │年楊○程。 │ │之亞太行動電話1支（見99年 │第1項前 │ │軒所有之行動電│
│ │ │1319巷28│ │ │ │ │他字第926號卷二第5～8頁、 │段之共同│ │話1支均沒收。 │
│ │ │之1號住 │ │ │ │ │第37～40頁、卷三第35～39頁│故意對少│ │販賣毒品所得新│
│ │ │處外面 │ │ │ │ │）、被告李孟軒所使用之門號│年實施販│ │臺幣150元沒收 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與證人│賣第三級│ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │楊○程使用之門號0000000000│ │ │不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │其與李孟軒之財│
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第161 │ │ │產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │ │～186頁、99年他字第926號卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │六第143～145頁）、證人楊○│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │程於警詢、偵查中之證述（ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷七第95～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99頁、第102～103頁）、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒之自白及被告蘇揚│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │智之自白（見本院卷二100年2│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月24日審判筆錄第8頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│27（│蘇揚智與│99年11月│黃強萍│愷他│蘇揚智與陳偉煌│500元 │執行搜索之照片1份（見100年│刑法第28│有期徒│扣案之蘇揚智所│
│即起│陳偉煌、│14日12時│ │命1 │、李孟軒共同基│ │偵字第376號卷第199～200頁 │條、毒品│刑2年8│有之電子磅秤1 │
│訴書│李孟軒共│44分許 │ │包 │於販賣第三級毒│ │、99年他字第926號卷二第15 │危害防制│月 │臺、帳冊2張、 │
│附表│同基於販├────┤ │ │品愷他命以營利│ │～25頁）、扣案之蘇揚智所有│條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│二之│賣第三級│苗栗縣苗│ │ │之犯意聯絡，於│ │愷他命32包、電子磅秤1臺、 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│一編│毒品愷他│栗市菲利│ │ │左揭時間、地點│ │帳冊2張、廠牌為SAMSUNG 行 │之共同販│ │含門號 │
│號6 │命以營利│遊藝場門│ │ │，以新臺幣500 │ │動電話1支（內含0000000000 │賣第三級│ │0000000000號 │
│、追│之犯意聯│口 │ │ │元之代價，販賣│ │號SIM卡）等物及李孟軒所有 │毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│加起│絡 │ │ │ │愷他命1包予黃 │ │之亞太行動電話1支、被告陳 │ │ │軒所有之行動電│
│訴書│ │ │ │ │強萍。 │ │偉煌所有之門號0000000000號│ │ │話1支、被告陳 │
│附表│ │ │ │ │ │ │SIM卡1張（見99年他字第926 │ │ │偉煌所有之門號│
│二編│ │ │ │ │ │ │號卷二第5～8頁、第37～40頁│ │ │0000000000號 │
│號3 │ │ │ │ │ │ │、卷三第35～39頁、100年偵 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│） │ │ │ │ │ │ │字第1596號卷第9頁）、被告 │ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │李孟軒所使用之門號 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000 號行動電話與證 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │人黃強萍所使用之門號 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │以其與陳偉煌、│
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │李孟軒之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143 ～145頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告陳偉煌於偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │二第110～114頁、第119～124│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第129～135頁）、同案被│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │告李孟軒於警詢、偵查中之供│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷二 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第42～48頁、第56 ～59頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第139～140頁、99年偵字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第44～45 頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │48～49頁）、證人黃強萍於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷八第5～9、第12 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～13頁）、被告蘇揚智之自白│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見本院卷三100年5 月10日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之蘇揚智所有之電子磅秤1臺、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡）及李孟軒所有之 │
│罪所得宣告沒收│亞太行動電話1 支、被告陳偉煌所有之門號0000000000號SIM 卡1 張均沒收。販賣毒品所得總計新臺幣23450 元沒收，如全│
│ │部或一部不能沒收時，其中新臺幣10200 元部分以其財產抵償之，另其中500 元部分，由其與彭晟杰之財產連帶抵償之，另│
│ │其中新臺幣1500元部分，以其與李孟軒、陳偉煌之財產連帶抵償之，另其中新臺幣500 元部分，由其與陳偉煌、邱淙楠之財│
│ │產連帶抵償之，另其中新臺幣10000 元部分，由其與陳偉煌之財產連帶抵償之，另其中新臺幣750 元部分，由其與李孟軒之│
│ │財產連帶抵償之。 │
└───────┴──────────────────────────────────────────────────────┘
附表十：被告蘇建楓部分（即起訴書附表七部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬────────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │蘇建楓與│99年10月│蘇揚智│愷他命│蘇建楓與真實姓│3000元│扣案之帳冊1本、菸盒1個、│刑法第28│有期徒│扣案之帳冊1本 │
│即起│真實姓名│12日3時 │ │2包， │名年籍均不詳、│ │分裝杓1支、一百元捲菸管1│條、毒品│刑1年5│、菸盒1個、分 │
│訴書│年籍不詳│許 │ │約2公 │綽號為小風之人│ │支、健保卡半張、行動電話│危害防制│月 │裝杓1支、一百 │
│附表│、綽號小├────┤ │克 │，共同基於販賣│ │1支（含門號0000000000號 │條例第4 │ │元捲菸管1支、 │
│七編│風之人，│苗栗縣公│ │ │第三級毒品愷他│ │SIM卡）等物（見99年他字 │條第3項 │ │健保卡半張、行│
│號1 │共同基於│館鄉館東│ │ │命以營利之犯意│ │第926號卷三第80～82頁、 │之共同販│ │動電話1支（不 │
│） │販賣第三│村大東路│ │ │聯絡，由蘇建楓│ │本院卷扣押物品清單）、蘇│賣第三級│ │含門號 │
│ │級毒品愷│128號蘇 │ │ │指示該綽號為小│ │揚智所使用門號0000000000│毒品罪 │ │0000000000號 │
│ │他命以營│揚智住處│ │ │風之人，於左揭│ │號行動電話與蘇建楓所使用│ │ │SIM卡）均沒收 │
│ │利之犯意│ │ │ │時間、地點，以│ │之門號0000000000號行動電│ │ │，販賣毒品所得│
│ │聯絡 │ │ │ │新臺幣3000元之│ │話之通訊監察譯文（見100 │ │ │新臺幣3000元沒│
│ │ │ │ │ │代價，販賣並交│ │年偵字第376號卷第88～133│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │付愷他命2 包予│ │頁、99 年他字第926號卷六│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │蘇揚智。 │ │第147頁、99年聲拘字第192│ │ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第21～25頁、99年聲拘│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │字第193號卷第34～53頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第99頁、第101頁）、證人 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │即同案被告蘇揚智於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之供述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷一第142 ～155頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、卷二第27 ～33頁、卷四 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第134 ～135頁、99年偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第26～27 頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第86～89頁）、被告蘇建楓│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之自白（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第54頁） │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴────────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之帳冊1本、菸盒1個、分裝杓1支、一百元捲菸管1支、健保卡半張、行動電話1支（不含門號0000000000號SIM卡）均沒│
│罪所得宣告沒收│收。販賣毒品所得新臺幣3000元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
└───────┴──────────────────────────────────────────────────────┘
附表十一：被告彭晟杰部分（即起訴書附表十一部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣、│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤轉讓對│類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │象 │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │彭晟杰與│99年11月│傅傳正│愷他命│彭晟杰與蘇揚智│500元 │扣案之被告蘇揚智所│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即起│蘇揚智共│2日14時 │ │1包， │共同基於販賣第│ │有之愷他命32包、電│條、毒品│刑1年5│智所有之電子磅│
│訴書│同基於販│14分許 │ │約0.7 │三級毒品愷他命│ │子磅秤1臺、帳冊2張│危害防制│月 │秤1臺、帳冊2張│
│附表│賣第三級├────┤ │公克 │以營利之犯意聯│ │、廠牌為SAMSUNG之 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│十一│毒品愷他│蘇揚智住│ │ │絡，先由蘇揚智│ │行動電話1支（含門 │條第3項 │ │SAMSUNG行動電 │
│編號│命以營利│處附近 │ │ │與傅傳正電話聯│ │號0000000000號SIM │之共同販│ │話1支（含門號 │
│1） │之犯意聯│7-11超商│ │ │絡買賣毒品事宜│ │卡）等物（見99年他│賣第三級│ │0000000000號 │
│ │絡 │旁 │ │ │後，再由彭晟杰│ │字第926號卷二第5～│毒品罪 │ │SIM卡）等物均 │
│ │ │ │ │ │於左揭時間、地│ │8頁、卷三第35～39 │ │ │沒收。販賣毒品│
│ │ │ │ │ │點，以新臺幣 │ │頁）、同案被告蘇揚│ │ │所得新臺幣500 │
│ │ │ │ │ │500元之代價， │ │智所使用之門號 │ │ │元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │販賣並交付愷他│ │0000000000號行動電│ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │命1包予傅傳正 │ │話與證人傅傳正所使│ │ │時，以其與蘇揚│
│ │ │ │ │ │。 │ │用之門號0000000000│ │ │智之財產連帶抵│
│ │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監│ │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │察譯文（見100偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第376號卷第88～133│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷六第147頁）、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │證人傅傳正於警詢、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │偵查中之證述（見99│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷五 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第12～16頁、第22 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～24頁）、同案被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │蘇揚智於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷一第142│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～155頁、卷二第27 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～33頁、卷四第134 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～135頁、99年偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第26～27│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第86～89頁）、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告彭晟杰之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │彭晟杰與│99年11月│黃昱瑞│愷他命│彭晟杰與陳偉煌│1500元│扣案之被告陳偉煌所│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳偉│
│即起│陳偉煌共│中旬某日│ │5包， │共同基於販賣第│ │有之門號0000000000│條、毒品│刑1年5│煌所有之門號 │
│訴書│同基於販│ │ │約0.5 │三級毒品愷他命│ │號SIM卡1張（100年 │危害防制│月 │0000000000號 │
│附表│賣第三級├────┤ │公克 │以營利之犯意聯│ │偵字第1596號卷第9 │條例第4 │ │SIM卡1張沒收。│
│十一│毒品愷他│苗栗縣三│ │ │絡，於左揭時間│ │頁）、被告彭晟杰所│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│編號│命以營利│義鄉三義│ │ │、地點，以新臺│ │使用門號0000000000│之共同販│ │臺幣1500元沒收│
│2、 │之犯意聯│火車站旁│ │ │幣1500元之代價│ │號行動電話與證人黃│賣第三級│ │，如全部或一部│
│追加│絡 │高架橋下│ │ │，販賣愷他命5 │ │昱瑞所使用之門號 │毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │包予黃昱瑞。 │ │0000000000號行動電│ │ │其財產抵償之。│
│附表│ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│三編│ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│號1 │ │ │ │ │ │ │號卷第148～154頁、│ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第87～91頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人黃昱瑞於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷八 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第89～92頁、第95 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～96頁）、同案被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │陳偉煌於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第110│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告彭晟杰之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │彭晟杰與│99年11月│朱崇蔚│愷他命│彭晟杰與陳偉煌│350元 │扣案之被告陳偉煌所│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳偉│
│即起│陳偉煌共│18日2時 │ │1包， │共同基於販賣第│ │有之門號0000000000│條、毒品│刑1年5│煌所有之門號 │
│訴書│同基於販│30分許 │ │約0.5 │三級毒品愷他命│ │號SIM卡1張（100年 │危害防制│月 │0000000000號 │
│附表│賣第三級├────┤ │公克 │以營利之犯意聯│ │偵字第1596號卷第9 │條例第4 │ │SIM卡1張沒收。│
│十一│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │頁）、被告彭晟杰所│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│編號│命以營利│館鄉五榖│ │ │、地點，以新臺│ │使用門號0000000000│之共同販│ │臺幣350元沒收 │
│3、 │之犯意聯│村萊爾富│ │ │幣350 元之代價│ │號行動電話與證人朱│賣第三級│ │，如全部或一部│
│追加│絡 │超商 │ │ │，販賣愷他命1 │ │崇蔚所使用之門號 │毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │包予朱崇蔚。 │ │0000000000號行動電│ │ │其財產抵償之。│
│書附│ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│表三│ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │ │ │號卷第148～154頁、│ │ │ │
│2） │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第87～91頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人朱崇蔚於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷八 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第71～74頁、第77 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～78頁）、同案被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │陳偉煌於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第110│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告彭晟杰之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │彭晟杰與│99年11月│傅傳銘│愷他命│彭晟杰與陳偉煌│500元 │扣案之被告陳偉煌所│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳偉│
│即起│陳偉煌共│21日22時│ │1包， │共同基於販賣第│ │有之門號0000000000│條、毒品│刑1年5│煌所有之門號 │
│訴書│同基於販│55分許 │ │約1公 │三級毒品愷他命│ │號SIM卡1張（100年 │危害防制│月 │0000000000號 │
│附表│賣第三級├────┤ │克 │以營利之犯意聯│ │偵字第1596號卷第9 │條例第4 │ │SIM卡1張沒收。│
│十一│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │頁）、被告彭晟杰所│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│編號│命以營利│館鄉五榖│ │ │、地點，以新臺│ │使用門號0000000000│之共同販│ │臺幣500元沒收 │
│4、 │之犯意聯│宮前 │ │ │幣500 元之代價│ │號行動電話與證人傅│賣第三級│ │，如全部或一部│
│追加│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │傳銘所使用之門號 │毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │包予傅傳銘。 │ │0000000000號行動電│ │ │其財產抵償之。│
│書附│ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│表三│ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │ │ │號卷第148～154頁、│ │ │ │
│3） │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第87～91頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人傅傳銘於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷八 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第61～65頁、第68 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～69頁）、同案被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │陳偉煌於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第110│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告彭晟杰之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│5（ │彭晟杰與│99年11月│傅傳銘│愷他命│彭晟杰與陳偉煌│500元 │扣案之被告陳偉煌所│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳偉│
│即起│陳偉煌共│26日19時│ │1包， │共同基於販賣第│ │有之門號0000000000│條、毒品│刑1年5│煌所有之門號 │
│訴書│同基於販│21分許 │ │約1公 │三級毒品愷他命│ │號SIM卡1張（100年 │危害防制│月 │0000000000號 │
│附表│賣第三級├────┤ │克 │以營利之犯意聯│ │偵字第1596號卷第9 │條例第4 │ │SIM卡1張沒收。│
│十一│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │頁）、被告彭晟杰所│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│編號│命以營利│館鄉五榖│ │ │、地點，以新臺│ │使用門號0000000000│之共同販│ │臺幣500元沒收 │
│5、 │之犯意聯│宮前 │ │ │幣500 元之代價│ │號行動電話與證人傅│賣第三級│ │，如全部或一部│
│追加│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │傳銘所使用之門號 │毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │包予傅傳銘。 │ │0000000000號行動電│ │ │其財產抵償之。│
│書附│ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│表三│ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │ │ │號卷第148～154頁、│ │ │ │
│4） │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第87～91頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人傅傳銘於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷八 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第61～65頁、第68 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～69頁）、同案被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │陳偉煌於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第110│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～114頁、第119～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │124頁、第129～135 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告彭晟杰之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │100年5月10日審判筆│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第54頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│6（ │彭晟杰與│99年11月│王宏銘│愷他命│彭晟杰與陳偉煌│1500元│扣案之被告陳偉煌所│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳偉│
│即起│陳偉煌共│28日晚間│ │5包 │共同基於販賣第│ │有之門號0000000000│條、毒品│刑1年5│煌所有之門號 │
│訴書│同基於販│ │ │ │三級毒品愷他命│ │號SIM卡1張（100年 │危害防制│月 │0000000000號 │
│附表│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │偵字第1596號卷第9 │條例第4 │ │SIM卡1張沒收。│
│十一│毒品愷他│苗栗縣銅│ │ │絡，於左揭時間│ │頁）、被告彭晟杰所│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│編號│命以營利│鑼鄉銅鑼│ │ │、地點，以新臺│ │使用門號0000000000│之共同販│ │臺幣1500元沒收│
│6、 │之犯意聯│火車站前│ │ │幣1500元之代價│ │號行動電話與證人王│賣第三級│ │，如全部或一部│
│追加│絡 │ │ │ │，販賣愷他命5 │ │宏銘所使用之門號 │毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │包予王宏銘。 │ │0000000000號行動電│ │ │其財產抵償之。│
│書附│ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（│ │ │ │
│表三│ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376 │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │ │ │號卷第148～154頁、│ │ │ │
│5） │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷第87～91頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人王宏銘於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年他字第926號卷八 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第80～83頁、第86 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～87頁）、同案被告│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │陳偉煌於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第110～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │114頁、第119～124 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、第129～135頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、被告彭晟杰之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │年5月10日審判筆錄 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁） │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴───┴───────┴───┴─────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之蘇揚智所有之電子磅秤1臺、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡）、被告陳 │
│罪所得宣告沒收│偉煌所有之門號0000000000號SIM 卡1 張均沒收。販賣毒品所得合計新臺幣4850元沒收，如全部或一部不能沒收時，│
│ │其中新臺幣4350元部分，以彭晟杰之財產抵償之，另其餘新臺幣500 元部分，以彭晟杰與蘇揚智之財產連帶抵償之。│
└───────┴───────────────────────────────────────────────────┘
附表十二：被告余俊輝部分（即起訴書附表十三部分）
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬───┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣對│毒品種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤象 │類/數 │ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │ │量 │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼───┼─────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │余俊輝基│99年11月│葉俊麟│搖頭丸│余俊輝基於販賣│500元 │被告余俊輝所使用門│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即起│於販賣第│20日23時│ │1顆 │第二級毒品搖頭│ │號0000000000號行動│防制條第│刑3年6│臺幣500元沒收 │
│訴附│二級毒品│58分許 │ │ │丸以營利之犯意│ │電話與證人葉俊麟所│4條第2項│月 │，如全部或一部│
│表十│搖頭丸以├────┤ │ │，於左揭時間、│ │使用門號0000000000│之販賣第│ │不能沒收時，以│
│三編│營利之犯│苗栗縣苗│ │ │地點，以新臺幣│ │號行動電話之通訊監│二級毒品│ │其財產抵償之。│
│號1 │意 │栗市中苗│ │ │500 元之代價，│ │察譯文（見100年偵 │罪。 │ │ │
│） │ │永和豆漿│ │ │販賣第二級毒品│ │字第376號卷第190～│ │ │ │
│ │ │店 │ │ │搖頭丸1 顆予葉│ │191頁、99年聲拘字 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │俊麟。 │ │第192號卷第85頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │99年聲拘字第193頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人葉俊麟於警│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │詢、偵查中之證述（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見99年他字第926號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷五第70～73頁、第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │78～79頁、卷七第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │146～149頁、卷八第│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │2～3頁）、被告余俊│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │輝之自白（見本院卷│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第54頁） │ │ │ │
└──┴────┴────┴───┴───┴───────┴───┴─────────┴────┴───┴───────┘
附表十三：被告陳偉煌部分（即追加起訴書附表一部分）
┌──┬────┬────┬───┬──┬───────┬───┬─────────────┬────────────────┐
│編號│犯意 │ 時間 │販賣對│毒種│ 犯罪事實 │犯罪所│認定事實之證據 │ 罪 刑 │
│ │ ├────┤象 │數量│ │得（新│ ├────┬───┬───────┤
│ │ │ 地點 │ │ │ │臺幣）│ │罪名 │宣告刑│宣告沒收 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│1（ │陳偉煌與│99年11月│楓世欽│愷他│陳偉煌與蘇揚智│每支 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│初至同月│ │命3 │共同基於販賣第│500元 │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有電子磅秤│
│加起│同基於販│15日間某│ │支 │三級毒品愷他命│，合計│廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │1臺、帳冊2張、│
│訴書│賣第三級│時許 │ │ │以營利之犯意聯│1500元│內含0000000000號SIM卡）及 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│附表│毒品愷他├────┤ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│一編│命以營利│苗栗縣公│ │ │、地點，以每支│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │含門號 │
│號1 │之犯意聯│館鄉館東│ │ │新臺幣500元之 │ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │村大東路│ │ │代價，販賣3支 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │128號蘇 │ │ │愷他命予楓世欽│ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │揚智住處│ │ │，取得新臺幣 │ │案被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │門口旁 │ │ │1500元之販賣毒│ │0000000000號行動電話與楓世│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │品所得。 │ │欽所使用之門號0000000000 │ │ │。販賣毒品所得│
│2） │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │新臺幣1500元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告蘇揚智 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │於偵查中之供述（見99年他字│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第27～33頁、99 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │年偵字第6568號卷第86～89 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人楓世欽於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷三第114～118頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │121～123頁）、被告陳偉煌之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│2（ │陳偉煌與│99年11月│楓世欽│愷他│陳偉煌與蘇揚智│每支 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│初至同月│ │命3 │共同基於販賣第│500元 │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│15日間某│ │支 │三級毒品愷他命│，合計│廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級│時許 │ │ │以營利之犯意聯│1500元│內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他├────┤ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│苗栗縣公│ │ │、地點，以每支│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號1 │之犯意聯│館鄉館東│ │ │新臺幣500元之 │ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │村大東路│ │ │代價，販賣3支 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）被告陳 │
│起訴│ │128號蘇 │ │ │愷他命予楓世欽│ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │偉煌所有之門號│
│書附│ │揚智住處│ │ │，取得新臺幣 │ │案被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │0000000000號 │
│表一│ │門口旁 │ │ │1500元之販賣毒│ │0000000000號行動電話與楓世│ │ │SIM卡1張、被告│
│編號│ │ │ │ │品所得。 │ │欽所使用之門號00000000 00 │ │ │陳偉煌所有之門│
│2） │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │號0000000000號│
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │～133頁、99年他字第926號卷│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │六第147頁）、同案被告蘇揚 │ │ │新臺幣1500元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │智於偵查中之供述（見99年他│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第27～33頁、 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │99年偵字第6568號卷第86～89│ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人楓世欽於警詢、偵│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷三第114～118頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │121～123頁）、被告陳偉煌之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│3（ │陳偉煌與│99年11月│楓世欽│愷他│陳偉煌與蘇揚智│每支 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│初至同月│ │命3 │共同基於販賣第│500元 │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│15日間某│ │支 │三級毒品愷他命│，合計│廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級│時許 │ │ │以營利之犯意聯│1500元│內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他├────┤ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│苗栗縣公│ │ │、地點，以每支│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號1 │之犯意聯│館鄉館東│ │ │新臺幣500元之 │ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │村大東路│ │ │代價，販賣3支 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │128號蘇 │ │ │愷他命予楓世欽│ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │揚智住處│ │ │，取得新臺幣 │ │案被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │門口旁 │ │ │1500元之販賣毒│ │0000000000號行動電話與楓世│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │品所得。 │ │欽所使用之門號0000000000號│ │ │。販賣毒品所得│
│2） │ │ │ │ │ │ │行動電話之通訊監察譯文（見│ │ │新臺幣1500元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │100年偵字第376號卷第88～ │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告蘇揚智 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │於偵查中之供述（見99年他字│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第27～33頁、99 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │年偵字第6568號卷第86～89頁│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人楓世欽於警詢、偵查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷三第114～118頁、第121 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～123頁）、被告陳偉煌之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│4（ │陳偉煌與│99年11月│徐健豪│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│5日23時 │ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│51分許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│館鄉市區│ │ │、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號2 │之犯意聯│某7-11超│ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │商 │ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予徐健豪。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │案被告蘇揚智於偵查中之供述│ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷二第 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │ │ │27 ～33頁、99年偵字第65 68│ │ │。販賣毒品所得│
│6） │ │ │ │ │ │ │號卷第86～89頁 │ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │）、證人徐健豪於警詢、偵查│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第926 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷三第54～59頁、第68～69│ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、被告陳偉煌之自白（見│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │本院卷三100年5月10日審判筆│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│5（ │陳偉煌與│99年10月│陳泰源│愷他│陳偉煌與蘇揚智│1000元│扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│22日13時│ │命2 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有電子磅秤│
│加起│同基於販│39分許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │1臺、帳冊2張、│
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │廠牌為SAMSUNG │
│附表│毒品愷他│苗栗縣銅│ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │行動電話1支（ │
│一編│命以營利│鑼鄉中正│ │ │、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │含門號 │
│號3 │之犯意聯│路7-11超│ │ │幣1000元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │商旁 │ │ │，販賣愷他命2 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予陳泰源。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │案被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │號0000000000 │
│表一│ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與陳泰│ │ │號SIM卡1張均沒│
│編號│ │ │ │ │ │ │源所使用之門號0000000000 │ │ │收。販賣毒品所│
│7） │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │得新臺幣1000元│
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告蘇揚智 │ │ │，以其與蘇揚智│
│ │ │ │ │ │ │ │於偵查中之供述（見99年他字│ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第27～33頁、99 │ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │年偵字第6568號卷第86～89 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人陳泰源於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第92│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6號卷三第141～145頁、卷四 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第2～3頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│6（ │陳偉煌與│99年11月│邱詮勝│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│8日0時17│ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│蘇揚智住│ │0.7 │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│宅附近 │ │公克│、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號4 │之犯意聯│7-11超商│ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │旁巷子內│ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予邱詮勝。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │案被告蘇揚智所使用之門號 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話與邱詮│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │ │ │勝所使用之門號0000000000 │ │ │。販賣毒品所得│
│11 │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88～│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │133頁、99年他字第926號卷六│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │第147頁）、同案被告蘇揚智 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │於偵查中之供述（見99年他字│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷二第27～33頁、99 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │年偵字第6568號卷第86～89 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人邱詮勝於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷五第92～96頁、第102│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～103頁）、被告陳偉煌之自 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10日│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│7（ │陳偉煌與│99年10月│印漢忠│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│中旬某日│ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│ │ │包 │三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號5 │之犯意聯│公園 │ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予印漢忠。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │案被告蘇揚智於偵查中之供述│ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷二第 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │ │ │27 ～33頁、99年偵字第65 68│ │ │。販賣毒品所得│
│13 │ │ │ │ │ │ │號卷第86～89頁 │ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │）、證人印漢忠於警詢、偵查│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第926 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷五第105～109頁、第114 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │～116 頁、卷七第133～139頁│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │、第142～144頁）、被告陳偉│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │煌之自白（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10 日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│8（ │陳偉煌與│99年10月│印漢忠│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之電子磅秤│
│即追│蘇揚智共│底某日22│ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │1臺、帳冊2張、│
│加起│同基於販│時許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │廠牌為SAMSUNG │
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │行動電話1支（ │
│附表│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │含門號 │
│一編│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │0000000000號 │
│號6 │之犯意聯│公園 │ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │SIM卡）、被告 │
│、原│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │陳偉煌所有之門│
│起訴│ │ │ │ │包予印漢忠。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │號0000000000號│
│書附│ │ │ │ │ │ │案被告蘇揚智於偵查中之供述│ │ │SIM卡1張均沒收│
│表一│ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷二第 │ │ │。販賣毒品所得│
│編號│ │ │ │ │ │ │27 ～33頁、99年偵字第65 68│ │ │新臺幣500元沒 │
│14 │ │ │ │ │ │ │號卷第86～89頁 │ │ │收，如全部或一│
│） │ │ │ │ │ │ │）、證人印漢忠於警詢、偵查│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第926 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷五第105～109頁、第114 │ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │～116 頁、卷七第133～139頁│ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │、第142～144頁）、被告陳偉│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │煌之自白（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10 日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│9（ │陳偉煌與│99年11月│印漢忠│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│初某日晚│ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│間 │ │包 │三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號7 │之犯意聯│公園 │ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予印漢忠。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、同 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │案被告蘇揚智於偵查中之供述│ │ │號0000000000 │
│表一│ │ │ │ │ │ │（見99年他字第926號卷二第 │ │ │號SIM卡1張均沒│
│編號│ │ │ │ │ │ │27 ～33頁、99年偵字第65 68│ │ │收。販賣毒品所│
│15 │ │ │ │ │ │ │號卷第86～89頁 │ │ │得新臺幣500元 │
│） │ │ │ │ │ │ │）、證人印漢忠於警詢、偵查│ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │中之證述（見99年他字第926 │ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │號卷五第105～109頁、第114 │ │ │，以其與蘇揚智│
│ │ │ │ │ │ │ │～116 頁、卷七第133～139頁│ │ │之財產連帶抵償│
│ │ │ │ │ │ │ │、第142～144頁）、被告陳偉│ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │煌之自白（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10 日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│10（│陳偉煌與│99年11月│印漢忠│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智、│10日23時│ │命1 │、邱淙楠共同基│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│邱淙楠共│32分許 │ │包 │於販賣第三級毒│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│同基於販├────┤ │ │品愷他命以營利│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│賣第三級│苗栗縣公│ │ │之犯意聯絡，先│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│毒品愷他│館鄉鶴岡│ │ │由蘇揚智與印漢│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號8 │命以營利│百成加油│ │ │忠以電話聯絡買│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│之犯意聯│站對面萊│ │ │賣毒品事宜後，│ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│絡 │爾富超商│ │ │再由邱淙楠於左│ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │揭時間、地點，│ │告蘇揚智所使用之門號09 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │以新臺幣500元 │ │00000000號行動電話與被告邱│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │之代價，販賣並│ │淙楠所使用之門號0000000000│ │ │。販賣毒品所得│
│16 │ │ │ │ │交付愷他命1包 │ │號行動電話及證人印漢忠所使│ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │予印漢忠。 │ │用之門號0000000000號行動電│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │話之通訊監察譯文（見100年 │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │偵字第376號卷第88～133頁、│ │ │以其與蘇揚智、│
│ │ │ │ │ │ │ │99年他字第926號卷六第147 │ │ │邱淙楠之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、同案被告蘇揚智於偵查│ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │中之供述（見99年他字第926 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷二第27～33頁、99年偵字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第86～89頁）、證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │人印漢忠於警詢、偵查中之證│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷五 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第105～109頁、第114～116 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁、卷七第133～139頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │142～144頁）、被告陳偉煌之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │自白（見本院卷三100年5月10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│11（│陳偉煌與│99年11月│江紹國│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│14日22時│ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│6分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│苗栗縣公│ │0.7 │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│館鄉福基│ │公克│、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號9 │之犯意聯│村某工廠│ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │ │ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予江紹國。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號09 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │ │ │00000000號行動電話與證人江│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │ │ │紹國所使用之門號0000000000│ │ │。販賣毒品所得│
│17 │ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │新臺幣500元沒 │
│） │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │～133頁、99年他字第926號卷│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │六第147頁）、同案被告蘇揚 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │智於偵查中之供述（見99年他│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第27～33頁、 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │99年偵字第6568號卷第86～89│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人江紹國於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷六第9～13頁、第18～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │19頁）、被告陳偉煌之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│12（│陳偉煌與│99年11月│江紹國│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│15日晚間│ │命1 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│ │ │包，│三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│苗栗縣苗│ │0.7 │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│栗市建臺│ │公克│、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號10│之犯意聯│中學停車│ │ │幣500 元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │場 │ │ │，販賣愷他命1 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予江紹國。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號09 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │ │ │00000000號行動電話與證人江│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │ │ │紹國所使用之門號0000000000│ │ │。販賣毒品所得│
│18）│ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │～133頁、99年他字第926號卷│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │六第147頁）、同案被告蘇揚 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │智於偵查中之供述（見99年他│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第27～33頁、 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │99年偵字第6568號卷第86～89│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人江紹國於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷六第9～13頁、第18～│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │19頁）、被告陳偉煌之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│13（│陳偉煌與│99年11月│廖文鈞│愷他│陳偉煌與蘇揚智│1000元│扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智共│14日20時│ │命2 │共同基於販賣第│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│同基於販│19分許 │ │包 │三級毒品愷他命│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │內含0000000000號SIM卡）、 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│毒品愷他│苗栗縣公│ │ │絡，於左揭時間│ │被告陳偉煌所有之門號 │條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│一編│命以營利│館鄉鵝山│ │ │、地點，以新臺│ │0000000000號SIM卡1張等物（│之共同販│ │話1支（含門號 │
│號11│之犯意聯│公園 │ │ │幣1000元之代價│ │見99年他字第926號卷二第5～│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│絡 │ │ │ │，販賣愷他命2 │ │8頁、卷三第35～39頁、100年│毒品罪 │ │SIM卡）、被告 │
│起訴│ │ │ │ │包予廖文鈞。 │ │偵字第1596號卷第9頁）、被 │ │ │陳偉煌所有之門│
│書附│ │ │ │ │ │ │告蘇揚智所使用之門號09 │ │ │號0000000000號│
│表一│ │ │ │ │ │ │00000000號行動電話與證人廖│ │ │SIM卡1張均沒收│
│編號│ │ │ │ │ │ │文鈞所使用之門號0000000000│ │ │。販賣毒品所得│
│19）│ │ │ │ │ │ │號行動電話之通訊監察譯文（│ │ │新臺幣1000元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │見100年偵字第376號卷第88 │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │～133頁、99年他字第926號卷│ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │六第147頁）、同案被告蘇揚 │ │ │以其與蘇揚智之│
│ │ │ │ │ │ │ │智於偵查中之供述（見99年他│ │ │財產連帶抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │字第926號卷二第27～33頁、 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │99年偵字第6568號卷第86～89│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁）、證人廖文鈞於警詢、偵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │查中之證述（見99年他字第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │926號卷六第21～24頁、第26 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～27頁）、被告陳偉煌之自白│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（見本院卷三100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│14（│陳偉煌與│99年11月│吳幃珊│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智、│16日3時 │ │命1 │、李孟軒共同基│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│李孟軒共│30分許 │ │包，│於販賣第三級毒│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│同基於販├────┤ │約1 │品愷他命以營利│ │內含0000000000號SIM卡）等 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│賣第三級│苗栗縣苗│ │公克│之犯意聯絡，於│ │物及李孟軒所有之亞太行動電│條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│二編│毒品愷他│栗市英才│ │ │左揭時間、地點│ │話1支、被告陳偉煌所有之門 │之共同販│ │話1支（含門號 │
│號1 │命以營利│路翁財記│ │ │，以新臺幣500 │ │號0000000000號SIM卡1張（見│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│之犯意聯│商店 │ │ │元之代價，販賣│ │99 年他字第926號卷二第5～8│毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│起訴│絡 │ │ │ │愷他命1包予吳 │ │頁、第37～40頁、卷三第35～│ │ │軒所有之行動電│
│書附│ │ │ │ │幃珊。 │ │39頁、100年偵字第1596號卷 │ │ │話1支、被告陳 │
│表二│ │ │ │ │ │ │第9頁）、被告李孟軒所使用 │ │ │偉煌所有之門號│
│之一│ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號行動電話│ │ │0000000000號 │
│編號│ │ │ │ │ │ │與證人吳幃珊所使用之門號 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│3） │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143～145頁） │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告蘇揚智於偵查中之│ │ │以其與蘇揚智、│
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │李孟軒之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │二第27～33頁、99年偵字第 │ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │6568號卷第86～89頁）、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒於警詢、偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │二第42～48頁、第56～59頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第139～140頁、99年偵字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第44～45頁、第48│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～49頁）、證人吳幃珊於警詢│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷五第134～137頁、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第142～143頁）、被告陳偉煌│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │之自白（見本院卷三100年5 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│15（│陳偉煌與│99年11月│吳志遠│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智、│13日14時│ │命1 │、李孟軒共同基│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│李孟軒共│26分許 │ │包 │於販賣第三級毒│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│同基於販├────┤ │ │品愷他命以營利│ │內含0000000000號SIM卡）等 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│賣第三級│苗栗縣苗│ │ │之犯意聯絡，於│ │物及李孟軒所有之亞太行動電│條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│二編│毒品愷他│栗市育民│ │ │左揭時間、地點│ │話1支、被告陳偉煌所有之門 │之共同販│ │話1支（含門號 │
│號2 │命以營利│工家附近│ │ │，以新臺幣500 │ │號0000000000號SIM卡1張（見│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│之犯意聯│之萊爾富│ │ │元之代價，販賣│ │99 年他字第926號卷二第5～8│毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│起訴│絡 │超商 │ │ │愷他命1包予吳 │ │頁、第37～40頁、卷三第35～│ │ │軒所有之行動電│
│書附│ │ │ │ │志遠。 │ │39頁、100年偵字第1596號卷 │ │ │話1支、被告陳 │
│表二│ │ │ │ │ │ │第9頁）、被告李孟軒所使用 │ │ │偉煌所有之門號│
│之一│ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號行動電話│ │ │0000000000號 │
│編號│ │ │ │ │ │ │與證人吳志遠所使用之門號 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│4） │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143～145頁） │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告蘇揚智於偵查中之│ │ │以其與蘇揚智、│
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │李孟軒之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │二第27～33頁、99年偵字第 │ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │6568號卷第86～89頁）、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒於警詢、偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │二第42～48頁、第56～59頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第139～140頁、99年偵字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第44～45頁、第48│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～49頁）、證人吳志遠於警詢│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第40～43頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │46～47頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷三100年5月10 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│16（│陳偉煌與│99年11月│黃強萍│愷他│陳偉煌與蘇揚智│500元 │扣案之蘇揚智所有之愷他命32│刑法第28│有期徒│扣案之被告蘇揚│
│即追│蘇揚智、│14日12時│ │命1 │、李孟軒共同基│ │包、電子磅秤1臺、帳冊2張、│條、毒品│刑1年 │智所有之電子磅│
│加起│李孟軒共│44分許 │ │包 │於販賣第三級毒│ │廠牌為SAMSUNG行動電話1支（│危害防制│ │秤1臺、帳冊2張│
│訴書│同基於販├────┤ │ │品愷他命以營利│ │內含0000000000號SIM卡）等 │條例第4 │ │、廠牌為 │
│附表│賣第三級│苗栗縣苗│ │ │之犯意聯絡，於│ │物及李孟軒所有之亞太行動電│條第3項 │ │SAMSUNG 行動電│
│二編│毒品愷他│栗市菲利│ │ │左揭時間、地點│ │話1支、被告陳偉煌所有之門 │之共同販│ │話1支（含門號 │
│號3 │命以營利│遊藝場門│ │ │，以新臺幣500 │ │號0000000000號SIM卡1張（見│賣第三級│ │0000000000號 │
│、原│之犯意聯│口 │ │ │元之代價，販賣│ │99 年他字第926號卷二第5～8│毒品罪 │ │SIM卡）及李孟 │
│起訴│絡 │ │ │ │愷他命1包予黃 │ │頁、第37～40頁、卷三第35～│ │ │軒所有之行動電│
│書附│ │ │ │ │強萍。 │ │39頁、100年偵字第1596號卷 │ │ │話1支、被告陳 │
│表二│ │ │ │ │ │ │第9頁）、被告李孟軒所使用 │ │ │偉煌所有之門號│
│之一│ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號行動電話│ │ │0000000000號 │
│編號│ │ │ │ │ │ │與證人黃強萍所使用之門號 │ │ │SIM卡1張均沒收│
│6） │ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之通訊│ │ │。販賣毒品所得│
│ │ │ │ │ │ │ │監察譯文（見100年偵字第376│ │ │新臺幣500元沒 │
│ │ │ │ │ │ │ │號卷第161～186頁、99年他字│ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷六第143～145頁） │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │、同案被告蘇揚智於偵查中之│ │ │以其與蘇揚智、│
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │李孟軒之財產連│
│ │ │ │ │ │ │ │二第27～33頁、99年偵字第 │ │ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │6568號卷第86～89頁）、同案│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │被告李孟軒於警詢、偵查中之│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │供述（見99年他字第926號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │二第42～48頁、第56～59頁、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷四第139～140頁、99年偵字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第6568號卷第44～45頁、第48│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │～49頁）、證人黃強萍於警詢│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷八第5～9、第12～ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │13頁）、被告陳偉煌之自白（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │見本院卷三100年5月10日審判│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│17（│陳偉煌與│99年11月│黃昱瑞│愷他│陳偉煌與彭晟杰│1500元│扣案之被告陳偉煌所有之門號│刑法第28│有期徒│扣案之被告陳偉│
│即追│彭晟杰共│中旬某日│ │命5 │共同基於販賣第│ │0000000000號SIM卡1張（見 │條、毒品│刑1年 │煌所有之門號09│
│加起│同基於販│ │ │包，│三級毒品愷他命│ │100年偵字第1596號卷第9頁）│危害防制│ │00000000號SIM │
│訴書│賣第三級├────┤ │每包│以營利之犯意聯│ │、被告彭晟杰所使用之門號 │條例第4 │ │卡1張均沒收。 │
│附表│毒品以營│苗栗縣三│ │0.5 │絡，於左揭時間│ │0000000000號行動電話與證人│條第3項 │ │販賣毒品所得 │
│三編│利之犯意│義鄉三義│ │公克│、地點，以新臺│ │黃昱瑞所使用之門號 │之共同販│ │新臺幣1500元沒│
│號1 │聯絡 │火車站旁│ │ │幣1500元之代價│ │0000000000號行動電話之通訊│賣第三級│ │收，如全部或一│
│、原│ │高架橋下│ │ │，販賣第三級毒│ │監察譯文（見100年偵字第376│毒品罪 │ │部不能沒收時，│
│起訴│ │ │ │ │品愷他命5 包予│ │號卷第148～154頁、99年聲拘│ │ │以其與彭晟杰之│
│書附│ │ │ │ │黃昱瑞。 │ │字第193號卷第87～91頁）、 │ │ │財產連帶抵償之│
│表十│ │ │ │ │ │ │同案被告彭晟杰於偵查中之供│ │ │。 │
│一編│ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷二 │ │ │ │
│號2 │ │ │ │ │ │ │第98～100頁、卷八第166～ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │167頁）、證人黃昱瑞於警詢 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷八第89～92頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │95～96頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│18（│陳偉煌與│99年11月│朱崇蔚│愷他│陳偉煌與彭晟杰│350元 │扣案之被告陳偉煌所有之門號│刑法第28│有期徒│扣案之陳偉煌所│
│即追│彭晟杰共│18日2時 │ │命1 │共同基於販賣第│ │0000000000號SIM卡1張（見 │條、毒品│刑1年 │有之門號 │
│加起│同基於販│30分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │100年偵字第1596號卷第9頁）│危害防制│ │0000000000號 │
│訴書│賣第三級├────┤ │約 │以營利之犯意聯│ │、被告彭晟杰所使用之門號 │條例第4 │ │SIM卡沒收。 │
│附表│毒品以營│苗栗縣公│ │0.5 │絡，於左揭時間│ │0000000000號行動電話與證人│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│三編│利之犯意│館鄉五榖│ │公克│、地點，以新臺│ │朱崇蔚所使用之門號 │之共同販│ │臺幣350元沒收 │
│號2 │聯絡 │村萊爾富│ │ │幣3500元之代價│ │0000000000號行動電話之通訊│賣第三級│ │，如全部或一部│
│、原│ │超商 │ │ │，販賣第三級毒│ │監察譯文（見100年偵字第376│毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │品愷他命1 包予│ │號卷第148～154頁、99年聲拘│ │ │其與彭晟杰之財│
│書附│ │ │ │ │朱崇蔚。 │ │字第193號卷第87～91頁）、 │ │ │產連帶抵償之。│
│表十│ │ │ │ │ │ │同案被告彭晟杰於偵查中之供│ │ │ │
│一編│ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷二 │ │ │ │
│號3 │ │ │ │ │ │ │第98～100頁、卷八第166～ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │167頁）、證人朱崇蔚於警詢 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷八第71～74頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │77～78頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│19（│陳偉煌與│99年11月│傅傳銘│愷他│陳偉煌與彭晟杰│500元 │扣案之被告陳偉煌所有之門號│刑法第28│有期徒│扣案之陳偉煌所│
│即追│彭晟杰共│21日22時│ │命1 │共同基於販賣第│ │0000000000號SIM卡1張（見 │條、毒品│刑1年 │有之門號 │
│加起│同基於販│55分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │100年偵字第1596號卷第9頁）│危害防制│ │0000000000號 │
│訴書│賣第三級├────┤ │約1 │以營利之犯意聯│ │、被告彭晟杰所使用之門號 │條例第4 │ │SIM卡沒收。 │
│附表│毒品以營│苗栗縣公│ │公克│絡，於左揭時間│ │0000000000號行動電話與證人│條第3項 │ │販賣毒品所得新│
│三編│利之犯意│館鄉五榖│ │ │、地點，以新臺│ │傅傳銘所使用之門號 │之共同販│ │臺幣500元沒收 │
│號3 │聯絡 │宮前 │ │ │幣500 元之代價│ │0000000000號行動電話之通訊│賣第三級│ │，如全部或一部│
│、原│ │ │ │ │，販賣第三級毒│ │監察譯文（見100年偵字第376│毒品罪 │ │不能沒收時，以│
│起訴│ │ │ │ │品愷他命1 包予│ │號卷第148～154頁、99年聲拘│ │ │其與彭晟杰之財│
│書附│ │ │ │ │傅傳銘。 │ │字第193號卷第87～91頁）、 │ │ │產連帶抵償之。│
│表十│ │ │ │ │ │ │同案被告彭晟杰於偵查中之供│ │ │ │
│一編│ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷二 │ │ │ │
│號4 │ │ │ │ │ │ │第98～100頁、卷八第166～ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │167頁）、證人傅傳銘於警詢 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷八第61～65頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │68～69頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│20（│陳偉煌與│99年11月│傅傳銘│愷他│陳偉煌與彭晟杰│500元 │扣案之被告陳偉煌所有之門號│刑法第28│有期徒│扣案之陳偉煌所│
│即追│彭晟杰共│26日19時│ │命1 │共同基於販賣第│ │0000000000號SIM卡1張（見 │條、毒品│刑1年 │有之門號 │
│加起│同基於販│21分許 │ │包，│三級毒品愷他命│ │100年偵字第1596號卷第9頁）│危害防制│ │0000000000號 │
│訴書│賣第三級├────┤ │約1 │以營利之犯意聯│ │、被告彭晟杰所使用之門號 │條例第4 │ │SIM卡沒收。 │
│附表│毒品以營│苗栗縣公│ │公克│絡，於左揭時間│ │0000000000號行動電話與證人│條第3項 │ │ │
│三編│利之犯意│館鄉五榖│ │ │、地點，以新臺│ │傅傳銘所使用之門號 │之共同販│ │販賣毒品所得新│
│號4 │聯絡 │宮前 │ │ │幣500 元之代價│ │0000000000號行動電話之通訊│賣第三級│ │臺幣500元沒收 │
│、原│ │ │ │ │，販賣第三級毒│ │監察譯文（見100年偵字第376│毒品罪 │ │，如全部或一部│
│起訴│ │ │ │ │品愷他命1 包予│ │號卷第148～154頁、99年聲拘│ │ │不能沒收時，以│
│書附│ │ │ │ │傅傳銘。 │ │字第193號卷第87～91頁）、 │ │ │其與彭晟杰之財│
│表十│ │ │ │ │ │ │同案被告彭晟杰於偵查中之供│ │ │產連帶抵償之。│
│一編│ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷二 │ │ │ │
│號5 │ │ │ │ │ │ │第98～100頁、卷八第166～ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │167頁）、證人傅傳銘於警詢 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷八第61～65頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │68～69頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│21（│陳偉煌與│99年11月│王宏銘│愷他│陳偉煌與彭晟杰│1500元│扣案之被告陳偉煌所有之門號│刑法第28│有期徒│扣案之陳偉煌所│
│即追│彭晟杰共│28日晚間│ │命5 │共同基於販賣第│ │0000000000號SIM卡1張（見 │條、毒品│刑1年 │有之門號 │
│加起│同基於販│ │ │包 │三級毒品愷他命│ │100年偵字第1596號卷第9頁）│危害防制│ │0000000000號 │
│訴書│賣第三級├────┤ │ │以營利之犯意聯│ │、被告彭晟杰所使用之門號 │條例第4 │ │SIM卡沒收。 │
│附表│毒品以營│苗栗縣銅│ │ │絡，於左揭時間│ │0000000000號行動電話與證人│條第3項 │ │ │
│三編│利之犯意│鑼鄉銅鑼│ │ │、地點，以新臺│ │王宏銘所使用之門號 │之共同販│ │販賣毒品所得新│
│號5 │聯絡 │火車站前│ │ │幣1500元之代價│ │0000000000號行動電話之通訊│賣第三級│ │臺幣1500元沒收│
│、原│ │ │ │ │，販賣第三級毒│ │監察譯文（見100年偵字第376│毒品罪 │ │，如全部或一部│
│起訴│ │ │ │ │品愷他命5 包予│ │號卷第148～154頁、99年聲拘│ │ │不能沒收時，以│
│書附│ │ │ │ │王宏銘。 │ │字第193號卷第87～91頁）、 │ │ │其與彭晟杰之財│
│表十│ │ │ │ │ │ │同案被告彭晟杰於偵查中之供│ │ │產連帶抵償之。│
│一編│ │ │ │ │ │ │述（見99年他字第926號卷二 │ │ │ │
│號6 │ │ │ │ │ │ │第98～100頁、卷八第166～ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │167頁）、證人王宏銘於警詢 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、偵查中之證述（見99年他字│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │第926號卷八第80～83頁、第 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │86～87頁）、被告陳偉煌之自│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │白（見本院卷100年5月10日審│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │判筆錄第55頁） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──┼───────┼───┼─────────────┼────┼───┼───────┤
│22（│陳偉煌基│99年11月│邱淙楠│愷他│陳偉煌基於販賣│2500元│證人即同案被告邱淙楠於偵查│毒品危害│有期徒│販賣毒品所得新│
│即追│於販賣第│20日左右│ │命1 │第三級毒品愷他│ │之供述（見99年他字第926號 │防制條例│刑1年 │臺幣2500元沒收│
│加起│三級毒品│ │ │包，│命以營利之犯意│ │卷二第151～156頁、99 年偵 │第4條第3│ │，如全部或一部│
│訴書│以營利之├────┤ │約 │，於左揭時間、│ │字第6568號卷第6～13頁）、 │項之販賣│ │不能沒收時，以│
│附表│犯意 │苗栗縣苗│ │2.5 │地點，以新臺幣│ │被告陳偉煌所使用之門號 │第三級毒│ │其財產抵償之。│
│四編│ │栗市維新│ │公克│2500元之代價，│ │0000000000號行動電話與邱淙│品罪 │ │ │
│號1 │ │里5鄰維 │ │ │販賣愷他命1 包│ │楠所使用之門號0000000000號│ │ │ │
│） │ │祥街144 │ │ │予邱淙楠。 │ │行動電話之通訊監察譯文（見│ │ │ │
│ │ │巷5號邱 │ │ │ │ │99年他字第926號卷二第125～│ │ │ │
│ │ │淙楠住處│ │ │ │ │127頁、99年聲拘字第193號卷│ │ │ │
│ │ │附近之萊│ │ │ │ │第93～94 頁、99年聲拘字第 │ │ │ │
│ │ │爾富超商│ │ │ │ │192號卷第45頁）、被告陳偉 │ │ │ │
│ │ │前 │ │ │ │ │煌之自白（見本院卷三100年5│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月10日審判筆錄第55頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┼────┴───┴──┴───────┴───┴─────────────┴────┴───┴───────┤
│扣案物品及總犯│扣案之蘇揚智所有之電子磅秤1臺、帳冊2張、廠牌為SAMSUNG之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡）及李孟軒所有之 │
│罪所得宣告沒收│亞太行動電話1 支、被告陳偉煌所有之門號0000000000號SIM 卡1 張均沒收。販賣毒品所得總計新臺幣18850 元沒收，如全│
│ │部或一部不能沒收時，其中新臺幣2500元部分以其財產抵償之，另其中4350元部分，由其與彭晟杰之財產連帶抵償之，另其│
│ │中新臺幣1500元部分，以其與李孟軒、蘇揚智之財產連帶抵償之，另其中新臺幣500 元部分，由其與蘇揚智、邱淙楠之財產│
│ │連帶抵償之，另其中新臺幣10000 元部分，由其與蘇揚智之財產連帶抵償之。 │
└───────┴──────────────────────────────────────────────────────┘