臺灣苗栗地方法院107年度聲字第567號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第567號

聲明異議人

即受刑人

鄧勝維

上列聲明異議人即受刑人因聲請合併定應執行刑，對臺灣苗栗地方檢察署檢察官之執行指揮命令（民國107 年5 月7 日苗檢鈴戊107 執聲他205 字第1079010347號函），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議人即受刑人鄧勝維（下稱受刑人）請求檢察官就受刑人所犯107 年度執字第955 號有期徒刑1 年6 月案件與臺灣新竹地方法院106 年度聲字第315 號案件（執行案號：臺灣苗栗地方檢察署106 年度執更助字第66號）數罪併罰，遭檢察官以不合於數罪併罰之規定為由駁回，但上開107 年度執字第955 號案件之案發日為民國105 年9 月21日，為106年度聲字第315 號案件附表所示105 年度易字第559 號判決確定日即105 年12月9 日之前，故上開案件應符合數罪併罰規定，爰依法聲明異議云云。

二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程式而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389 號裁定意旨參照）。是裁判確定後，為裁判之法院及相對人均受其拘束，除合於再審或非常上訴之規定外，已不得對之依通常程式救濟，更無由為原裁判之法院，另依裁定撤銷原裁判之餘地。再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有「二」裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條定有明文。刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言。對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又重複定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院98年度台非字第112 號、第201 號、第300號、97年度台非字第251 號判決意旨參照）。則已經裁定定其應執行刑之數罪，自不得再將其中任何一罪或數罪抽出，與其他罪定其應執行刑，倘若隨時可再抽出一罪或數罪改另與其他罪定應執行刑，將造成定應執行案件永無寧日，一再重覆、反覆將已定應執行刑之案件重新排列組合定應執行刑。另觀諸最高法院59年台抗字第367 號判例所揭「一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑」之意旨，所謂「再與其他裁判宣告之刑定其執行刑」之情形，應係指原定執行刑之數罪，再加上其他罪，合併定應執行刑之情況，而非指將原定執行之數罪其中任何一罪或數罪抽出，再與其他罪定其執行之情形。

三、經查：

㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經⑴本院以105年度易字第205 號判決判處有期徒刑10月，於105 年7 月29日由臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第757 號判決駁回確定；⑵本院以105 年度訴字第251 號判決判處有期徒刑1 年6 月，受刑人上訴後於105 年10月28日撤回上訴確定；⑶臺灣高等法院以105 年度上訴字第1498號判決判處有期徒刑1 年，於105 年9 月15日確定；⑷臺灣新竹地方法院以105 年度易字第559 號判決判處有期徒刑3 月，於105 年12月9 日確定，上開⑴至⑷案件再經臺灣新竹地方法院以106年度聲字第315 號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定（執行案號：臺灣苗栗地方檢察署106 年度執更助字第66號）；⑸另因於105 年9 月21日犯施用毒品案件，經本院於106 年8月31日以106 年度訴字第81、82號判決判處有期徒刑1 年6月，受刑人上訴後於106 年11月24日撤回上訴確定（執行案號：臺灣苗栗地方檢察署107 年度執字第955 號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取相關執行卷宗核閱無訛，堪以認定。

㈡觀諸受刑人前開所犯各罪，⑴案件之判決確定日期為105 年7 月29日，顯係受刑人所犯⑴至⑷案件中最先判決確定之科刑判決；而⑸施用毒品案件之犯罪時間係105 年9 月21日，係在前開⑴案件判決確定日期之後，顯然不符合刑法第50條第1 項所規定「裁判確定前」犯數罪之要件。又⑵、⑷案件之判決確定日期各為105 年10月28日、105 年12月9 日，雖均係在前開⑸案件犯罪時間之後，然前開⑵、⑷案件，既已由臺灣新竹地方法院以106 年度聲字第315 號裁定將之與最先判決確定之⑴案件，連同⑶案件，合併定應執行之刑確定在案，則受刑人自不得再行爭執前開業經確定之刑事裁定效力。再揆諸前揭說明，受刑人所犯前開⑴至⑷案件，既經臺灣新竹地方法院以106 年度聲字第315 號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定，自不得再將其中⑷案件所示之罪抽出，而與⑸施用毒品案件所示之罪重覆就該抽出之各罪定應執行刑。

㈢綜上所述，本件執行檢察官以受刑人前揭⑴至⑷案件業經法院裁定合併定其應執行之刑確定，而⑸施用毒品案件所示之罪之犯罪行為日，係在⑴案件判決確定後所犯，認為與刑法第50條數罪併罰，須裁判確定前所犯之規定不合為由，駁回其聲請，本院經核執行檢察官駁回受刑人之聲請，於法有據，並無違法或不當。是本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。