臺灣苗栗地方法院109年度苗原簡字第44號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 109年度苗原簡字第44號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

何劭華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第531 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據名稱並補充「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄」、「勘察採證同意書」。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按刑法第47條第1 項有關累犯加重本刑之規定，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775 號解釋文參照。查被告前因公共危險案件，經本院以104 年度原苗交簡字第95號判決處有期徒刑3 月確定，嗣於民國105 年4 月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當累犯之要件。然審酌被告前所違犯者為公共危險罪，與本案施用第二級毒品之罪質迥異，且犯罪行為、手段、目的均不相同，尚難認為其具有對刑罰反應力薄弱或主觀惡性重大之情形，故本院綜合斟酌各項情狀，認本件被告所為犯行，尚無依刑法第47條第1 項規定加重其刑之必要，爰不予加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾同因施用毒品犯行，經觀察、勒戒乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟猶不思戒除毒癮，再為本案施用毒品之犯行，彰見其自制力薄弱，所為實應非難；並兼衡其犯後終能坦承犯行、正視己過，且施用毒品係戕害自身身心健康，尚未對他人或公眾法益有直接危害，參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴之犯罪動機、目的，及警詢中自陳為國中畢業之智識程度，職業為司機、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（見毒偵卷第9 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

五、本案經檢察官張家維聲請以簡易判決處刑。