臺灣苗栗地方法院刑事判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

陳世凱

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第110號、第3997號）及追加起訴（112年度偵字第5979號、第6449號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本判決依刑事訴訟法第308條後段、第310條之1第1項規定，合併記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。

二、犯罪事實：乙○○與不詳詐欺份子（無證據證明為未成年人）共同意圖為自己之不法所有，基於詐欺取財及基於意圖掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由乙○○於民國111年3月中旬某日，向甲○○(涉犯洗錢防制法等案件，前經本院111年度苗金簡字第242號判處罪刑確定，由臺灣苗栗地方檢察署為不起訴處分確定)約定甲○○辦妥2個金融帳戶並配合前往指定地點留宿後，即可獲得新臺幣（下同）6萬元之報酬後，乙○○乃於111年3月20日某時許，駕駛不詳車牌號碼之自用小客車，自苗栗縣苑裡鎮某處，將甲○○載往桃園市中壢區等地之各不詳旅社監管，並於同年月21日陪同甲○○向玉山商業銀行股份有限公司申請補發甲○○名下帳號000-0000000000000號帳戶資料（下稱玉山帳戶）、同年月22日向台新商業銀行申辦帳號：00000000000000號帳戶使用（下稱台新帳戶，與玉山帳戶合稱本案帳戶），再於同年月23日就玉山帳戶設定將乙○○實質管理之環宇汽車商行名下彰化銀行000-00000-000000000號帳戶（下稱環宇帳戶，另乙○○就此部分涉犯幫助一般洗錢等罪部分，另由本院以112年度訴字第529號判決）作為約定轉帳帳戶後，由乙○○將本案帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼交給上開不詳詐欺份子，並持續監管甲○○，復由該不詳詐欺份子，於附表所示「詐欺時間」，以附表所示「詐欺方式」詐欺附表所示「被害人」，致附表所示「被害人」陷於錯誤，而於附表所示「交付時間」，將附表所示「交付金額」交付至本案帳戶內。上開款項隨即均遭轉帳一空，藉以分別製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺所得之去向。

三、證據名稱：

㈠不爭執事項（見本院易546卷《下稱本院卷》第36頁，略為文字修正）：

1.被告坦承與甲○○為夜間部高職同學，認識有1、20年，在111年3月中旬，被告與甲○○有來往。

2.甲○○名下本案的台新銀行、玉山銀行帳戶，有起訴書、追加起訴書所載之被害人因遭詐欺而交付款項至上開2帳戶內，該等款項並已遭移轉(相關交易時間方式及金額，均詳如客觀帳戶交易資料所示)。

3.被告在111年3月中使用的行動電話門號為0000-000000。

4.甲○○本案玉山銀行帳戶在111年3月21日所約定綁定的帳戶，其中1個是被告所使用之環宇帳戶。

㈡證人甲○○於本院之具結證述（證述內容略為被告有與甲○○約定由甲○○交付名下本案2帳戶，用以換取報酬，被告有開車載甲○○先至桃園住宿，隔天至銀行辦理帳戶，嗣後至玉山銀行辦理約定帳戶，之後被告有陸續拿給甲○○共6萬元報酬等節，見本院卷第72至77頁）。

㈢證人即附表所示「被害人」之警詢證述、報案資料。

㈣甲○○台新帳戶用戶資料及往來明細（見偵2667卷第13至15頁，偵110卷第75至94、235至239頁）。

㈤玉山銀行集中管理部112年2月21日玉山個（集）字第1120018713號函所檢附之甲○○玉山帳戶申辦約定轉帳帳戶資料（見偵110卷第263至305頁）。

㈥臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第6172號等案件聲請簡易判決處刑書（該案被告為甲○○，見偵110卷第155頁）、本院111年度苗金簡字第242號刑事簡易判決處刑書（該案被告為甲○○，同本院卷第123至141頁）。

㈦0000-000000號（使用人為被告乙○○）及0000000000號（使用人為甲○○）行動電話通聯調閱單（該2支門號於111年3月21日16時18分許、同年月23日13時09分至48分許之基地台位置（見偵110卷第183至184、191至192頁，同本院卷第147至151頁）。

㈧本案依卷內事證不足認定本案詐欺取財犯行是3人以上共同犯之，或被告就上開情事有所認知或容任：甲○○固於本院具結證述：當時車上還有一個男生；其他人也有辦帳戶留在那個旅社在別的房間等語（見本院卷第85、82頁），然迄未能提出該名男子之資訊，卷內亦無該旅社等相關資訊可供查證，是基於罪疑有利被告原則，難認本案詐欺取財犯行已達3人以上，或被告就此有所認知或容任。

四、對於被告有利證據不採納之理由：

㈠被告固辯稱：甲○○當初找我借錢，我只有跟她說可以在網路上找，我沒有錢可以幫她；我沒有載甲○○去銀行開戶，也沒有載甲○○去住宿，我也沒有拿她的帳戶資料；我使用的0000-000000號手機跟環宇帳戶在111年3、4月間，因為辦理貸款交給不詳人士等語。

㈡本院不採納之理由：

1.被告有開車載甲○○至桃園住宿、辦理開戶、拿取帳戶資料等節，業據證人甲○○於本院具結證述明確，核與被告持用0000-000000號行動電話及證人甲○○持用0000000000號行動電話，於111年3月21日16時18分許、同年月23日13時09分至48分許之基地台位置大致相符（詳三㈦所示本院卷第147至151頁），可見證人甲○○上開證述自屬可採。

2.被告辯稱上開0000-000000號手機於111年3月底至4月初係由別人使用乙節，未能提出相關事證以實其說，已非無疑。況證人甲○○於本院具結證述：當時我用0000000000號手機打給0000-000000號手機時，確實是被告在使用（見本院卷第80至81頁）等語相佐，且被告辯稱其為辦理貸款而需將手機交付他人，實難想像有何正當性及必要性而合乎常情，是其所辯並不足採。

五、應適用之法條：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。至公訴意旨雖認本案被告該當上開刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同為詐欺取財罪，然因起訴之基本事實同一，應依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。

㈡被告與不詳詐欺份子間就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而附表編號1、4所示「被害人」因同一詐欺事由，於密接之時間內，多次交付款項至本案帳戶之行為，因同一被害人各次交付款項之行為，獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，就同一被害人所為之詐欺行為，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接續犯，方較合理。又被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開2罪名，依刑法第55條規定，從一重之洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪處斷。又被告所犯數罪間，犯意個別、行為互殊，應分論併罰。

㈢爰審酌被告無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心而為本案犯行，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，所為實應嚴予非難，且造成被害人之財產損失，並使詐欺集團核心成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦承部分客觀事實之態度；併斟酌其犯罪時之年齡、動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度（收簿及監控）、參與犯罪期間與犯罪地區、本案被害人數、金額等侵害程度，及其所獲利益（詳後述），暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第119頁），而其犯後未與本案被害人達成和解賠償損害，並參酌告訴人經本院通知未表示意見等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準。另被告就本案所犯不得易科罰金之刑，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此說明。

㈣另審酌被告除犯本案犯行外，其另涉犯加重詐欺案件，分別經臺灣桃園地方檢察署、臺灣苗栗地方檢察署起訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告所犯各次犯行，顯有可合併定執行刑之情況，依上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官依法聲請定應執行刑，爰不予本案定刑，併此說明。

六、沒收：

㈠按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。上揭所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人「實際」分配所得，予以宣告沒收。若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院109年度台上字第4494號判決意旨）；再按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。該規定僅在將非屬於犯罪行為所得之洗錢行為標的納入沒收之範圍，而不在沒收已非屬於犯罪行為人所得支配之洗錢行為標的，均先說明。

㈡查被告於本案僅為收簿手、監控人員，其報酬需俟車手提領款項層交上游後方得結算，復依本案卷內事證不足認定被告有實際取得何報酬或利益，即無從沒收犯罪所得。而被告於本案僅擔任收簿手、監控人員，並未實際接觸詐欺贓款，卷內復無其他事證足認被告對詐欺贓款有事實上處分權，爰依上開說明，就詐欺贓款部分，亦不宣告沒收。

㈢本案帳戶之提款卡、存摺，非被告所有，且未扣案，復無事證足認被告對之仍有事實上處分權，不符刑法第38條第2項規定，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第300條、第310條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官馮美珊提起公訴及追加起訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。