資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第951號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 林義郎（冒名林振明）
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12895號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第一、二、三款之竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案螺絲起子貳支及鉗子壹支均沒收。
犯罪事實及理由
一、刑事訴訟法第266條規定起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人；同法第264條第2項第1款規定起訴書應記載被告之姓名、性別、住所或居所等資料或其他足資辨別之特徵，係為表明起訴之被告為何人，避免與他人混淆。因之，法院審判之被告，係檢察官所指刑罰權對象之人，起訴書（聲請簡易判決處刑書）所記載之被告姓名、年籍，一般固與審判中審理之人（對象）姓名、年籍一致，惟若檢察官對真正犯罪行為人實施偵查訊問而以偽名起訴，審判之對象仍為檢察官所指真正犯罪行為人之被告其人，因刑罰權之客體同一，僅姓名、年籍不同，其於審理中查明時，由法院逕行更正被告之姓名、年籍（最高法院106年度台非字第16號判決意旨參照）。查被告甲○○因本案加重竊盜未遂犯行經警以現行犯逕行逮捕後，於警詢及臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗檢）檢察官訊問時均冒用「林振明」之名義應訊，嗣經檢察官於起訴書記載「林振明」之姓名、年籍而以112年度偵字第12895號向本院提起公訴乙節，業據被告甲○○於審理中供承明確（見本院113年度易字第60號卷，下稱本院易卷，第136頁），並經林振明陳稱在卷（見本院易卷第31頁），且有警詢及偵訊筆錄、苗檢113年度偵字第2362號追加起訴書、苗栗縣警察局民國113年1月8日苗警鑑字第1130000899號函、內政部警政署刑事警察局113年3月12日刑紋字第1136027797號鑑定書在卷可稽（見苗檢112年度偵字第12895號卷，下稱偵卷，第21至24、69至79頁；本院易卷第45至49頁；本院113年度苗簡字第951號卷第25至33頁）。是檢察官本案實施偵查訊問之對象為真正犯罪行為人即被告甲○○而起訴，揆諸上開說明，本院本案審判之對象自為檢察官所指真正犯罪行為人即被告甲○○無疑。至本案起訴書記載之被告姓名、年籍，雖因被告甲○○冒名「林振明」而有所誤載，然依上開說明，應由本院逕行更正為被告甲○○之姓名、年籍，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠被告「林振明」姓名之記載均應更正為「甲○○」。
㈡犯罪事實欄一第6行之「而著手」前應補充「搜尋財物」。
㈢證據名稱增列「被告甲○○於審理中之自白、通霄分局山腳派出所職務報告書」。
三、被告甲○○已著手於竊盜行為之實行，惟未得手財物，係未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○不循正途獲取所需，著手竊取他人財物，對告訴人乙○○之財產安全及社會治安造成危害，兼衡被告甲○○已有多次竊盜前科紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節，及坦承犯行之態度，暨自述國中肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見本院易卷第109頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案螺絲起子2支及鉗子1支，均為被告甲○○所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵卷第23、71頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
八、本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12895號
被 告 林振明 男 48歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○街00
巷00弄0號
居臺中市○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林振明意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，攜帶
在客觀上可供兇器使用之一字螺絲起子2把、鉗子1支，於民
國112年12月6日12時許，行經苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○0○0號乙
○○住處，見有機可乘，便以該處所取得之鋁梯及椅子架在牆
上，爬梯並以持有之螺絲起子破壞2樓窗戶（毀損部分，未
據告訴）後，從該處侵入乙○○住處，而著手竊取財物，惟因
乙○○從一樓聽聞聲響上樓發現上情而未遂，經警據報到場後
將甫離開現場之林振明逮捕而未遂。
二、案經乙○○訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林振明於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與告訴人乙○○於警詢中指訴大致相符，復有現場照片、
苗栗縣警察局通霄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在
卷可按，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款
、第3款之侵入住宅、攜帶兇器、毀越門窗加重竊盜未遂罪
嫌。被告已著手於竊盜行為，惟未竊得財物即遭發覺，為未
遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
至扣案之一字螺絲起子2把、鉗子1支，係被告所有供本案犯
罪所用之物，業據被告供明在卷，請依刑法第38條第2項前
段之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢 察 官 楊景琇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書 記 官 謝曉雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。