臺灣苗栗地方法院民事簡易判決

原告

林怡君

被告

鍾南弘

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、原告起訴主張：被告可預見任意提供金融帳戶予他人使用，可能幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶內，仍將其向台新國際商業銀行所申辦帳號00000000000000號（下稱系爭帳戶）之存摺及金融卡（含密碼），提供予姓名年籍不詳之人及其所屬之詐騙集團成員使用，嗣該詐諞集團即透過交友軟體結識原告，再向原告佯稱要以其名義購屋或可介紹參與投資之管道等，致原告陷於錯誤，於民國109年5月18日、5月19日，分別匯新臺幣（下同）20,000元、149,000元至系爭帳戶內，旋即遭詐騙集團成員提領一空。原告因被告上開提供帳戶之幫助行為，受有169,000元損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：⑴被告應給付原告169,000元。⑵訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告應給付169,000元及利息（卷第15頁）；嗣於本院審理時變更為被告應給付169,000元（卷第47頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。

三、原告主張被告提供系爭帳戶幫助詐騙集團之犯行，並提出台灣苗栗地方檢察署111年度偵字第2932號不起訴處分書為佐（卷第17至18頁）。參該不起訴處分書，被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用而涉犯幫助詐欺取財罪行，業經本院刑事庭109年度苗簡字第1289號判決判處幫助詐欺取財罪確定；經本院依職權調取上開偵查及刑事案件卷宗，被告之犯罪事實確如原告所述（偵卷第11頁），亦有原告受騙匯款之匯款單在卷可證（苗栗縣警察局竹南分局刑案偵查卷），足認原告上開主張無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。故堪信原告之上開主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告將系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼交予他人，對此可能成為詐欺犯罪者之犯罪工具，衡情應有預見，猶交付他人，顯有容任本件詐欺行為發生之幫助詐欺未必故意。被告既幫助他人對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而受有損害，依前開規定，視為共同行為人，自應與詐欺犯罪者就損害負連帶賠償責任。故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償169,000元，於法有據。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。