臺灣南投地方法院101年度埔刑簡字第71號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 101年度埔刑簡字第71號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳錦堂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第266 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本院認定被告陳錦堂之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7 行「於98年1 月20日執行完畢出監」應予刪除、第16～17行「於101 年2 月9 日14時1 分許採尿回溯96小時內某時點，在某不詳地點」應更正為「於101 年2 月5 日14時30分許，在其位於南投縣國姓鄉○○路○段15號之住處內」，證據部分並補充被告於本院訊問時之自白外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告陳錦堂所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾經觀察、勒戒認無繼續施用毒品之傾向，又於96至98年間，多次因施用毒品案件經判處罪刑，嗣經接續執行後，於100 年6 月7 日因縮短刑期假釋出獄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，竟不知悔改，仍未戒除施用毒品之惡習，於假釋期間再犯本件施用第二級毒品犯行，戕害身心甚鉅，惟念其施用毒品乃戕害自己之健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1 項定有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢。且二以上徒刑併執行者，依刑法第79條之1 第1 項規定，其報請許可假釋所定最低應執行之期間，合併計算之；同條第3 項並規定其假釋期間（殘餘刑期）亦合併計算之。故在二以上徒刑合併執行之情形，即無從將合併執行之刑期割裂；假釋期間亦同。從而關於累犯之認定，必合併計算之假釋期滿，未經撤銷假釋，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足構成（最高法院94年度台非字第249 、272 號判決意旨參照）。查被告前於96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度易緝字第8 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第①罪），於97年9 月20日入獄執行後，固於98年1 月20日執行期滿出監；惟被告於97年間另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第794 號判決判處有期徒刑6 月、4 月確定（下稱第②、③罪），因與第①罪屬應併合處罰之數罪，業經本院依檢察官之聲請，以98年度審聲字第131 號裁定就上開3 罪定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定；上開應執行刑嗣與另案應執行刑有期徒刑2 年4 月接續執行後，於100 年6 月7 日因縮短刑期假釋出獄，所餘刑期付保護管束，保護管束迄101 年4 月16日期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，被告於假釋期間內再犯本案，揆諸前揭說明，其於定應執行刑之裁定前已先執行之有期徒刑4 月部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，且因合併執行之刑期無從割裂計算，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢，不應論以累犯，是檢察官認本案被告構成累犯，請求依刑法第47條第1 項規定加重其刑，容有誤會，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。