南投簡易庭(含埔里)103年度投再小字第2號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　103年度投再小字第2號

再審原告

吳尚臻

再審被告

南投國宅管理委員會

法定代理人

田坤征

上列當事人間請求給付管理費事件，再審原告對於民國103年2月27日本院南投簡易庭103年度投小字第41 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第501條第1項第4款、第502 條第1項亦有明文規定。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式、或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院48年台抗字第188 號判例意旨參照）；所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137 號判例意旨參照）。另按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496 條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條亦有明定。本件再審原告對本院103年度投小字第41號小額判決提起上訴，經本院合議庭以再審原告未敘明原審判決有何違背法令之具體內容，上訴不合法，裁定駁回其上訴確定。本件再審原告係以上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之事由提起再審之訴，揆諸上開規定，自應由本院南投簡易庭審理。

二、再審原告主張：再審原告與再審被告間給付管理費事件，經本院於103年2月27日以103 年度投小字第41號判決確定，本件再審被告惡意索討管理費，符合再審程序，爰依民事訴訟法第496 條第13款規定，對該確定判決提起再審，所有證據於再審時提供等語。並聲明：原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴。

三、經查，本件再審被告前對再審原告請求給付管理費，經本院於103年2 月27日以103年度投小字第41號小額判決再審被告勝訴，再審原告提起上訴，經本院於103 年3月31日以103年度小上字第5號裁定駁回上訴確定，該裁定於103年4月7日送達再審原告，再審原告103 年8月8日提起本件再審之訴，此經本院依職權調取本院給付管理費事件歷審卷宗查明屬實，並有再審起訴狀上本院收件章在卷可稽，再審原告提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間。再者，再審原告僅泛言再審被告惡意索討管理費，爰依民事訴訟法第496 條第13款規定提起再審等語，並未指明原確定判決有何民事訴訟法第496 條第13款之具體情事，是再審原告未遵守不變期間亦未依法表明再審理由，依首開說明，本件再審之訴不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣南投地方法院南投簡易庭