臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟伍佰捌拾肆元，及自民國一百零三年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，被告配偶楊善雖曾具狀稱被告在中國大陸工作，無法於民國103年3月25日到庭辯論等語。惟本院已依其所述改於103年5月9日回國後之103年5月13日進行言詞辯論，被告仍未到場，再經本院訂於103年6月19日言詞辯論，被告依然未到場，且未具狀說明有何不能到場之正當事由，核應無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)原告自102年6月14日起即受雇於被告，在被告開設之「龍檳榔」檳榔攤從事檳榔販賣之工作，兩造約定原告第1個月薪資為新臺幣（下同）31,500元，第2個月起每月36,500元。

(二)詎被告於原告受僱期間未曾給付任何薪資，並積欠代墊款項，原告乃於102年8月28日以雇主不依勞動契約給付工作報酬為由，向被告終止勞動契約，被告依法應給付原告受僱期間薪資、資遣費與代墊款項，分述如下：

1、受僱期間薪資68,000元：被告積欠原告102年6月14日起至同年8月28日止之薪資共計68,000元。

2、資遣費3,408元：原告自102年6月14日起受雇於被告，迄至同年8月28日止，工作年資計2月14日，薪資總額為84,484元（計算式：31,500＋36,500＋（36,500×14÷31)＝84,484)，每日平均薪資為1,112元（計算式：84,484÷76＝1,112)，每月平均薪資為33,360元（計算式1,112×30＝33,360），依勞動基準法第14條第1項第5款、第17條、勞工退休金條例第12條第1項等規定，原告得請求被告給付資遣費應為3,408元【計算式：33,360×（2+14/31）÷12÷2＝3,408，元以下四捨五入】。

3、代墊款項20,564元：原告受僱期間，曾代為支付檳榔攤所必要之葉子及檳榔款項14,300元，另支出煙及飲料款項5,455元、餐費809元，合計20,564元。

4、上開金額合計91,972元（計算式：68,000＋20,564＋3,408＝91,972）。

(三)爰依兩造勞動契約、勞動基準法第14條第1項第5款、第17條、勞工退休金條例第12條第1項、民法第172條、第179條前段等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告91,972元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張兩造間有勞動契約，被告積欠其受僱期間薪資、代墊款項等事實，業據其提出相符之筆記本、送貨收款單據及倉管營銷記錄等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，堪信原告之主張為實。

五、茲就原告請求之各項金額是否有理，說明如下：

(一)薪資68,000元部分：依原告所提出之筆記本記載，原告到職日為102年7月3日，並無於102年6月間兩造即成立勞動契約事實之記載。迄至102年7月21日原告為「正職」人員止，共18日，每日薪資記載為600元；其後自102年7月21日起至月底共11日，被告薪資調整為每日1,050元，依此被告應給付原告102年7月份薪資共22,350元（計算式：600×18＋1,050×11＝22,350）。另依上開筆記本記載之102年8月份到勤紀錄，該月每日薪資1,050元，工作至28日，故102年8月份被告應給付原告薪資為29,400元（計算式：1,050×28＝29,400）。依此，被告應給付原告薪資共計51,750元（計算式：22,350＋29,400＝51,750）。

(二)資遣費3,408元部分：按「有左列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：五、雇主不依勞動契約給付工作報酬」；「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定」，勞動基準法第14條第1項第5款前段及勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。本件原告係因被告未能給付薪資而終止勞動契約，業經說明如前，揆諸前揭說明，原告自得請求資遣費。又查，原告102年7月份工作29日，當月薪資22,350元；102年8月份工作28日，當月薪資29,400元，每日平均薪資為866元【計算式：（22,350＋29,400）÷（29＋28）＝908，元以下四捨五入】，每月平均薪資為27,240元（計算式：908×30＝27,240），則原告得請求被告給付資遣費為2,270元（計算式：27,240×2÷12÷2＝2,270）。

(三)代墊款項20,564元部分：此部分未經被告到場爭執或提出書狀作何聲明或陳述，是原告依民法第172條、第179條前段等規定，主張係無因管理，且被告受有不當得利，應認可採。

(四)從而，原告得請求之金額為74,584元（計算式：51,750＋2,270＋20,564＝74,584）。

六、綜上所述，原告依兩造間勞動契約、勞動基準法第14條第1項第5款、勞工退休金條例第12條第1項、民法第172條、第179條前段等規定，請求被告給付74,584元，應有理由。又起訴狀於103年3月4日寄存於被告住處，惟被告配偶於103年3月6日即具狀到院，足認被告至遲應於103年3月6日收到起訴狀，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即103年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有理，應予准許。逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭