臺灣新北地方法院100年度簡字第5104號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第5104號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林東文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3424號、第3585號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：100 年度易字第2329號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄所載被告林東文刑事前案紀錄應補充、更正為「林東文前於民國84年間，因犯麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度易字第3838號刑事判決判處有期徒刑6月；復於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第939 號刑事裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年2 月11日，以88年度毒偵字第4251號為不起訴處分確定；次於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以88年度毒聲字第1239號刑事裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年7 月13日，以88年度偵字第4197號為不起訴處分確定；再於88年間因犯施用毒品案件，經本院以89年度易字第41 92 號刑事判決判處有期徒刑6 月，於91年4 月29日期滿執行完畢；復於90年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以90年度易字第364 號刑事判決判處有期徒刑6 月確定，入監執行後於92年6 月11日期滿執行完畢；又於95 年 間，因傷害、施用第二級毒品案件，分別經本院以95年度易字第2407號刑事判決判處有期徒刑3 月確定（另經減刑為1 月又15日）、本院以95年度易字第1480號刑事判處有期徒刑8 月，嗣由臺灣高等法院以96年度上易字第55號刑事判決駁回上訴確定（另經減刑為4 月確定），再因犯傷害案件，先由本院以95年度訴字第1438號刑事判決判處有期徒刑5 月，減刑為2 月又15日，復經臺灣高等法院以96年度上訴字第4511號刑事判決撤銷改判有期徒刑1 年，減刑為有期徒刑6 月確定，上開三案由臺灣高等法院以97年度聲字第1035號刑事裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定；末因犯施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第1391號刑事判決判處有期徒刑10月確定，接續上開刑期執行，於97年12月14日縮刑期滿執行完畢出監」外，其餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

二、查毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，縱其第3 次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。而被告前因施用毒品案件，先經本院裁定送觀察、勒戒執行完畢，復因5 年內數次犯施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定至勒戒處所執行觀察勒戒，以及本院判處罪刑確定之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，被告第二次施用毒品行為距首次觀察、勒戒執行完畢時日既未逾5 年，其後被告又犯本件時，縱距其初犯已久，仍應認不合於5 年後再犯之規定，就其所為，自該當毒品危害防制條例第23條第2 項之起訴條件，應予說明。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後二次施用第二級毒品之犯行，犯罪時地各有不同，顯係基於個別之犯意而為之，應予分論併罰。查被告前開刑事案件經法院判處刑期執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內故意二次再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。審酌被告本件以前即有多次施用毒品之刑案紀錄，且曾經觀察、勒戒，甚至有期徒刑之執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，缺乏戒除毒癮之堅定決心，及其犯罪後尚能坦承犯行，且施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以及定應執行之刑，以資處罰。

四、扣案之甲基安非他命1 包及2 包皆為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，分別於所犯罪名項下宣告沒收銷燬（因各次鑑定所需而取樣耗用之微量甲基安非他命，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明）。扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋1個及2 個，均係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶與施用，且為被告所有並供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於偵查中供承明確，皆應依刑法第38條第1 項第2 款規定，分別於所犯罪名項下宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項 ，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8項 、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。