臺灣新北地方法院101年度簡字第1819號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1819號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

蕭振源

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第4584號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第11行之被??告前案紀錄應補充更正為「蕭振源前於92年間，因竊盜案件，經本院以92年度易字第475號判決判處有期徒刑2年10月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以92年度上易字第782號判決判處原判決撤銷，改判處有期徒刑2 年10月，刑前強制工作3年確定，於96年2 月13日假釋出監（假釋期滿日為96年11月16 日 ）；①復於假釋期間內之96年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1738號判決判處有期徒刑5月，經減刑為2 月15日確定；②又於同年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡字第3539號判決判處有期徒刑6 月確定；

③復於同年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡字第3303號判決判處有期徒刑6 月確定；④再於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第2039號判決判處有期徒刑10 月 、8 月，並定應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑤另於同年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡字第6218號判決判處有期徒刑4 月、3 月，並定應執行有期徒刑6 月確定，上開①②③④⑤五案件，經本院以97年度聲字第2372號裁定更定應執行有期徒刑3 年10月確定，並與前開撤銷假釋後應執行之殘刑9 月3 日經接續執行，於100 年5 月31日假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄100 年12月20日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論。另蕭振源再於上開假釋期間之100 年8 月31日，另犯竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度易字第3594號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑6 月，經蕭振源提起上訴後，再經臺灣高等法院於101 年4 月23日以101 年度上易字第932 號判決駁回上訴確定。依刑法第78條規定，蕭振源於假釋中因故意更犯上開竊盜罪，而受有期徒刑之宣告，應於判決確定後6 月以內撤銷其假釋，則上開假釋經撤銷後，所餘刑期應與前開臺灣板橋地方法院100 年度易字第3594號判決所判處之刑期接續執行（故本案尚未構成累犯）。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蕭振源所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告任意行竊他人之物，未能尊重他人之財產法益，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、竊盜所得財物之價值，惟犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。