臺灣新北地方法院102年度簡字第2136號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第2136號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊俊宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第31492 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第9 至12行所載「再因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第1812號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第4495號裁定減為應執行有期徒刑7 月確定，於97年6 月26日執行完畢。」，應予更正為「再因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第1812號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第4495號裁定減為應執行有期徒刑7 月確定，於97年6 月26日執行完畢（於本件不構成累犯）。」。

㈡犯罪事實欄一、第18至19行所載「開啟陳義中所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車之車門後以汽車電門方式，」，應予更正為「開啟陳義中所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車之車門後，並以轉動汽車電門之方式，」。

㈢證據並所犯法條欄一、應另補充「失車案件基本資料詳細畫面報表、監視器畫面分佈圖各1 紙」為證據資料。

二、核被告楊俊宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告與真實姓名年籍不詳、綽號「阿鴻」之成年男子，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不循正當途徑獲取財物，即心存僥倖，企圖不勞而獲，恣意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，甚屬不該；再其有數次相類罪質之竊盜、贓物等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷足考，素行非佳，其屢次無視於法律誡命之財產秩序，如今復犯本案，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕效果，惡性非輕，堪認其對於刑罰反應力之薄弱，故為導正其不當之行為，應延長其矯正期間，並參酌前案所宣告之刑，本件自不宜再以罰金或拘役等較低刑種量處；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、自陳高中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、本件所竊財物之價值、犯罪所生之損害程度、參與本件犯罪之程度與角色分工，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至供被告犯本件竊盜罪所用之鑰匙1 支，既未扣案，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、至聲請簡易判決處刑意旨雖請求就被告本件犯行論以累犯云云。惟按在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。刑法第79條第1 項前段定有明文。又二以上徒刑併執行者，依同法第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」，同條第3 項規定：「依第1 項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1 項規定之期間，亦合併計算之」。從而，在二以上徒刑併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其假釋所定最低應執行之期間，既合併計算之，其所餘刑期（即殘餘刑期之期間），亦應合併計算，此期間既無從區分，則必於期間內未經撤銷假釋，該併合執行之各罪所未執行之刑，始以已執行論。經查：本件被告前①因施用毒品案件，原經本院以96年度訴字第1812號判處應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4495號減刑並更定應執行刑為有期徒刑7 月確定，再經最高法院以97年度臺非字第494 號撤銷原確定判決，改判處應執行刑為有期徒刑1 年確定，並經本院以98年度聲減字第68號減刑並更定應執行刑為有期徒刑6 月確定；②因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3826號判處9 月、9 月、4 月確定，其中第1 罪部分，嗣經最高法院以97年度臺非字第493 號撤銷原確定判決，改判處有期徒刑7 月確定；③因竊盜案件，經本院以96年度簡字第7797號判處有期徒刑4 月確定；④因施用毒品案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第1583號判處有期徒刑6 月確定、最高法院以98年度臺上字第1386號判處有期徒刑8 月、8 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第163 號判處有期徒刑8 月、4 月確定；⑥因偽造文書、竊盜等案件，經本院以97年度訴字第2610號判處有期徒刑3 月、7 月確定；嗣上揭②至⑥所示之罪刑，經臺灣高等法院以98年度聲字第1217號更定應執行刑為有期徒刑4 年8 月確定，並與上揭①所示之應執行有期徒刑6 月部分接續執行，於民國101 年3 月15日經假釋付保護管束，原應於101 年10月17日保護管束期滿。惟被告於假釋期滿前之101 年4 月16日或17日、於101 年5 月3 日前2 、3 日，故意更犯施用毒品罪，迭經本院以101 年度簡字第4633號、101 年度易字第2162判處罪刑確定，嗣經撤銷假釋，應繼續執行其殘餘刑期7 月又3 日，並於101 年12月5 日入監執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查。是本件被告既係於101 年10月8 日再犯本件竊盜罪，則揆諸首揭說明，被告為本件犯罪時，難認其前受之有期徒刑宣告已執行完畢，自無論以累犯之餘地，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法 官 陳佳君

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。