臺灣新北地方法院102年度聲字第2745號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2745號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳昊峰 （原名吳真，民國100 年1 月9 日更名為

上列聲請人因受刑人犯重利等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第1328號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因犯重利等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，惟「法律變更」與法律修正之概念有別，所謂行為後法律有變更者，係包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更，行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷，若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其處罰之輕重仍然相同，或其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院96年度台上字第4039號、97年度台上字第2518號、100 年度台上字第1616號判決要旨參照）；查本件受刑人行為後，刑法第50條數罪併罰之規定於民國102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布修正，並於同年1 月25日生效施行，修正前法條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後條文則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，茲受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之持有第三級毒品純質淨重20公克以上、重利罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，而受刑人所犯前揭2 罪，經本院宣告刑度各為有期徒刑3 月、3 月（均得易科罰金），即均非修正後刑法第50條第1 項但書所規定不得併合處罰之數罪，是修法前、後就此部分之規範並無不同，對受刑人並無有利或不利之情形，揆諸前揭最高法院判決意旨，無庸為新舊法律比較適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時即現行刑法第50條規定，定其應執行之刑；次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段亦定有明文；復按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 號判決可資參照）；又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621 號裁定可資參照。

三、經查，本件受刑人因犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上、重利等2 罪，經臺灣高等法院、本院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，除附表編號1 所示之犯罪日期應更正為「100 年2 月15日至同年3 月25日」，附表編號2 所示之偵查機關年度案號應更正及補充為「臺灣新北地方法院檢察署100 年度偵字第8431、11887 號」、最後事實審法院、案號、判決日期應分別更正為「臺灣新北地方法院」、「101 年度易字第1074號」、「102 年3 月22日」，及附表編號1 至2 所示之宣告刑均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」外，其餘均詳如附表所示），均經分別確定在案；受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，經本院以101 年度易字第1074號判決判處有期徒刑3 月，上訴後，由臺灣高等法院以102 年度上易字第1164號判決認上訴不合法律上之程式，而駁回上訴確定；又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑部分，雖於100年12月27日執行完畢，然受刑人所犯如附表編號2 所示之罪刑部分則尚未執行完畢等情，有本院100 年度簡字第4659號刑事簡易判決、101 年度易字第1074號判決、臺灣高等法院102 年度上易字第1164號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，茲受刑人所犯如附表所示各罪，既屬應合併處罰之數罪而得定應執行之刑，依諸前揭最高法院裁判意旨，本件附表編號1 已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，再諭知如易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。