資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第1675號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1675號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳錫山
陳瑞哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第17752號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○、丙○○於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資料報表1 份」；另證據清單編號四之證據名稱應補充更正為：「新北市○○區○○街0 巷00 號1樓附近暨沿路路口監視錄影翻拍照片共46張」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告2 人有如起訴書事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告2 人前案紀錄表在卷可稽，渠等於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告2 人均有多次竊盜前科，素行均不佳，不思以正當途徑取得財物，再次行竊，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，被告2 人犯後雖均坦承犯行，惟迄未賠償被害人損失，兼衡被告乙○○國中畢業之智識程度（見被告乙○○之個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟小康、現獨自1 人生活之生活狀況（見偵查卷第3 頁，本院準備程序筆錄第3 頁）；被告丙○○國中畢業之智識程度（見被告丙○○之個人戶籍資料查詢結果），為低收入戶（見被告丙○○庭呈之嘉義縣朴子市低收入戶證明書、全戶戶籍謄本），且有高齡之父母親及3 名未成年子女需其扶養之生活狀況（本院準備程序筆錄第3 頁），暨被告2 人之犯罪動機、手段、所竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之標準，以示懲儆。至被告2 人用以行竊所用之鑰匙1 支，雖為被告丙○○所有，且為被告2人本案竊盜犯行所用，惟並未扣案，且被告丙○○陳稱業已不知去向，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條，第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。---------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第17752號
被 告 乙○○ 男 53歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案於法務部矯正署新竹看守所
執行中）
被 告 丙○○ 男 42歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣朴子市吳竹子腳108號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案於法務部矯正署嘉義監獄
鹿草分監執行中）
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因①施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度
桃簡字第2102號判決判處有期徒刑5月確定；②又因竊盜案
件，經同法院以95年度易字第1217號判決判處有期徒刑10月
，嗣經臺灣高等法院以96年度上易字第335號判決駁回上訴
確定；③另因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院，下同）以95年度易字第1957號判決判處有
期徒刑8月、10月、10月確定；④復因竊盜案件，經臺灣板
橋地方法院以96年度易字第364號判決判處有期徒刑8月確定
；⑤復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字
第363號判決判處有期徒刑7月確定；上開案件嗣經同法院以
96年度聲減字第5231號裁定減為應執行為有期徒刑1年6月確
定；⑥另因竊盜案件，分別經臺灣板橋地方法院以96年度簡
字第3186號、96年度易字第2113號、96年度易字第2954號判
決判處有期徒刑3月、5月、7月確定；⑦復因竊盜案件，經
臺灣基隆地方法院以96年度易字第397號判決處有期徒刑4月
、1年確定；⑧再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以
96年度簡字第5765號判決判處有期徒刑6月確定；上開⑥⑦
⑧所示罪刑，嗣經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第1009號
裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於民國102年5月6日假釋
出監，所餘刑期交付保護管束，至102年11月30日保護管束
期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。丙○○前
因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以99年度嘉簡字第1045號
判決判處有期徒刑2月、5月，應執行有期徒刑6月確定，於
100年1月14日易科罰金執行完畢。
二、乙○○、丙○○竟仍不知悔改，共同基於意圖為自己不法所
有之犯意聯絡，於103年10月19日凌晨3時44分許，由丙○○
駕駛車牌號碼00–7072號自用小客車，搭載乙○○至新北市
○○區○○街0巷00號1樓由丁○○所開設之宮廟，由乙○○
把風，丙○○以自備鑰匙開啟宮廟鐵捲門門鎖入內後，再用
勾取方式，竊取功德箱內之現金約新台幣(下同) 6萬元及廟
內瓦斯噴槍3支，得手後，2人駕車離去。嗣丁○○報警後，
警方調閱路口監視器，始循上開自用小客車車牌號碼，查悉
上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│一 │被告乙○○於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白與陳述 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│二 │被告丙○○於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白與陳述 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│三 │被害人丁○○於警詢中之│證明上址宮廟內財物遭竊之事實。 │
│ │證言 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│四 │新北市泰山區中華街1巷 │佐證被告2人駕駛車牌號碼00–7072 │
│ │16號1樓附近暨沿路路口 │號自用小客車至上址行竊之事實。 │
│ │監視器翻拍照片數幀 │ │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告乙○○、丙○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項
之普通竊盜罪嫌；2人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
；被告2人前均曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料
查註紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 18 日
檢 察 官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。