臺灣新北地方法院105年度審簡字第1516號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1516號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李佳玲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6051號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第3054號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告甲○○就其被訴施用第二級毒品案件，業於警詢及本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分應更正為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）少年法庭以94年度少調字第779號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年9月間觀察勒戒執行完畢釋放出所，並經同法院少年法庭以94年度少調字第779號裁定不付審理確定。復因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第6553號判決判處有期徒刑3月確定，於98年10月27日易科罰金執行完畢（於本件不構成累犯）。又①因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第1558號判決判處有期徒刑4月確定；②因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審簡字第1572號判處有期徒刑5月確定；③因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第1881號判處有期徒刑6月確定；前揭①至③案件之罪刑，嗣經同法院以104年度聲字第1427號裁定應執行有期徒刑1年確定，與他案之殘刑於103年9月25日入監接續執行，並於105年2月1日縮刑期滿執行完畢出監。」、同欄第20至21行「施用第二級毒品甲基安非他命1次」應補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」、同欄第23行「結果呈甲基安非他命陽性反應」應補充為「結果呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應」；證據部分另補充「被告於本院訊問中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如前揭更正之科刑及有期徒刑徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告於犯罪事實欄一所示時、地，因另案至新北市政府警察局永和分局偵查隊接受詢問，員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用第二級毒品之犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上揭施用甲基安非他命犯嫌時，即於警詢時向員警供述自己有施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此觀之被告105年6月11日所製作警詢筆錄即明（見偵查卷第9頁），核被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。又毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，該規定係指犯罪行為人供出毒品來源者之相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院102年度台上字第4916號判決意旨、最高法院103年度第6次刑事庭會議決議參照）。查被告於警詢時供稱本件所施用之毒品係向王惠君購買等語，警方即據以聲請通訊監察掌握相關事證後，將王惠君移送臺灣新北地方法院檢察署偵辦等情，有本院卷附新北市政府警察局永和分局105年11月7日新北警永刑字第1053339975號函暨所附之職務報告、該分局刑事案件105年10月6日新北警永刑字第1053334883號移送書各1份在卷可證，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並依法先加後遞減之。

四、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其高職畢業之智識程度，此有被告個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可參（見本院審易字卷第32頁）、家庭經濟狀況小康（見同上偵查卷第5頁調查筆錄受詢問人資料），及其於本院審理中自知事證明確而坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金，以示懲儆。另被告為本件犯行所使用之玻璃球並未扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該等物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。