資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4682號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4682號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甘智鐘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第8971號），本院判決如下：
主文
甘智鐘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆肆陸柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、第1行所載「裁定」應補充為「以97年度毒聲字第834號裁定」；同欄一、第4行所載「98年度毒偵字第840號」應更正為「97年度毒偵字第2764號」；同欄
一、第8至9行所載「經最高法院以101年度台上字第2641號判決處有期徒刑1年10月確定」應更正為「經同法院以99年度訴字第3372號判決判處有期徒刑1年10月、併科罰金新臺幣50,000元，嗣經臺灣高等法院以100年度上訴字第696號、最高法院以101年度台上字第2641號均判決上訴駁回確定」；同欄一、被告甘智鐘前科紀錄應補充「再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第1771號判決判處有期徒刑3月確定，於104年8月25日易科罰金執行完畢。」。
（二）證據並所犯法條欄一、應補充「扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4467公克）、吸食器1組」為證據。
二、論罪科刑及沒收：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如補充後附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）爰審酌被告前已受觀察勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其犯後坦承犯行之態度、素行、智識程度、生活狀況（見毒偵字卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）末按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正公布為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而毒品危害防制條例第18條第1項及刑法第38條第2項之規定，亦分別於105年6月22日、104年12月30日修正公布，並均自105年7月1日施行。是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭規定，合先敘明。查扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4467公克），為本件查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器1組，為供本件犯罪所用，且屬被告所有，業經被告供承在卷，爰依105年7月1日施行之刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第8971號
被 告 甘智鐘 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甘智鐘前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送勒戒
處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國
97年12月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢
察署檢察官以98年度毒偵字第840號案件為不起訴處分確定
；復於上開觀察、勒戒釋放後5年內之99年間，又因施用毒
品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院
）以99年度簡字第8486號判決處有期徒刑2月確定；再因違
反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經最高法院以101年度台上
字第2641號判決處有期徒刑1年10月確定，並與上開有期徒
刑2月部分定應執行有期徒刑1年11月確定，於102年12月12
日假釋出監並付保護管束，於103年5月17日保護管束期滿未
經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，於104年11月18
日某時許，在新北市○○區○○街00號3樓之8住處，以點火
燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於104年11月20日0時50分許，甘智鐘駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車行經新北市板橋區文化路與民生路口，
為警查獲，並於車廂內扣得第二級毒品甲基安非他命1包（
淨重0.4770公克，驗餘淨重0.4467公克）、吸食器1組等物
，並採集甘智鐘尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甘智鐘於警詢、偵查中之自白；
（二）新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、自願受搜索同意書各1紙、現場暨扣案物照片6張
；
（三）新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報
告各1紙；
（四）交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙；被告自
白與事實相符，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品安非他命之罪嫌。其施用前持有第二級毒品之低度
行為為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告
前曾受有期徒刑執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。至扣
案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4667公克）
，請依毒品危害條例第18條第1項宣告沒收銷燬。扣案之吸
食器1組，為被告供施用毒品所用，請依刑法第38條第第3項
、第1項第2款宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項
之罪嫌。惟查：該條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器
具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常
尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此
有臺灣高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
扣案之安非他命吸食器1組，雖為被告所有供其施用毒品所
用，然尚無法排除可供其他用途之用，自難認定其屬專供施
用毒品之器具。惟此部分若構成犯罪，因與上開聲請簡易判
決處刑部分具有裁判上一罪之關係，亦為聲請簡易判決效力
所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
檢察官 魏 子 凱