資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第648號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第648號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝慎展
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第2882號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝慎展意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件。其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可參）。準此，核被告謝慎展所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。又被告前受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告年值中壯，智識思慮俱屬正常，而其前已受有論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，已徵其素行非良，竟仍不知悔改，罔顧分期付款買賣所約定之條件，恣意侵占前揭機車入己所有，並予以典當之，足徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，所為甚屬不該，復未能與告訴人綜合公司和解或賠償渠所受之損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、所侵占之機車價值、犯罪之手段、情節及所生危害、其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第 2項、第3項、第454條，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵緝字第2882號
被 告 謝慎展 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓
居新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝慎展前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法
院99年度審簡字第585號判決處有期徒刑6月確定（下稱第①
案）；因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院
99年度審易字第749號判決處有期徒刑6月確定（下稱第②案
）；因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第972
號判決處有期徒刑6月確定（下稱第③案）；因違反毒品危
害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北
地方法院）99年度簡字第9704號判決處有期徒刑5月確定（
下稱第④案）；因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南
地方法院100年度訴字第903號判決處有期徒刑8月、6月確定
（下稱第⑤案）；上開第②、④、⑤案，經臺灣臺南地方法
院100年度聲字第2117號裁定合併應執行有期徒刑1年9月確
定，與第①、③案接續執行後，於民國102年2月15日縮短刑
期執行完畢。
二、詎仍不知悔改，謝慎展於104年4月13日，向址設新北市○○
區○○路0段000號6樓「綜合資融有限公司」（下稱綜合公
司）所屬位在新北市○○區○○○路000號之特約商家「品
冠機車行」，以分期付款方式購買車牌號碼000-000號普通
重型機車，並約定車款總價額為新臺幣（下同）4萬5,480元
，分12期清償，每月10日應支付3,790元，且依據雙方所簽
訂附條件買賣契約書第9條規定，上開機車在分期價款未全
部履行清償前，該車所有權仍屬綜合公司，謝慎展僅得占有
使用，不得擅自處分。詎謝慎展明知分期款項尚未給付完畢
前尚未取得上開機車之所有權，竟於保管上開機車期間，於
104年7月中某日，基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，未
得綜合公司之同意，以變易持有為所有之意思，將上開機車
典當而加以侵占，致該車於104年7月14日遭過戶予林志安。
嗣因謝慎展未依約繳納分期款，且經綜合公司請求其返還上
開機車未果，而查悉上情。
三、案經綜合公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告謝慎展於偵查中之│坦承全部犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │告訴代理人吳孟恒於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │分期付款申購契約書暨│全部犯罪事實。 │
│ │合理審閱契約書確認單│ │
│ │影本、附條件買賣契約│ │
│ │書影本、資料卡影、機│ │
│ │車分期切結書暨委託同│ │
│ │意切結書影本、謝慎展│ │
│ │身分證正反面影本各1 │ │
│ │份、車籍資料1份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪嫌。又被
告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及刑之執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
檢 察 官 廖 棣 儀