資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度聲字第2767號
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2767號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 賴虹樺
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第1656號），本院裁定如下
：
主文
賴虹樺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月。
理由
一、受刑人賴虹樺行為後，刑法第50條於民國102 年1 月23日修正公布施行，並於同年月25日生效。修正前原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較結果，以修正後之規定較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項但書之規定，依修正後第50條規定定其應執行之刑。又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則，而非以累加方式定應執行刑，是應考量其處罰刑度與行為之不法內涵，並考量人之生命有限，罪刑相當原則在多數犯罪定刑之情形，應有責任遞減原則之適用，方符法律之正義。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，最高法院100 年台上字第5342號判決意旨可資參照。
二、查受刑人賴虹樺因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案（臺灣高等法院103 年度上訴字第2471號、臺灣士林地方法院104 年度審易字73號、臺灣高雄地方法院103 年度易字第238 號、本院104 年度簡字第4648號判決，詳如附表所載），此有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可佐。又受刑人所犯如附表編號7 至17所示部分係不得易科罰金之罪，如附表編號1 至6 、18至21所示部分係得易科罰金之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請求
請切結書1 份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，爰定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──┬────┬──────┬──────┬──────────┬──────────┐ │編│罪名│宣告刑 │犯罪日期 │偵查(自訴)機│最後事實審 │確定判決 │ │號│ │ │ │關年度案號 ├─────┬────┼─────┬────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│判決確定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │1 │詐欺│有期徒刑│98年11月9日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │ │2月，如 │至99年8月3日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │易科罰金│間（共89罪）│026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │ │ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │2 │詐欺│有期徒刑│98年12月18日│新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │ │3月，如 │；99年3月3日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │易科罰金│；99 年4月15│026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │，以新臺│日；99 年4月│ │2471號 │ │2471號 │ │ │ │ │幣2,000 │16日；99 年6│ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │月21日；99 │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │年8月4日；99│ │ │ │ │ │ │ │ │ │年10月3日（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │共7罪） │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │3 │詐欺│有期徒刑│99年5月20日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │ │4月，如 │；99年4月7日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │易科罰金│（共2罪） │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │ │ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │4 │詐欺│有期徒刑│99年3月22日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │ │5月，如 │；99年11月12│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │易科罰金│日（共2罪） │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │ │ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │5 │詐欺│有期徒刑│99年1月28日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │ │6月，如 │；99年2月5日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │易科罰金│；99 年11月 │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │，以新臺│10日（共3罪 │ │2471號 │ │2471號 │ │ │ │ │幣2,000 │） │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │6 │偽造│有期徒刑│99年4月1日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │文書│2月，如 │ │年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │易科罰金│ │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │ │ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │7 │偽造│有期徒刑│99年12月29日│新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│ │ │文書│10月 │ │年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │ │ │ │ │ │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │ │ │ │ │ │ │2471號 │ │2471號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │8 │詐欺│有期徒刑│100年2月18日│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│ │ │ │10月 │ │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │ │ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │ │ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │9 │詐欺│有期徒刑│100年2月間某│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│ │ │ │8月 │日 │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │ │ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │ │ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │10│詐欺│有期徒刑│100年3月初某│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│ │ │ │9月 │日 │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │ │ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │ │ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │11│詐欺│有期徒刑│100年4月上旬│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│ │ │ │7月 │某日 │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │ │ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │ │ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │12│詐欺│有期徒刑│99年9月3日；│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │1年2月 │99年9月23日 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │ │；99年10月19│141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │日（共3罪） │ │238號 │ │238號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │13│詐欺│有期徒刑│99年9月6日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │10月 │ │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │ │ │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │ │ │238號 │ │238號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │14│詐欺│有期徒刑│99年9月10日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │1年 │；99年9月16 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │ │日；99年9月 │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │29日；99年10│ │238號 │ │238號 │ │ │ │ │ │月11日（共4 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │罪） │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │15│詐欺│有期徒刑│99年9月20日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │8月 │ │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │ │ │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │ │ │238號 │ │238號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │16│詐欺│有期徒刑│99年10月6日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │1年4月 │；99年10月12│年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │ │日（共2罪） │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │ │ │238號 │ │238號 │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │17│詐欺│有期徒刑│99年10月28日│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │2年6月 │（1罪） │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │ │（聲請書誤載│141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │為99年10月27│ │238號 │ │238號 │ │ │ │ │ │日及99年10月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │29日，應予更│ │ │ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │18│詐欺│有期徒刑│99年9月7日；│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │4月，如 │99年10月9日 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │易科罰金│（共2罪） │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │，以新臺│ │ │238號 │ │238號 │ │ │ │ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │19│詐欺│有期徒刑│99年9月8日；│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │3月，如 │99年9月21日 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │易科罰金│（共2罪） │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │，以新臺│ │ │238號 │ │238號 │ │ │ │ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │20│詐欺│有期徒刑│99年9月13日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│ │ │ │6月，如 │；99年10月8 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │ │ │ │易科罰金│日、99年10月│141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │，以新臺│11日（共論以│ │238號 │ │238號 │ │ │ │ │幣1,000 │2 罪；聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │漏載99年10月│ │ │ │ │ │ │ │ │日 │11日，應予更│ │ │ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │21│詐欺│有期徒刑│103年3月24日│新北地檢104 │臺灣新北地│105年3月│臺灣新北地│105年4月│ │ │ │3月，如 │、103年3月30│年度調偵字第│方法院104 │29日 │方法院104 │26日 │ │ │ │易科罰金│日、103年4月│1851、2599號│年度簡字第│ │年度簡字第│ │ │ │ │，以新臺│11日、103年4│ │4648號 │ │4648號 │ │ │ │ │幣1,000 │月23日、103 │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算1 │年5月8日（共│ │ │ │ │ │ │ │ │日 │論以1罪） │ │ │ │ │ │ ├─┼──┴────┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┴────┤ │備│1.編號1至6部分，經臺灣新竹地方法院以102年度訴字第116號判決定應執行有期徒刑3年6月，並經│ │註│ 臺灣高等法院以103年度上訴字第2471號判決駁回上訴確定。 │ │ │2.編號8至11部分，經臺灣士林地方法院以104年度審易字第73號判決定應執行有期徒刑2年確定。 │ │ │3.編號1至11部分，復經臺灣士林地方法院以104年度聲字第1252號裁定應執行有期徒刑6年3月確定│ │ │ 。 │ │ │4.編號12至17部分，經臺灣高雄地方法院以103年度易字第238號判決定應執行有期徒刑4年6月確定│ │ │ 。 │ │ │5.編號18至20部分，經臺灣高雄地方法院以103年度易字第238號判決定應執行有期徒刑1年6月確定│ │ │ 。 │ │ │6.編號1至20部分，復經臺灣高雄地方法院以105年度聲字第145號裁定應執行有期徒刑9年確定。 │ └─┴───────────────────────────────────────────┘