資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審易字第1523號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1523號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇侯哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8273號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
蘇侯哲攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，扣案之鐮刀壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告蘇侯哲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第1行至第4行有關「前於民國……竟不知悔改，」之記載應予刪除，另補充記載「被告蘇侯哲於本院審訊時之自白」、「新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年臺上字第5253號判例意旨可參。查前揭扣案之鐮刀係金屬製品，質地堅硬，形狀尖銳，功能正常，以之作為器械，客觀上已足以危害他人生命、身體之安全，是揆諸前揭說明，自屬兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告前因竊盜案件，經本院以104年度易字第1174號判處有期徒刑2月確定，又因公共危險案件，經本院以104年度交簡字第5465號判處有期徒刑2月確定，再因竊盜案件，經臺灣高等法院以105年度上易字第2275號判處有期徒刑5月確定，上開徒刑嗣經臺灣高等法院以106年度聲字第1056號裁定應執行有期徒刑7月確定，現在監執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，此雖不構成累犯，然已徵其素行非屬良善，竟不思以正當管道獲取所需財物，漠視法令禁制，恣意攜用兇器竊取他人財物，其行為對民眾生命、身體、財產等安全及社會治安與經濟秩序之危害顯非輕微，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度非劣，又其所竊得之財物業已悉數發還予告訴人領回，兼衡酌被告犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段、情節與所竊得之財物價值、平日生活與工作狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之鐮刀 1把，係被告所有供前開竊盜所用，此據被告供承甚明，自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第3款、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得
併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
106年度偵字第8273號
被 告 蘇侯哲 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000號
居新北市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇侯哲前於民國104 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院
以104 年易字第1174號判決判處有期徒刑2 月確定，而於10
5 年4 月19日入監執行、指揮書執畢日期為105 年6 月18日
（於本案構成累犯），竟不知悔改，意圖為自己不法之所有
，於106 年3 月6 日15時許，在新北市三峽區金圳里外插角
1.5 公里處陳文豊所有之檳榔園內，持客觀上具危險性、足
以對人之生命及身體構成威脅，可供兇器使用之鐮刀1 把，
竊取檳榔園內之檳榔1 袋、蒂頭3 顆（價值新臺幣6,000 元
）得逞。
二、案經陳文豊訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蘇侯哲於偵查中之自│被告確於上揭時、地，以自│
│ │白 │備鐮刀分割檳榔後帶走之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人陳文豊於警詢中之│被告竊盜經過之全部犯罪事│
│ │指證 │實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場及扣案物照片14張、│被告竊取檳榔1 袋（約650 │
│ │贓物認領保管單1紙 │顆）、蒂頭3顆之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │扣案鐮刀之照片1張 │被告攜帶客觀上具危險性、│
│ │ │足以對人之生命及身體構成│
│ │ │威脅，可供兇器使用之鐮刀│
│ │ │而為竊取之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、查鐮刀為金屬製尖銳之物，以之揮砍，足以對人之身體、生
命、安全構成威脅，具有客觀上之危險性，應屬兇器。核被
告蘇侯哲所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器
竊盜之加重竊盜罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有
期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表在卷可稽，
其5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項規定，加重其刑。而供犯罪所用、犯罪預
備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條第2 項本文、第38條之1 第5 項分別定有明文，被
告所竊取之檳榔1 袋、蒂頭3 顆，業經告訴人陳文豊領回，
此有贓物認領保管單1 紙在卷可參，爰請不予宣告沒收或追
徵，而被告犯罪所使用之鐮刀，係被告所有而供本案犯罪所
用之物，業據其供明在卷，爰請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
檢 察 官 張建偉