臺灣新北地方法院106年度簡字第154號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第154號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張福元

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第15323號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行至第3行「張福元前因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院以99年度智易字第76號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國101年11月12日執行完畢。」，宜補充為「張福元㈠前於民國（下同）97年至98年間，因違反著作權法案件，經臺灣高雄地方法院於102年12月24日以102年度智簡字第135號判決判處有期徒刑5月確定；㈡復於98年至99年間，因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院於100年10月18日以99年度智易字第76號判決判處有期徒刑4月確定（此部分，於101年11月12日縮刑期滿執行完畢）；上開㈠、㈡案件所示之刑，復經臺灣高雄地方法院以103年度聲字第1109號裁定定其應執行刑為有期徒刑7月確定，於103年5月27日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈢復於104年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院於104年12月18日以104年度審簡字第2211號判決判處有期徒刑6月確定，於105年12月7日縮刑期滿執行完畢。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需而犯本件竊盜案，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之種類、價值（告訴人陳稱約新臺幣2,000元）及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告就本案犯罪所得之物安全帽1頂，未見扣案或返還告訴人，揆諸上述，依法應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。