資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第1481號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1481號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許富凱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第1996號、第1997號、第1998號、第1999號、第2000號、第4192號、第4193號、第5837號），本院判決如下：
主文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物均沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分：(一)證據並所犯法條欄記載「..核與同案被告杜端玉、江明慧、張嘉榮、楊俊發、林龍輝、陳啟振於警詢及偵查中之供述，及同案被告劉航睿於警詢中之供述大致相符..」，應更正為「..核與同案被告杜端玉、江明慧、張嘉榮、楊俊發、林龍輝、陳啟振於警詢及江明慧、張嘉榮、林龍輝、陳啟振偵查中之供述，及同案被告劉航睿於警詢中之供述大致相符」；(二)補充扣案如附表一所示之物，可資佐證。其餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入為要件，應包括有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以，傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度臺非字第214 號判決意旨參照）。次按刑法第268 條所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場所始足當之。例如主觀上有營利意圖而提供電話、傳真號碼或網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度臺非字第108 號、第265 號判決意旨參照）。復按刑法第268 條意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定多數人賭博財物或聚眾人之財物而為賭博者而言，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之，即不以參加賭博之不特定多數人，必須同時聚集一處，共同從事賭博行為為必要。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告自民國105年5月間某日起至105年12月1日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告上開賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認均係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告前於102年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以102年度桃簡字第939號判處有期徒刑2月確定，於103年9月12日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告為圖不法獲利，招徠賭客至地下運動簽賭網站賭博，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其自陳專科學校畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨其經營期間、經營規模及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)扣案三星手機2支（內各含SIM卡1張，行動電話門號為0000000000、0000000000號）、中國信託商業銀行存摺本（戶名為甲○○）、臺北富邦銀行活期儲蓄存摺本（戶名為甲○○）、帳冊各1本及電腦設備1組（含桌上型電腦螢幕、主機、鍵盤、滑鼠），均係被告所有，供賭博犯罪所用之物，業據被告供述在卷（偵查卷第6頁），應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
(二)被告自承本件經營賭博犯行所獲取之不法利得為新臺幣13萬元（偵查卷第255頁反面），並未扣案，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
1.三星手機2支（內各含SIM卡1張，行動電話門號為0000000000
、0000000000號）。
2.中國信託商業銀行存摺本（戶名為甲○○）1本。
3.臺北富邦銀行活期儲蓄存摺本（戶名為甲○○）1本。
4.帳冊1本
5.電腦設備1組（含桌上型電腦螢幕、主機、鍵盤、滑鼠）。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1996號
106年度偵字第1997號
106年度偵字第1998號
106年度偵字第1999號
106年度偵字第2000號
106年度偵字第4192號
106年度偵字第4193號
106年度偵字第5837號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及於公眾得出
入之場所賭博財物之犯意，自民國105 年5 月間某日起至為
警於105 年12月1 日查獲之日止，提供其前位於新北市○○
區○○○路○段00巷000 號7 樓之1 之居處作為公眾得出入
之賭博場所，並於上開居處內架設「168 娛樂城」賭博網站
及以行動電話門號0000000000號、0000000000號及電腦設備
，經營運動比賽及今彩539 等賭博項目之地下簽賭網站，供
如附表所示不特定賭客下注。其賭博方式：甲○○於收受不
特定賭客下注後，即於上開居處內，接續利用電腦設備連結
網際網路至可供公眾上網登入之「168 娛樂城」網站，以運
動比賽、今彩539 為標的進行簽賭，賭客自行決定押注金額
，賭客以其所簽選之號碼或比賽隊伍核對當期今彩539 、運
動彩卷所開出之結果，凡押中者，即可依網站預設賠率表計
算彩金，由甲○○將中獎之彩金匯入不特定賭客所指定之金
融機構帳戶內；如未簽中，則押注賭金全歸甲○○贏得，而
以此方式牟利約13萬元。嗣於105年12月1日上午11時50分許
，為警持臺灣新北地方法院核發之105年聲搜字第2651號搜
索票在上址查獲甲○○，當場扣得甲○○所有並用以經營上
開賭博網站所用之三星手機二支（內各含SIM卡一張，行動
電話門號為0000000000、0000000000號）、中國信託商業銀
行存摺本（戶名為甲○○）、臺北富邦銀行活期儲蓄存摺本
（戶名為甲○○）、帳冊一本、電腦設備（含桌上型電腦螢
幕、主機、鍵盤、滑鼠）等物品。
二、案經臺北市政府警察局信義分局、臺北市政府警察局內湖分
局、臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與同案被告杜
端玉、江明慧、張嘉榮、楊俊發、林龍輝、陳啟振於警詢及
偵查中之供述，及同案被告劉航睿於警詢中之供述大致相符
，復有臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據、現場照片在卷可佐，足認被告之任
意性自白核與事實相符，被告之犯嫌堪予認定。
二、按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物
即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話
、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供
網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真
或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係
行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年
度台非字第265 號判決意旨可資參照）。又電腦網路係可供
不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空
間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯
之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性
質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事
物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。是
核被告前揭所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌及、刑
法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告
自105年5月間某日起至為警查獲日止，在同一地點，反覆密
接提供場所、利用架設賭博網站並聚眾賭博而從中牟利，其
以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特
徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯
罪型態之集合犯，請論以一罪；又被告以一行為觸犯上開數
罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處
斷。至扣案如犯罪事實欄所載之物品，均為被告所有，且係
供被告犯罪所用之物，請依刑法第266條第2項、第38條第2
項規定宣告沒收；被告因經營賭博網站所獲取之犯罪所得，
則請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
檢 察 官 蔡逸品
(聲請簡易判決處刑書)附表
┌──┬─────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號│被告姓名 │下注時間 │下注地點 │下注賭博標的 │備註 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│1 │杜端玉 │105 年9 月至105 │新北市新莊區OOO │今彩539 │所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │年10月底 │OOOOOOOOOOO 住處│ │經本署為緩起訴處│
│ │ │ │旁之小公園內 │ │分 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│2 │江明慧 │105 年9 月至105 │新北市蘆洲區OOOO│今彩539 │所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │年10月底 │OOOOOOOO 住處內 │ │經本署為緩起訴處│
│ │ │ │ │ │分 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│3 │張嘉榮 │105 年9 月至105 │新北市板橋區OOOO│今彩539 │所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │年10月底 │OOOOOO住處內 │ │經本署為緩起訴處│
│ │ │ │ │ │分 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│4 │楊俊發 │105 年9 月至105 │新北市土城區OOO │今彩539 │所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │年10月底 │OOOOOOOOOOOOOOO │ │經本署為緩起訴處│
│ │ │ │OOOOO 樓住處內 │ │分 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│5 │林龍輝 │105年10月初 │臺北市中山區OOO │今彩539 │所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │ │OOOOOOOOOOOOOOOO│ │經本署移轉管轄由│
│ │ │ │O居處內 │ │有管轄權之檢察署│
│ │ │ │ │ │偵辦 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│6 │陳啟振 │105 年9 月至105 │臺中市北屯區OOO │今彩539 │所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │年10月底 │OOOOOOOOOOOOOOO │ │經本署移轉管轄由│
│ │ │ │OOOOOO │ │有管轄權之檢察署│
│ │ │ │ │ │偵辦 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│7 │劉航睿 │105年11月18日 │臺北市中山區OOO │運動彩券（籃球、│所涉賭博罪嫌，另│
│ │ │ │OOOOOOOOOOOOOOO │足球） │經本署移轉管轄由│
│ │ │ │ │ │有管轄權之檢察署│
│ │ │ │ │ │偵辦 │
└──┴─────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266 條第1 項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。