臺灣新北地方法院106年度簡字第1882號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1882號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

傅勝昌

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第133號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「99年間」，應更正為「96年間」、第6行至第13行「於99年間…（未構成累犯）。」，應更正為「又因施用第二級毒品、持有第三級毒品案件，經同法院分別以99年度簡字第3682號、99年度簡字第4749號判決判處應執行有期徒刑6月、4月確定，經同法院以101年度聲字第1883號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱：甲案）；再因販賣第二級毒品、施用第二級毒品案件，經同法院分別以101年度訴字第281號、101年度簡字第2241號判決判處應執行有期徒刑4年、6月確定，經同法院以101年度聲字第2600號裁定應執行有期徒刑4年4月確定（下稱：乙案），上開甲、乙案接續執行，於101年2月2日入監執行，於104年8月27日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於105年9月25日保護管束期滿。」、倒數第2行中段補充扣案物「吸食器1組」、末行「呈甲基安非他命陽性反應」，應補充為「呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」；證據並所犯法條欄一第2、3行「呈甲基安非他命陽性反應」，應補充為「呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」，並補充「臺灣新北地方法院搜索票、自願受搜索同意書、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1份」為證據、同欄二第2行行末補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告上述前案紀錄有關甲案應執行刑部分，於被告於104年8月27日縮短刑期假釋出監前，業已於101年11月1日期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，參照前開最高法院刑事庭決議之意旨，縱其因與上揭乙案之應執行刑接續執行並在乙案執行中假釋，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（本院另按：原聲請認不構成累犯一節，容或誤會）。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上所述之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載多次施用毒品之犯行），仍欠缺反省，復犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1組（見偵字卷第28608號卷第24頁扣押物品目錄表），為被告所有，供其本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見同上卷第12頁被告供述），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至扣得之甲基安非他命18包、電子磅秤2台、分裝袋5包、手機4支、黑莓機1支等物，另由該管檢察官以105年度偵字第28608號案件聲請宣告沒收，是於本件爰不為宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。