臺灣新北地方法院106年度聲字第1273號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1273號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林彥羽

上列聲請人因受刑人違反藥事法案件（105 年度簡字第7203號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第892 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。另依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。次按裁判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢或赦免後者外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477 條第1項規定，聲請法院以裁定更定其刑，且其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度台非字第149 號、96年度台非字第74號刑事判決意旨參照）。

三、復按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6 次刑事庭會議決議要旨參照）。

四、經查，受刑人林彥羽前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度簡字第5398號判決判處有期徒刑2 月確定，並於民國105 年2 月16日易科罰金執行完畢；復因②違反藥事法案件，經本院以104 年度簡字第5901號判決判處有期徒刑4 月確定，前開①、②案件所示之罪刑，又經本院以105年度聲字第1981號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是由受刑人上開前案紀錄可知，受刑人上開①案件所示之刑，已於「105 年2 月16日」執行完畢，依前開決議意旨，受刑人最近一次有期徒刑執行完畢日期應為「105 年2 月16日」，不因嗣後①案件與受刑人所犯他案罪刑合併定應執行刑之影響，至為明瞭。又受刑人復於前開有期徒刑執行完畢5 年內之105 年7 月4 日再犯違反藥事法案件，經本院以105 年度簡字第72 03 號判決判處有期徒刑4 月確定在案，亦有前開刑事簡易判決書1 件在卷可稽，然受刑人本次犯行與刑法累犯之要件相符，應論以累犯，原確定判決（即本院105 年度簡字第7203號判決）漏未論以累犯，而未依法加重其刑，於法自有未合。從而，聲請人以原確定判決確定後發覺為累犯，而於刑之執行完畢前，向最後事實審即本院聲請更定其刑，核屬有據，爰更定其刑如主文所示。

五、末按有罪判決確定後，檢察官發見為累犯，依刑法第48條規定，聲請更定其刑，係以主刑漏未依同法第47條累犯加重其刑至二分之一為聲請之範圍。而確定判決主文諭知之從刑及其他部分，例如沒收、緩刑、保安處分等，因非聲請更定之範圍，即令有違法之情形存在，如合於非常上訴之條件者，應另以非常上訴救濟之，尚非可依更定其刑之裁定程序予以救濟而將之撤銷（最高法院79年台非字第146 號判例意旨參照）。職是，原確定判決主文欄記載之沒收部分，並非本件聲請更定其刑之範疇，自無須併予宣告，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1 項，裁定如主文。