資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第1155號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1155號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李哲維
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2133號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
李哲維犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之空氣槍壹把沒收。又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李哲維於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為人著手於繼續犯性質之犯罪，並持續至行為終了前之繼續情況中，另有實行其他犯罪構成要件者，而他行為與繼續行為有部分重合或全部重合之情形時，得否認為一行為，應就客觀之構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益、行為間之關連性等要素，依社會觀念，視個案情節加以判斷。倘行為人於繼續行為著手後，不法侵害持續中另犯他罪，若該後續所發生之其他犯罪行為，與實現或維持繼續犯行為目的無關，且彼此間不具有必要之關連性時，應認係行為人另一個前後不同之意思活動（最高法院100 年度台非字第373 號刑事判決意旨參照）。查被告李哲維於犯罪事實㈠剝奪告訴人鄭瑩行動自由之犯行持續中，利用告訴人進入洗手間之際，意圖為自己不法之所有，將告訴人未攜帶而脫離持有之財物予以侵占入己，被告此部分侵占脫離本人持有物之犯行，與其維持剝奪告訴人行動自由犯行之目的無關，所侵害之法益亦不相同，自難認為一行為之想像競合犯，而應予分論併罰。
㈡核被告李哲維所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪，及刑法第337 條之侵占離本人持有之物罪；就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第339 條第3項、第1 項詐欺取財未遂罪。被告就上開3 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰；起訴書認被告就犯罪事實㈠所犯剝奪他人行動自由罪、侵占脫離本人持有物罪應論以想像競合一節，尚有未洽，附此敘明。又被告就犯罪事實㈡部分之詐欺取財未遂犯行，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思正道取財，先於旅館內以無殺傷力之空氣槍威嚇、不准告訴人使用手機等方式，剝奪告訴人行動自由近2 小時，造成告訴人心理恐懼，又乘機將告訴人一時脫離持有之財物侵占入己，並持所侵占之告訴人信用卡前往銀樓欲盜刷消費，法治觀念顯有不足，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，且已與告訴人達成和解並賠償完畢，據告訴人表示請求法院對被告從輕量刑、給予自新機會之意見，此有調解筆錄1 份在卷可佐，兼衡被告高職肄業之智識程度、自陳現有正當工作且已回復正常生活之狀況、素行、剝奪告訴人行動自由時間之久暫、所侵占財物價值及多數財物已於翌日為警查扣後發還告訴人、被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，及就所處有期徒刑定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2 項定有明文。查犯罪事實㈠扣案之空氣槍1 把，經新北市政府警察局鑑驗結果，雖不具殺傷力，此有該局106 年11月7 日新北市警鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可佐，然該空氣槍係被告所有用以剝奪告訴人行動自由之物，此業據被告陳明於卷，揆諸上開規定，應依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦有明定。查被告犯罪事實欄㈠所侵占告訴人之咖啡色LV長皮夾及其內物品，除現金新臺幣（下同）600 元以外，均經警查扣並發還予告訴人，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。至被告所侵占該皮夾內之現金600 元，為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以沒收或追徵，惟考量被告已與告訴人以2,000 元達成和解，並當場給付完畢，此有上開調解筆錄附卷可證，斟酌本案被告所獲利益，認被告依調解內容賠償告訴人所受財產損害，應足剝奪其犯罪利得，如仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第302 條第1 項、第337 條、第339 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第302 條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337 條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
-----------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2133號
被 告 李哲維 男 34歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣卓蘭鎮苗豐24之36號
居臺北市○○區○○街00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李哲維於民國106年10月24日18時30分至20時10分許之期間
，邀鄭瑩至址設新北市○○區○○路0號11樓之虹都商旅
1101室（下稱上開旅社）與伊喝酒聊天，俟鄭瑩抵達上開旅
社原欲向李哲維收取陪伴李哲維之費用新臺幣（下同）
6,000元，然李哲維無法給付金錢與鄭瑩，（一）竟基於妨
害自由之犯意，對鄭瑩展示外觀類似手槍之黑色空氣槍1支
（槍枝管制編號新北鑑0000000000號、不具殺傷力、下稱上
開槍枝），並自稱為通緝犯、警察云云，要求鄭瑩不得使用
手機，亦不得離開上開旅社，致鄭瑩心生畏懼而不敢離開上
開旅社，李哲維即以此方式妨害鄭瑩之行動自由，而李哲維
利用鄭瑩進入上開旅社洗手間時，意圖為自己不法之所有，
將鄭瑩未攜入洗手間而脫離鄭瑩持有之咖啡色LV長皮夾、國
民身分證與健保卡、駕照、中國信託商業銀行與陽信商業銀
行、日本郵便局金融卡、新光三越會員卡、OPPO手機會員卡
、中華郵政金融簽帳卡（下稱上開簽帳卡）、美金100元、
英鎊15元、泰幣20元、現金600元、白金材質尾戒等物（下
合稱脫離本人持有物品）侵占入己。（二）李哲維又意圖為
自己不法之所有，於106年10月24日21時27分許，至址設新
北市○○區○○路00號之新高銀樓向該銀樓人員陳有義出示
上開簽帳卡，向陳有義表示為上開簽帳卡原持有人而欲購買
價值4,635元之金戒指，致陳有義陷於錯誤，本欲給付金戒
指與李哲維，然因陳有義替李哲維進行刷卡手續時，上開簽
帳卡之額度不足支付金戒指之價金無法成功刷卡，李哲維始
未得逞。
二、案經鄭瑩訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李哲維於警詢、偵查│佐證被告坦承於犯罪事實欄│
│ │中之供述與自白 │所載時、地持有上開槍枝並│
│ │ │曾對告訴人表示自己被通緝│
│ │ │，伊原欲讓告訴人陪伊2個 │
│ │ │小時，但因告訴人收費太高│
│ │ │，故伊僅要求告訴人陪伊1 │
│ │ │個小時，而告訴人亦目睹伊│
│ │ │持有上開槍枝，伊亦有要求│
│ │ │告訴人不得使用手機、侵占│
│ │ │脫離本人持有物品，並持上│
│ │ │開簽帳卡至新高銀樓欲刷卡│
│ │ │購買金戒指等事實，惟被告│
│ │ │辯稱伊有向告訴人解釋上開│
│ │ │槍枝為玩具槍，並且告訴人│
│ │ │係自願在上開旅社陪伊1個 │
│ │ │小時，伊有支付6,000至 │
│ │ │8,000元與告訴人云云 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人鄭瑩於警詢、偵查│佐證全部犯罪事實 │
│ │中之指訴與以證人身分所│ │
│ │為之結證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即查獲員警於偵查中│佐證本件被告遭查獲及在被│
│ │之結證、證人陳有義於警│告身上扣得上開槍枝、脫離│
│ │詢時之證述 │本人持有物品及被告持上開│
│ │ │簽帳卡至新高銀樓欲購買金│
│ │ │戒指過程等事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │扣案之上開槍枝照片與被│佐證全部犯罪事實 │
│ │告至新高銀樓之監視錄影│ │
│ │畫面翻拍照片、自願受搜│ │
│ │索同意書、新北市政府警│ │
│ │察局三重分局搜索扣押筆│ │
│ │錄與扣押物品目錄表、贓│ │
│ │物認領保管單 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體
、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言
。如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以
危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑
法第304條之強制罪，而非同法第305條之恐嚇危害安全罪。
又刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規
定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由
者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪
），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨
害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自
由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。誠
以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為，
應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，不能以其目
的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯
刑法第302條第1項及第304條第1項之2罪名，而依同法第55
條從一重處斷，有最高法院93年度台上字第3309號判決意旨
可參。查被告係以出示上開槍枝之方式，迫使告訴人在上開
旅社陪伴被告超過1小時且無法使用手機，是核被告就犯罪
事實（一）所為，係犯刑法第302條第1項以非法方法剝奪他
人行動自由與同法第337條侵占脫離本人持有之物等罪嫌，
又被告於同一時、地觸犯上開2罪名，乃想像競合犯，請從
一重論以第302條第1項之罪；被告就犯罪事實（二）所為，
則係犯刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪嫌。復被
告所涉剝奪他人行動自由與詐欺取財未遂罪之犯意各別、行
為互殊，請予分論併罰。另被告侵占告訴人之現金600元乃
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請依同法第38
條之1第3項規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告係竊取告訴人皮夾、證件、現金
、外幣、金融卡、上開簽帳卡而非侵占脫離本人持有物品，
然告訴暨報告意旨認被告涉犯竊盜罪嫌，係以告訴人之指訴
為主要論據，惟除告訴人指訴外，查無其他客觀事證可證明
係被告有將脫離本人持有物品自告訴人之側背包取出之行為
，本「罪證有疑、利於被告」之證據法則，尚無從僅以告訴
人之指訴遽為不利被告之認定，惟此部分倘成立犯罪，與前
揭提起公訴之侵占脫離本人持有之物罪嫌部分乃事實上同一
案件，本為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併予敘明
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
檢 察 官 吳育增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書 記 官 黃佳慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以
下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者
，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。