資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度聲字第4597號
臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第4597號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝其毓
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第3444號），本院裁定如下：
主文
謝其毓所犯如附表編號2 至5 所示之罪，所處如附表編號2 至5所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人謝其毓因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、而按：
㈠數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。
㈡又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，分別為刑法第50條、第53條所明定。故同一被告於同一案件中，所受之數罪宣告，應併合處罰、定其應執行之刑，固無疑義。惟若係於不同之案件，所受之數罪刑宣告，上揭所稱「裁判確定」，則應比較各案之確定日期，而以其中首先確定者作為基準，於此日之前，所犯之各罪，合併定其應執行之刑；之後，無此適用（但可能，或可以和其他之罪併罰）。從而，法院受理檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，以受刑人具有刑法第53條規定情形，聲請裁定更定其應執行之刑案件，自應詳細審核，尤以刑法已廢止連續犯規定，而現今社會毒品氾濫，是類案件及其衍生之竊盜、搶奪等案件更不在少數，詐欺事件也層出不窮，各案先後判刑確定之後，檢察官聲請定其應執行刑之案件甚多，而此類案件，最大的特徵，通常即是先前已經定有應執行之刑，卻因復有「另案」確定判決出現，必須再行更定，斯時，當應依其各犯罪行為日期與判決確定日期，重新編列，而後按前述要領，另作組合。詳言之，可能各案之各數罪，全部可以構成一整體，符合數罪併罰之規定，自當逕依刑法第51條規定，統合定其應執行之刑，並應注意符合裁量權內、外部性界限之要求；亦可能其中數罪刑，有甲、乙二罪可以構成一整體，符合併罰定應執行刑情形，而丙、丁、戊三罪，形成另外組合為應定其應執行刑者，己罪則根本不符合上述各應併合處罰之要件者，遇此情形，即應依法為適當之重新組合，並針就各個新組合，裁定其等各應執行之刑，而駁回其中不符合併合處罰之聲請部分。至於先前（各）原定之應執行刑宣告，因所相關之基礎事實，已經發生變動，當然失其效力，無所謂基礎未變、已生實質確定力、應受其拘束、不可再行更定之問題（最高法院103 年度台非字第109 號判決意旨參照）。
㈢再者，刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」，是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號判決意旨參照）。
㈣此外，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第314 號裁定意旨參照）。是於併合處罰而酌定執行刑時，應審酌行為人所犯數罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機，其犯罪類型相同、行為態樣、手段、動機相似者，於併合處罰時，因責任非難重複之程度較高，允酌定較低之應執行刑。
三、經查：
㈠附表編號1 所示之刑應與其他刑另定應執行刑
⒈本件受刑人謝其毓因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。查附表所示各罪，其中以附表編號1 、2 所示之罪其確定日期為民國107 年1 月20日為最早，固無疑義，然其中附表編號1 之犯罪日期為105 年12月31日，而受刑人前另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以106 年度簡字第1234號判處有期徒刑3 月，並於106 年6 月14日確定在案等情，此亦有該刑事簡易判決書及上開前案紀錄表附卷可憑。是以附表編號1 與上揭之罪相較，首先判決確定者應為臺北地院106 年度簡字第1234號刑事簡易判決之106 年6 月14日。是依前揭說明，自應以上開首先判刑確定之106 年6月14日作為基準，凡在該日期之「前」所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑。
⒉本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其犯罪日期105 年12月31日，係在上開臺北地院106 年度簡字第1234號之科刑判決確定之「前」，而受刑人所犯附表編號2 至5 所示之罪，則均係在上開臺北地院106 年度簡字第1234號之科刑判決確定之「後」，從而，附表編號1 所示之罪自無從與附表編號2 至5 所示之罪合併處罰。
㈡又附表編號2 至5 所示之罪，雖其犯罪日期均係在上開臺北地院106 年度簡字第1234號之科刑判決確定之「後」，而無從與本件如附表編號1 所示之罪合併處罰，惟附表編號3 至5 所示之罪之犯罪日期，均係在附表編號2 所示之罪確定日期107 年1 月20日之前，是以，附表編號2 至5 所示之罪，符合數罪併罰之規定，而得依法定其應執行之刑。
㈢至受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，雖曾經定應執行刑有期徒刑1 年，惟參諸前揭最高法院判決說明，先前原定之應執行刑宣告，因所相關之基礎事實，已經發生變動，當然失其效力，並無所謂已生實質確定力、不可再行更定之問題，併予敘明。
四、綜上，受刑人所犯附表編號2 至5 所示之罪，符合數罪併罰之規定，且其所犯者均為施用毒品罪，各罪犯罪時間相近，足認其所犯施用毒品罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相類，則於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，允酌定較低之應執行刑。從而，檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，就如附表編號2 至5 所示之罪聲請定其應執行刑，本院審核認此部分聲請核無不合，應定其應執行之刑。至聲請人就如附表編號1 所示之罪，聲請與附表編號2至5 所示之罪合併定其應執行刑部分，於法不符，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──┬───┬──┬───┬────────┬────────┬───┐ │編│ 罪 │ 宣 │犯罪│偵查機│ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │執 行│ │ │ │ │ │ ├─┬───┬──┼─┬───┬──┤ │ │ │ │ 告 │ │關及年│法│案 號│判決│法│案 號│確定│ │ │ │ │ │ │ │ ├───┤日期│ ├───┤ │ │ │號│ 名 │ 刑 │日期│度案號│院│年字號│ │院│年字號│日期│案 號│ ├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤ │1 │毒品│有期徒│105 │新北地│本│106 年│106 │本│106 年│107 │新北地│ │ │危害│刑4 月│年12│檢106 │院│度簡字│年12│院│度簡字│年1 │檢107 │ │ │防制│，如易│月31│年度毒│ │第7487│月20│ │第7487│月20│年度執│ │ │條例│科罰金│日 │偵字第│ │號 │日 │ │號 │日 │字第43│ │ │ │，以新│ │8104、│ │ │ │ │ │ │08號 │ │ │ │臺幣1 │ │8160號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤ │2 │毒品│有期徒│106 │同上 │同│同上 │同上│同│同上 │同上│同上 │ │ │危害│刑4 月│年7 │ │上│ │ │上│ │ │ │ │ │防制│，如易│月20│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │條例│科罰金│日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤ │3 │毒品│有期徒│106 │新北地│本│107 年│107 │本│107 年│107 │新北地│ │ │危害│刑6 月│年9 │檢106 │院│度簡字│年1 │院│度簡字│年2 │檢107 │ │ │防制│，如易│月15│年度毒│ │第87號│月17│ │第87號│月22│年度執│ │ │條例│科罰金│日 │偵字第│ │ │日 │ │ │日 │字第55│ │ │ │，以新│ │10255 │ │ │ │ │ │ │54號 │ │ │ │臺幣1 │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤ │4 │毒品│有期徒│106 │新北地│本│106 年│106 │本│106 年│107 │新北地│ │ │危害│刑5 月│年7 │檢106 │院│度簡字│年11│院│度簡字│年6 │檢107 │ │ │防制│，如易│月1 │年度毒│ │第6942│月20│ │第6942│月21│年度執│ │ │條例│科罰金│日 │偵字第│ │號 │日 │ │號 │日 │字第11│ │ │ │，以新│ │6110號│ │ │ │ │ │ │390 號│ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │（以上│ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │四罪原│ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │經本院│ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │以107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年度聲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第31│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │76號裁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │定應執│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │行有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年） │ ├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤ │5 │毒品│有期徒│106 │新北地│本│107 年│107 │本│107 年│107 │新北地│ │ │危害│刑5 月│年7 │檢107 │院│度簡字│年6 │院│度簡字│年10│檢107 │ │ │防制│，如易│月8 │年度毒│ │第4244│月29│ │第4244│月12│年度執│ │ │條例│科罰金│日（│偵字第│ │號 │日 │ │號 │日（│字第16│ │ │ │，以新│聲請│1122號│ │ │ │ │ │聲請│504 號│ │ │ │臺幣1 │書誤│ │ │ │ │ │ │書誤│ │ │ │ │千元折│載為│ │ │ │ │ │ │載為│ │ │ │ │算1 日│106 │ │ │ │ │ │ │106 │ │ │ │ │。 │年7 │ │ │ │ │ │ │年7 │ │ │ │ │ │月11│ │ │ │ │ │ │月11│ │ │ │ │ │日）│ │ │ │ │ │ │日）│ │ └─┴──┴───┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘