臺灣新北地方法院107年度審易字第1442號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第1442號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

莊定秋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(107年度毒偵字第1133號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、莊定秋前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品，再經強制戒治，並經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國107 年1 月18日晚間7 時許，在新北市板橋區信義路某處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌日下午4 時50分許，因違反毒品危害防制條例等案件通緝，在新北市板橋區縣民大道三段與三民路一段交岔路口為警逮捕，主動交付甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.8414公克）、玻璃球吸食器1 個扣案，並坦承施用甲基安非他命之事實。

二、案經新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告莊定秋於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，並有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐證。且被告為警採集之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於甲基安非他命之代謝物呈陽性反應，有尿液檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司107 年2 月5 日濫用藥物檢驗報告在卷足稽。而前開扣案毒品經依氣相層析質譜儀法鑑定結果，確含甲基安非他命成分，亦有臺北榮民總醫院107 年3 月6 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 件存卷為憑，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前①因施用毒品案件，經本院以102 年度易字第2867號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以102 年度上易字第2530號駁回上訴確定；②因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第178 號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以102 年度上易字第2675號駁回上訴確定；③因偽造文書案件，經本院以103 年度易緝字第104 號判處有期徒刑4 月確定；④因偽造文書案件，經本院以103 年度審簡字第1428號判處有期徒刑3 月確定；上開①至③所示各罪，經本院以104年度聲字第3073號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，與④所示罪刑接續執行，於105 年1 月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢被告於107 年1 月19日下午4 時50分許，因違反毒品危害防制條例等案件通緝為警逮捕，主動交出甲基安非他命1 包、玻璃球吸食器1 個扣案，並坦承施用甲基安非他命之犯罪事實，此據載明其警詢筆錄，係對於未發覺之罪自首而受裁判，是依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，先加後減之。

㈣爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，復經強制戒治，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、扣案甲基安非他命1 包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，驗餘淨重0.8414公克，為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。前開扣案甲基安非他命之包裝袋1 只、玻璃球吸食器1 個，係被告所有供其施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官陳柏文到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。