臺灣新北地方法院108年度簡字第4343號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第4343號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張龍輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第14663號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「前因竊盜案件」起始至第3 行「猶不知悔改」等語均予刪除，另於證據並所犯法條欄補充「員警職務報告」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告張龍輝行為後，刑法第320 條固有修正，惟經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段，應適用修正前刑法第320 條第1 項。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因㈠竊盜案件，經本院以105 年度簡字第5128號判處有期徒刑3 月確定；㈡竊盜案件，經本院以105 年度簡字第5237號判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；㈢竊盜案件，經本院以105 年度簡字第6050號判處有期徒刑5 月確定；㈣竊盜案件，經本院以105 年度簡字第5487號判處有期徒刑3 月確定；㈤竊盜案件，經本院以105 年度簡字第6638號判處有期徒刑3 月確定；㈥竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第2185號判處有期徒刑5 月確定；㈦竊盜案件，經本院以106 年度審簡字第1110號判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠至㈦罪，經本院以107 年度聲字第1103號裁定定應執行刑有期徒刑2 年2 月確定，於民國107 年10月6 日徒刑執行完畢（其後執行拘役110 日，於108 年1 月24日始出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌前案之犯罪類型及執行方式、前案執行完畢日（107 年10月6 日）距離本案犯罪之時間（108 年2 月14日）、本案與前案之罪質是否相同或所侵害法益輕重、被告有無明顯之反社會性格等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前多次犯竊盜罪，經法院分別判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，仍不思循正當途徑賺取所需，竟以竊取之方式獲取財物，侵害他人財物之管領權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、自述國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄參照，見108 年度偵字第14663 號卷第3 頁）、犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值，以及其所竊取之財物已遭棄置而無法發還告訴人，被告犯罪所生之實際損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告竊得如主文所示之物，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第320 條第1 項、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。