資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第4778號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4778號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭佩佩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3154號），本院判決如下：
主文
蕭佩佩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據並所犯法條欄一、第2至3行「甲基安非他命陽性反應」之記載補充為「安非他命、甲基安非他命陽性反應」。
㈡補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於108年3月11日23時55分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。故被告於警詢中辯稱：伊最後一次施用係108年1月31日云云，尚不足採」。
㈢應適用法條補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈣累犯部分補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為評價事由），又因施用毒品案件，先後經本院以107年度簡字第6105號、108年度簡字第第208號判決判處有期徒刑4月確定、5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職肄業，自陳家庭經濟狀況為小康、職業為手工業，犯罪動機、目的、手段，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3154號
被 告 蕭佩佩 女 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○路○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭佩佩前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國99年7月1日執行完畢釋放出所，並由本
署檢察官以99年度毒偵字第669號為不起訴處分確定。又於
前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，（一）因施用毒品
案件，經同法院以100年度簡字第4951號判決判處有期徒刑2
月確定；（二）因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字
第5622號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5
月確定；嗣上開（一）、（二）罪刑，經同法院以100年度
聲字第4657號裁定定應執行刑有期徒刑6月確定（下稱甲部
分）。（三）因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第8
147號判決判處有期徒刑4月確定；（四）因施用毒品案件，
經同法院以101年度簡字第241號判決判處有期徒刑5月確定
；嗣上開（三）、（四）罪刑，經同法院以102年度聲字第2
341號裁定定應執行刑有期徒刑8月確定（下稱乙部分）；（
五）因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第221 號判
決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；（六
）因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第1040號判決
判處有期徒刑5月確定；上開（五）、（六）罪刑，經同法
院以103年度聲字第4598號裁定定應執行刑有期徒刑10月確
定（下稱丙部分）；（七）因施用毒品案件，經同法院以10
2年度簡字第4086號判決判處有期徒刑6月確定；（八）因施
用毒品案件，經同法院以102年度簡字第6197號判決判處有
期徒刑6月確定；嗣上開（七）、（八）罪刑，經同法院以1
02年度聲字第4826號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定（下
稱丁部分）。上開甲、乙部分經接續執行（甲部分於101年6
月11日執行完畢），於101年10月24日假釋出監付保護管束
，嗣假釋經撤銷入監執行殘刑有期徒刑3月，再與丙、丁部
分接續執行（乙、丙部分分別於102年9月10日、103年7月10
日執行完畢），嗣於103年11月13日縮短刑期假釋出獄，然
其假釋復經撤銷，自104年7月1日起入監執行殘刑有期徒刑6
月，並與新北地院105 年度聲字第2940號裁定所定應執行
刑有期徒刑1年10月接續執行，於106年9月7 日縮短刑期執
行完畢（構成累犯）。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年3
月11日23時55分許，為警採尿時回溯96小時內某時，在臺灣
地區某不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於108年3月12日0時30分許，因其為毒品調驗人口
而至新北市政府警察局三重分局長泰派出所為警採集尿液送
驗，結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭佩佩經傳喚未到庭，且於警詢時矢口否認上開犯行。
惟查，其為警查獲時，經採集其尿液送檢驗，呈甲基安非他
命陽性反應乙情，有應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄
表、勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：Z000000000000號）各
1 份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執
行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意旨審
酌加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
檢察官 陳雅詩