臺灣新北地方法院108年度簡字第5953號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第5953號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

賴鈺頴

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第21519號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「同院裁定」，補充為「同法院以108 年度聲字第102 號裁定」；第5 行「惟仍有其他案件經判處拘役而接續執行，於108 年5 月23日出監」，更正為「又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度桃簡字第1703號判決拘役5 日確定；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第7334號判決判處拘役50日確定。上開2 案件，經臺灣新北地方法院以108 年度聲字第395 號裁定定其應執行拘役52日確定，與上開有期徒刑6 月接續執行，於108 年5 月23日執行完畢」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告賴鈺頴所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，，其中竊盜罪之部分與本案罪名、犯罪類型完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而十足減輕（見偵查卷第13頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟暨其身心狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得之SAMSUNG手機1隻，固為其犯罪所得，惟已發還告訴人（見同上贓物認領保管單），應不為宣告沒收或追徵，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。