資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第897號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第897號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林凱帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第7637號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文
林凱帆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（總驗餘淨重壹點陸捌公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（總驗餘淨重壹點柒玖捌陸公克）均沒收銷燬；前開毒品之外包裝袋伍只均沒收。
事實
一、本件犯罪事實及證據，除被告林凱帆前科部分應更正為「林凱帆前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4196號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第4628號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年7月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以89年度戒毒偵字第567號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2197號判決判處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月確定。又因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第2235號判決判處有期徒刑9月、6月確定，並經本院以106年度聲字第328號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於106年12月22日執行完畢出監（於本件構成累犯）。」；犯罪事實欄一第37行「（總驗餘淨重1.7986公克），」後應補充「林凱帆在有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用毒品之犯行前，即於警詢及偵查時供承前揭施用毒品之犯行，而自願接受裁判，」；證據部分應補充「被告林凱帆於警詢、本院準備程序及審理中之自白」、「偵查報告1份、現場及扣案物照片16張」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、程序方面：查被告林凱帆前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5年內復因施用毒品案件，經法院論罪科刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以同一施用行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。
四、又被告曾受有如上揭更正之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑，於106年12月22日執行完畢，竟仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再為本件施用毒品犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。再按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告於前揭更正後所示時、地，為警查獲，員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上揭施用毒品犯嫌時，即於警詢及偵查中，向員警及檢察官供述自己有施用海洛因及甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢及偵訊筆錄即明，是核被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其高中畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見偵卷第6頁調查筆錄受詢問人資料）、入監前月薪約新臺幣3萬元、須撫養80歲之父親，及其犯後坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
六、有關沒收部分：扣案之海洛因3包（總驗餘淨重1.68公克）、甲基安非他命2包（總驗餘淨重1.7986公克），為被告本件施用毒品犯行所剩，業據被告於本院準備程序中供述明確，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝袋5只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，係被告所有，供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告本院準備程序中坦認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球並未扣案，且業經被告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在卷，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林承翰偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第7637號
被 告 林凱帆 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號
（現因另案在法務部矯正署宜蘭監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林凱帆前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）以88年毒聲字第4628號裁定令入
戒治處所施以強制戒治，於民國89年7月29日強制戒治執行
完畢，由本署檢察官以89年度戒毒偵字第567號不起訴處分
確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年7月中
旬，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第
2197號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定。
復於97年間因搶奪、施用毒品等案件，先後經臺灣板橋地方
法院以(一)97年度訴字第3702號判決判處有期徒刑4月、7月
，應執行有期徒刑9月確定；(二)97年度訴字第5439號判決
判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定；(三)98
年度訴字第54號判決判處有期徒刑5月、8月，應執行有期徒
刑11月確定；又於98年間因施用毒品、槍砲等案件，經臺灣
板橋地方法院先後以(四)98年度訴字第2411號判決判處有期
徒刑7月、4月，應執行有期徒刑1年確定；(五)98年度訴字
第3466號判決判處有期徒刑3年5月，嗣經臺灣高等法院以99
年度上訴字第1159號判決駁回上訴而確定：上開(一)、(三)
、(五)案經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第3161號裁定定
應執行有期徒刑4年10月確定，另(二)、(四)案亦經臺灣板
橋地方法院以98年度聲字第5478號裁定定應執行有期徒刑1
年10月確定，前揭應執行刑均接續執行之，嗣於103年1月1
日(一)、(三)、(五)案件執行完畢，於103年5月29日（為(
二)、(四)案件執行中）縮短刑期假釋出監，並付保護管束
，惟其於(一)、(三)、(五)案件徒刑執行期滿後之假釋期間
內遭撤銷假釋執行殘刑1年2月1日；再因施用毒品案件，經
臺灣新北地方法院以104年度審訴字第2235號判決判處有期
徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定，經與上開殘行
接續執行，於106年12月22日縮短刑期執行完畢。詎猶不知
悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於107年8月31日
0時許，在新北市○○區○○街00巷0弄0號住處內，以將第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命共同放置於玻璃
球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日3時20分許，行
經新北市板橋區新興橋機車道(板橋往樹林方向)時，因形跡
可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得第一級毒品海洛
因3包（總驗餘淨重1.68公克）、第二級毒品甲基安非他命2
包（總驗餘淨重1.7986公克），並經警對其採尿送驗結果，
呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告林凱帆於偵查中之│坦承全部犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、台灣│證明被告尿液檢體，經送驗│
│ │檢驗科技股份有限公司│結果呈可待因、嗎啡、安非│
│ │107年9月14日出具之濫│他命、甲基安非他命陽性反│
│ │用藥物檢驗報告、新北│應之事實。 │
│ │市政府警察局受採集尿│ │
│ │液檢體人姓名及檢體編│ │
│ │號對照表（檢體編號：│ │
│ │A0000000號）各1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │新北市政府警察局板橋│被告持有之上揭扣案物，經│
│ │分局搜索扣押筆錄、扣│鑑驗結果分別檢出海洛因、│
│ │押物品目錄表、臺北榮│甲基安非他命之事實。 │
│ │總醫院107年10月8日北│ │
│ │榮毒鑑字第C0000000號│ │
│ │毒品成分鑑定書、法務│ │
│ │部調查局濫用藥物實驗│ │
│ │室107年10月30日調科 │ │
│ │壹字第10723026920號 │ │
│ │鑑定書、扣案之海洛因│ │
│ │3包及甲基安非他命2包│ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告施用前後
持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不
另論罪。又被告係以一行為同時施用第一級、第二級毒品，
為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第一
級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第一級毒
品海洛因3包（總驗餘淨重1.68公克）、第二級毒品甲基安
非他命2包（總驗餘淨重1.7986公克），請依同條例第18條
第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
檢 察 官 林承翰