臺灣新北地方法院109年度審訴字第262號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第262號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張嘉讌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第5666號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實及理由

一、張嘉讌知悉海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，不得非法施用與持有，竟仍分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國108 年9 月23日18時許，在新北市○○區○○路000 巷00號3 樓住處，以將海洛因置於針筒內，注射身體方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復將甲基安非他命放置在玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（24）日16時15分許，駕駛自小客車行經新北市○○區○○街000 巷00號前，因形跡可疑為警攔查，經其同意執行搜索，當場扣得海洛因2 包（含包裝袋2 只、驗餘淨重合計0.8692公克，起訴書誤載為0.8693公克）、內含有海洛因殘渣之注射針筒1 支。經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，而被告斯時為警採集之尿液檢體（檢體編號：I0000000號）經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應等情，有新北市政府警察局蘆洲分局勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、該公司108 年10月14日濫用藥物檢驗報告在卷可佐；且扣案之白色粉末各 1包（含包裝袋2 只、驗餘淨重分別為0.7793公克、0.0899公克）、針筒1 支經送臺北榮民總醫院鑑驗結果，均檢出海洛因成分，亦有卷存該院108 年12月9 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、108 年12月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品鑑定書可徵；此外，另有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。另被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以97年度毒聲字第245 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院以98年度毒聲字第48號裁定入戒治處所施以強制戒治，經執行屆滿6 個月，認無繼續執行強制戒治之必要，於98年12月10日釋放出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第143 、144 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第3945號判決判處有期徒刑3 月確定之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品經法院判處罪刑確定，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢之時雖逾5 年，仍無毒品危害防制條例第20條第3 項之適用，無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法訴追處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照）。準此，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑及沒收：

㈠核被告上開所為，分係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪與同條第2 項之施用第二級毒品罪（共 2罪）。又被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有上開毒品之低度行為，均應分別為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯前述2 罪，施用方式不同，顯係各別起意，應分論併罰。

㈡被告前：⑴因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第28號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年3 月10日執行完畢出監；⑵因違反農會金融法等案件，經臺灣高等法院以102 年度金上訴字第17號判決判處有期徒刑1 年6 月減為有期徒刑9 月、有期徒刑1 年4 月減為有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1年4月確定，上開⑴、⑵所示之罪刑，並經同院以105年度聲字第4091號裁定定應執行刑1年6 月確定（下稱：甲執行刑，指揮書執畢日期為107年2月27日）；⑶因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第1890號判決判處有期徒刑7月、5月確定，並經同院以10 6年度聲字第116 號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱：乙執行刑）；⑷因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度審訴字第457號判決判處有期徒刑8月、6 月，上訴後，分經臺灣高等法院以106 年度上訴字第2903號判決（上開判處有期徒刑6月部分因不得上訴第三審而確定）、最高法院以107年度台上字第3607號判決上訴駁回確定，並經臺灣高等法院以108年度聲字第1814號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱：丙執行刑），上開甲、乙、丙執行刑接續執行，於107年4月26日假釋出監併付保護管束，保護管束期滿日為109年3月5 日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而其前揭甲執行刑部分，雖與乙、丙執行刑接續執行，被告並在假釋期間內再犯本案，但仍無礙於甲執行刑已執行完畢之效力（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。審酌被告前已因施用毒品受多次有期徒刑之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯為施用第一、二級毒品罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。

㈢爰審酌被告曾因施用毒品經受觀察、勒戒、強制戒治等處分，及法院判刑，猶不知戒除施用毒品之惡習，再為本案犯行，顯見其漠視法治，且自制力薄弱，本應予以嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、高職畢業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，佐以施用毒品之犯行係戕害自身健康，具病患性質，對他人法益不生直接之侵害，暨施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案之海洛因2 包（含包裝袋2 只、驗餘淨重合計0.8692公克）、含海洛因殘渣之針筒1 支，均屬第一級毒品，業已認定如前，而包覆上開毒品之包裝袋共2 只、針筒1 支，均因沾有微量第一級毒品海洛因成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第一級毒品海洛因因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。