資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第1062號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1062號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭茂霖
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第337號），本院判決如下：
主文
甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筒子麻將壹副（肆拾顆）、骰子貳拾顆、牌尺壹支及抽頭金新臺幣貳仟貳佰肆拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「筒子麻將40顆」，均補充為「筒子麻將1副（40顆）、牌尺1支」；並補充「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場位置圖各1份、現場照片共7張」為證據外，餘均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國109年2月9日起至同月11日1時20分許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告上開提供賭博場所並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告所犯上開2罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為牟私欲，竟為如聲請所指行為，助長投機僥倖之風，危害社會善良風俗，兼衡被告素行、行為時間，犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之筒子麻將1副（40顆）、骰子20顆、牌尺1支，係被告所有，為被告供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收；又扣案之抽頭金新臺幣（下同）2,240元，為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第268條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第337號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因護照條例案件經臺灣新北地方法院以106年度訴
字第15號判決判處有期徒刑1年2月確定，於民國107年12月
20日執行完畢。詎猶不能悔改，復基於意圖營利而供給賭博
場所及聚眾賭博之犯意，於民國109年2月9日起，提供新北
市○○區○○路00號7樓住處為賭博場所，並提供筒子麻將
與骰子等物為賭具，聚集不特定賭客多人在該房屋內賭博財
物。其賭博方式係以俗稱「推筒子」之方式，由賭客輪流作
莊，其他人任意押注，每人分持兩張牌，以筒子點數總和大
小與莊家對賭決定輸贏，如點數比莊家大，即可贏得該次押
注之賭資，如點數比莊家小，則賭資悉歸莊家所有，甲○○
則向贏家賭客每新臺幣（下同）1,500元抽取50元之金額作
為抽頭金牟利。嗣於同年月11日凌晨1時20分許，適有賭客
李維倫、李俊安、林家榮、蔡承翰、徐世峯等人與甲○○在
上址以前開方式賭博財物，為警當場查獲，並扣得筒子麻將
40顆、骰子20顆、抽頭金2,240元、賭資4萬9,800元（賭客
及賭資部分另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭經被告甲○○於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與證人即賭客李維倫、李俊安、林家榮、蔡承翰、
徐世峯於警詢中之證述情節大致相符，並有如事實欄所示之
扣案物可佐，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭博場
所及同條後段之聚眾賭博等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2
罪嫌，係想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意
圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪
科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審
酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之筒子麻將40顆、
骰子20顆，為被告所有且供其上開犯罪所用之物，請依同法
第38條第2項規定宣告沒收。至扣案之抽頭金2,240元，為被
告之犯罪所得，請依同法第38之1條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
檢 察 官 黃 冠 傑