臺灣新北地方法院109年度簡字第451號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第451號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蘇侯哲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第20711號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3 行「白雞」應更正為「白雞路」；刪除證據並所犯法條一、第4 行「扣押筆錄」、第4-5 行「資源回收買賣管制登記表」應更正為「資源回收業買賣管制登記表」；附表編號2 犯罪時間「108 年6 月2 日6 時10分」更正為108 年6 月2 日6 時17分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蘇侯哲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於附件犯罪事實欄一所為，係於相同地點，分別竊取同一被害人財物之犯行，應係基於單一犯意，於尚屬密接的時間接續所為（前後犯行被害人同一、地點同一、時間間隔也不到13小時），應屬接續犯，應論以一罪，檢察官聲請簡易判決處刑書論以數罪，應有誤會。附帶說明的是，檢察官聲請簡易判決處刑書就本案論以數罪，卻沒有針對每次犯罪行為的犯罪客體予以特定，而是攏統的記載2 次犯罪行為共竊取鐵鍊條11條，此部分亦有違誤。

三、本案累犯不予加重的說明：依照刑事訴訟法第161 條第1 項規定，檢察官按諸「控訴原則」，對「被告犯罪事實」，即( 1)犯罪構成事實。( 2)違法性、有責性及處罰條件等事實。( 3)犯罪時間、地點或方法如屬犯罪構成要件要素者，其事實。( 4)有關刑罰加重、減輕或免除之事實；亦即，凡與確定刑罰權之存在，暨刑罰權之內容與其範圍之事實，均應由檢察官負實質的舉證責任。累犯事由之有無，係有關刑罰加重、且對被告不利之事實，自應由檢察官負實質的舉證責任（即先主張個案構成累犯，並指出證明之方法）。依上說明，基於控訴原則，累犯加重事由，應由檢察官負實質的舉證責任。必也檢察官於個案已主張適用累犯加重，並舉出證明方法（如指出被告哪一項前科構成累犯），始生法院應否裁量加重最低本刑之問題。其於檢察官未曾主張者，則移為刑法第57條第5 款之量刑因子，並具體審酌之（詳參吳燦著，「再論累犯刑罰之適用-對於釋字第775 號解釋之回響」，載於司法周刊第1980期）。本案中，被告雖然有形式上符合刑法第47條第1 項累犯規定之前科紀錄（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），但檢察官於聲請簡易判決處刑書中就累犯部分未有任何記載及說明，檢察官既然未於本案主張適用累犯的規定，也沒有指出證明方法，故本案不生本院是否裁量以累犯規定加重其刑的問題，併此說明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已經有多次竊盜前科仍不知悔悟，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲而下手行竊，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取。本院又考量到被告的前科素行（被告曾因竊取市值數百元的電線，經臺灣高等法院105 年度上易字第2275號判決判處有期徒刑5 月確定）、智識程度（國中肄業；詳見個人戶籍資料查詢）、生活狀況（勉持；偵卷第5 頁）、犯罪手段（尚屬和平），所竊取財物之價值、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告於檢察官聲請簡易判決處刑書所載時間、地點竊取告訴人施家棟所有鐵鍊條11條後，將之變賣予回收業者，該等之物既然已經變賣，也沒有證據顯示回收業者有刑法第38條之1第2項的情事，故無從原物沒收。本院又本於「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益」之理念，犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值較高者沒收，以貫徹上開理念（臺灣高等法院107年度上易字第1366 號判決意旨參照）。被告所竊取的鐵鍊條，告訴人於警詢時稱：鐵鍊條40條的價值是新臺幣（下同）150,000元等語（偵卷第9頁背面），依比例計算，被告竊取11條的價值為41,250元，雖然本案已經無法原物沒收，仍應就被告所竊取之物，諭知追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第20711號被 告 蘇侯哲 男 39歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000號居新北市○○區○○路00○0號（另案在法務部矯正署臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、蘇侯哲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間，均騎乘不知情之許綉卿所有車牌號碼000-000 號普通重型機車至施家棟所管領址設新北市三峽區白雞62之3 號工地內，徒手竊取如附表所示之物得手，旋將竊取之鐵鍊條11 條持往新北市三峽區中正路1段曾瑞德經營之資源回收場變賣。嗣施家棟發覺有異，經調閱現場監視器，為警在上址資源回收場扣得鐵鍊條10條，始悉上情。

二、案經施家棟訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告蘇侯哲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人施家棟、證人曾瑞德、許綉卿於警詢時之證述情節相符，復有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管切結書、資源回收買賣管制登記表、現場位置圖、現場及路口監視器翻拍照片共23張、車輛詳細資料報表，是被告上開犯嫌，堪予認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告前後2 次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所竊得之鐵鍊條11 條，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院