臺灣新北地方法院109年度簡字第4537號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4537號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王正杰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第2101號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定」，補充為「依臺灣新北地方法院以108年度毒聲字第76號裁定」；第4行「詎仍未戒除毒癮，復」，補充為「詎仍未戒除毒癮，而於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又」；證據並所犯法條欄一第3行「濫用藥物檢驗報告」，補充為「109年4月16日出具之濫用藥物檢驗報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條業於民國108年12月17日修正，並於109年1月15日公布，嗣於109年7月15日生效。又於108年12月17日修正之條文施行前，犯毒品危害防制條例第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1第2款定有明文。是揆諸前揭規定，本院就本案被告被訴施用第二級毒品犯行，應依修正後毒品危害防制條例第20條、第23條規定，檢視本案是否合於起訴之合法要件。

㈡、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以108年度毒聲字第76號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於108年5月6日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。

㈢、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，查本案被告固於警詢中供稱其所施用之毒品係向「劉志翔」所拿取（見偵查卷第8頁反面調查筆錄）等情，然經本院電詢本案承辦員警陳稱並沒有查獲到劉志翔有販賣或提供毒品予被告之相關事證（見卷附電話紀錄查詢表），故本件無毒品危害防制條例第17條第1項規定之減刑事由存在，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命2包（見偵查卷第16頁扣押物品目錄表、第47頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；扣案之吸食器1個、吸管1支，均為被告所有，供其施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。