臺灣新北地方法院109年度簡字第5236號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5236號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

錢建仲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第28010 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項補充並更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1行補充被告構成累犯之前科紀錄為「錢建仲前因竊盜案件，分別經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）及本院以104年度簡字第240號判決、104年度簡字第6084號判決判處有期徒刑3月、4月確定，嗣經雲林地院以105年度聲字第178號裁定應執行有期徒刑5月確定，甫於105年7月24日執行完畢。」。

㈡、犯罪事實欄一第5行「150元」更正為「50元」。

二、是核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如上開所載之犯罪前科與執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件同類型竊盜案件之有期徒刑以上之罪，為累犯，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，基於罪刑相當原則等考量，依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭生活及經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及迄未賠償告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告本件所竊得之現金為「50元」，業據告訴人李冠泓於警詢時陳述在卷，爰依「不利益應為有利於被告」之認定及刑法第38條之2第1項之估算原則，以50元為其犯罪所得，另被告竊得之藍色行車電腦1臺，未據扣案，亦未返還告訴人，亦為其犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。