資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6000號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6000號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘奕達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第109 年度偵字第8540、9036、9044、10020 、11282 、12963 、13609 、15141 、15195 、16869 號），本院判決如下：
主文
潘奕達犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下應予以更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實一、㈡第3 行「自備鑰匙」更正為「拾獲之鑰匙」。
㈡犯罪事實一、㈥第2 行「9 時30分許」更正為「2 時21分許」。
㈢證據部分應補充「本院109 年聲搜字第163 號搜索票影本、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見偵字第8540號卷第18、19至21頁）、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見偵字第9036號卷第17至22頁）、新北市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見偵字第15141 號卷第6 至9 頁）、贓物認領保管單1 紙（見偵字第8540號卷第24頁）、贓物認領保管單1 紙（見偵字第12963號 卷第9 頁）」。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，共12罪。被告就犯罪事實欄一、㈠先後2 次竊盜犯行，其主觀上係基於單一竊盜犯意，以多數舉動在同一時間、空間上接續進行，應合為一行為，又被告以一行為同時侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應論以一竊盜罪。另被告上開12次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前有如聲請書犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，即應依刑法第47條第1項之規定均加重其刑。
三、爰審酌被告正值青壯，不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；兼衡被告前已有多次竊盜紀錄，卻仍不知悛悔，及被告智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後態度尚可，及告訴人、被害人各次遭竊物品之價值及所受之損害，聲請書犯罪事實一、㈥㈧㈨㈩所竊得之機車均已尋回歸還給被害人等人，另犯罪事實㈣、3 竊得之部分物品亦已扣案並歸還告訴人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、沒收部分
㈠於109 年2 月13日經新北市政府警察局新莊分局搜索後扣案之鑰匙7 支（見偵字第8540號卷第22頁），業經被告自陳為其所有，供其為本件犯罪事實一、㈣犯罪所用之物；另於109 年1 月7 日經新北市政府警察局蘆洲分局扣案之鑰匙1支，亦經被告自陳為其所有，供其為本件犯罪事實一、㈤犯行所用之工具，均應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。又被告所有，供其為犯罪事實一、㈥㈦㈩所示犯行之自備鑰匙，並未扣案，且被告稱已將其丟棄，本院審酌該自備鑰匙並非違禁物，且甚易取得，替代性高，不具刑法上之重要性，況恐已滅失未存，未免將來執行困難，爰不併予宣告沒收。至被告持以為犯罪事實一、㈠至㈣之鑰匙1 支，雖為被告犯罪所用之物，然據被告供稱係路上拾獲，並非被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡本案被告竊得如附表編號1 至7 、9 「宣告刑」欄所載應沒收之物品，皆未扣案，亦未歸還被害人，均屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另被告就犯罪事實一、㈣、3 所竊得之皮革文青袋2 個，及犯罪事實一、㈥、㈧至㈩所竊得之4 臺機車業均已發還被害人，有被害人鄭素花、林金利、蔣雅惠陳述在卷，且有贓物認領保管單2 份、本院公務電話紀錄表3 份附卷可參，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表：
┌──┬───────┬────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 1 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈠ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳│
│ │ │機伍盒、藍芽喇叭壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 2 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈡ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳│
│ │ │機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 3 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈢ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽喇│
│ │ │叭壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 4 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │一、㈣、1 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙柒支均沒收；│
│ │ │未扣案之犯罪所得藍芽音響耳機貳個、數幣盤參個、手│
│ │ │提肩背包貳個、新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 5 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈣、2 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙柒支均沒收；│
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 6 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │一、㈣、3 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙柒支均沒收；│
│ │ │未扣案之犯罪所得皮革文青袋壹個、新臺幣陸仟元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 7 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │一、㈤ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。未│
│ │ │扣案之犯罪所得藍芽耳機貳個、新臺幣肆仟捌佰壹拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 8 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈥ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 9 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈦ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 10 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈧ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 11 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈨ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 12 │聲請書犯罪事實│潘奕達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈩ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-----------------------------------------------------------------------
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8540號
109年度偵字第9036號
109年度偵字第9044號
109年度偵字第10020號
109年度偵字第11282號
109年度偵字第12963號
109年度偵字第13609號
109年度偵字第15141號
109年度偵字第15195號
109年度偵字第16869號
被 告 潘奕達 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00弄0
號
居新北市○○區○○路0段000號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證
據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘奕達前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107 年度
簡字第6762號判決判處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案
件，經同法院以107 年度簡字第6795號判決判處有期徒刑3
月確定；上開二罪嗣經同法院以108 年度聲字第816 號裁定
應執行有期徒刑5 月確定，於民國108 年7 月13日執行完畢
。詎其不知悔改，分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年11月27
日5 時3 分許及同日5 時5 分許，在新北市○○區○○路0
段00號之夾克王國娃娃機店內，以拾獲之鑰匙開啟娃娃機台
之商品櫃，接續徒手竊取機台內蔡政憲所有之藍芽耳機2 盒
、藍芽喇叭1 盒（共價值新臺幣【下同】3,000 元）及凌偉
順所有之藍芽耳機3 盒（ 共價值1, 800元），得手後逃逸。
嗣蔡政憲、凌偉順發覺物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警
處理，始悉上情。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年11月28
日20時50分許，在新北市○○區○○路000 號之娃娃機店內
，以自備鑰匙開啟娃娃機台之商品櫃，徒手竊取機台內陳信
垚所有之藍芽耳機1 個（共價值1,000 元），得手後騎乘機
車逃逸。嗣陳信垚發覺物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警
處理，始悉上情。
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年12月23
日6 時57分許，在新北市○○區○○○路0 段000 號之選物
販賣機店內，以拾獲之鑰匙開啟選物販賣機台之商品櫃，徒
手竊取機台內江哲豪所有之藍芽喇叭1 個（ 價值1,980 元）
，得手後逃逸。嗣江哲豪發覺物品遭竊，經調閱監視器畫面
並報警處理，始悉上情。
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為
：
1、於108年12月27日3時49分許，在新北市○○區○○路000
號之藏密俱樂部娃娃機店內，以拾獲之鑰匙開啟娃娃機
台之商品櫃，徒手竊取機台內李俊松所有之藍芽音響耳
機2個、數幣盤3個、手提肩背包2個及零錢3,000元 (共
價值8,500元），得手後騎乘機車逃逸。嗣李俊松發覺物
品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。
2、於108年12月27日4時20分許，在新北市○○區○○路000
號之金愛馬娃娃機店內，以拾獲之鑰匙開啟娃娃機台之
零錢箱，徒手竊取機台內林閔弘所有之零錢2,000 元，
得手後騎乘機車逃逸。嗣林閔弘發覺財物遭竊，經調閱
監視器畫面並報警處理，始悉上情。
3、於109年1月11日2時50分許，在新北市○○區○○路000
號之藏密俱樂部娃娃機店內，以拾獲之鑰匙開啟娃娃機
台之商品櫃，徒手竊取機台內林俊穎所有之皮革文青袋
3個及零錢6,000元 （共價值8,450元），得手後騎乘機
車逃逸。嗣林俊穎發覺物品遭竊，經調閱監視器畫面並
報警處理，始悉上情。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年1月1日3
時23分許，在新北市○○區○○路000 號之娃娃機店內，以
自備鑰匙開啟娃娃機台之商品櫃及零錢箱，徒手竊取機台內
葉育昕所有之藍芽耳機2 個及零錢4,810 元（共價值7,210
元），得手後逃逸。嗣葉育昕發覺物品遭竊，經調閱監視器
畫面並報警處理，始悉上情。
㈥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年1月11日
9 時30分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號前
，見洪淑怡所有車牌號碼000-000 號普通重型機車，即趁無
人看管之際，以自備鑰匙啟動電門，徒手竊取上開機車，得
手後供己代步之用。嗣洪淑怡發現報警處理，經警調閱路口
監視器，始查悉上情。
㈦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年1月15日
4 時33分許，在新北市○○區○○○路0 號之娃娃機店內，
以自備鑰匙開啟娃娃機台之零錢箱，徒手竊取機台內廖志專
所有之零錢1,000 元，得手後騎乘機車逃逸。嗣廖志專發覺
物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。
㈧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年1月24日
5 時17分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前，見鄭素
花所管領車牌號碼000-000 號普通重型機車之機車鑰匙未拔
，即趁無人看管之際，徒手竊取上開機車，得手後供己代步
之用。嗣鄭素花發現報警處理，經警調閱路口監視器，並在
新北市新莊區新莊夜市尋獲上開機車（已發還鄭素花），始
查悉上情。
㈨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年1月28日
1 時8 分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00號前，見
蔣雅惠所有車牌號碼000-000 號普通重型機車之機車鑰匙未
拔，即趁無人看管之際，徒手竊取上開機車1 輛及安全帽1
頂，得手後供己代步之用。嗣蔣雅惠發現報警處理，經警調
閱路口監視器，始查悉上情。
㈩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年2月27日
1 時許，在新北市○○區○○路000 巷00弄0 號前，見林金
利所管領車牌號碼000-000 號普通重型機車，即趁無人看管
之際，以自備鑰匙啟動電門，徒手竊取上開機車，得手後供
己代步之用。嗣林金利發現報警處理，經警調閱路口監視器
，始查悉上情。
二、案經蔡政憲、凌偉順、陳信垚訴由新北市政府警察局蘆洲分
局；江哲豪、廖志專訴由新北市政府警察局板橋分局；李俊
松、林閔弘、林俊穎訴由新北市政府警察局新莊分局；洪淑
怡訴由新北市政府警察局林口分局；新北市政府警察局蘆洲
分局；新北市政府警察局林口分局；新北市政府警察局永和
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘奕達於警詢時及偵查中均供承不
諱，核與告訴人蔡政憲、凌偉順、陳信垚、江哲豪、李俊松
、林閔弘、林俊穎、洪淑怡、廖志專及證人即被害人葉育昕
、鄭素花、蔣雅惠、林金利於警詢時之指訴情節相符，並有
車輛詳細資料報表、監視器影像光碟11張及監視器畫面翻拍
照片及現場照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被
告竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。上開犯
罪事實一部分，其先後2 次竊盜行為之時間、地點極為密接
，應認為係在同一犯罪地點所為之接續犯罪，請論以接續犯
；被告所犯12 次 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論
併罰。被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此
有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完
畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法
累犯規定加重其刑。又被告竊取之財物及現金，此係犯罪所
得，請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，予以宣告沒
收，於一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告於上開犯罪事實七部分，另外竊取
告訴人廖志專之娃娃機台零錢箱內之現金9,000 元部分。惟
查，訊據被告堅決否認告訴人廖志專之娃娃機台內有上開款
項，且本案尚無其他證據足認被告有竊取該等款項之犯行，
自難以告訴人之單一指訴據以認定被告確有此部分犯行，惟
此部分與前開聲請簡易判決處刑部分，為事實上一罪關係，
為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此
敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
檢 察 官 洪三峯