資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度訴字第110號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度訴字第110號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李建賢
羅昱陞
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣新北地方檢
察署108 年度偵字第16633 、18038 、18404 、19521 、19798
、20478 、22011 、22164 、27511 號，108 年度少連偵字第24
5 號），及移送併辦（臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第1674
2 、21529 、24833 號；臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第88
94號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院改依簡式審判程序審理，並判決如下。
主文
庚○○三人以上共同犯詐欺取財，共參拾伍罪，均累犯，各處有期徒刑壹年參月，應執行有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
Ｄ○○三人以上共同犯詐欺取財，共參拾伍罪，各處有期徒刑壹年肆月，應執行有期徒刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟捌佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、Ｄ○○於民國108 年3 月間，基於參與三人以上以實施詐欺取財犯罪所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳自稱「黃騰（綽號「金錢鼠」）」及綽號「赤犬」之成年男子等人所屬詐欺組織犯罪集團（下稱系爭詐欺集團），擔任提領該詐欺集團詐欺所得贓款之工作（俗稱車手），並與同屬該詐欺集團車手之庚○○（所涉參與組織罪嫌經臺灣基隆地方檢察署檢察官以108 年度偵字第2241號起訴後，業經臺灣高等法院108 年度上訴字第2777號判決認依庚○○該案參與犯罪組織部分之事證，不能證明其已符「參與」要件，而不另為無罪諭知，嗣庚○○對該判決其他有罪部分提起第三審上訴，經最高法院109 年度台上字第1394號判決駁回確定）暨「黃騰」、「赤犬」及系爭詐欺集團其他成員基於三人以上共同詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向、所在之一般洗錢犯意聯絡，先由Ｄ○○向「黃騰」領取附表一所示人頭帳戶提款卡及密碼之包裹後自己持有或交付予庚○○，再由系爭詐欺集團某成員於附表二所示之時間，分別撥打電話向該附表「被害人/ 告訴人」欄所示之辛○○、戊○○、Ｇ○○、癸○○、亥○○、天○○、玄○○、酉○○、Ｃ○○、甲○○、地○○、Ｆ○○、寅○○、Ｂ○○、Ｉ○○、申○○、丁○○、宇○○、卯○○、Ａ○○、黃○○、丑○○、戌○○、壬○○、丙○○、己○○、午○○、子○○、宙○○、Ｅ○○（嗣已歿）、乙○○、辰○○、巳○○、未○○、Ｈ○○等35人（下稱辛○○等35人）施用詐術，致辛○○等35人陷於錯誤，匯款至各該指定之人頭帳戶（其所施用之詐術及匯款金額詳見附表二）。庚○○、Ｄ○○隨即依「黃騰」之指示，於附表一所示之時、地，分持人頭帳戶提款卡將款項領出後，由Ｄ○○交予「黃騰」或其所指定前來收取之成年人，而掩飾或隱匿上揭犯罪所得之去向、所在。庚○○每天可得報酬新臺幣（下同）3,000 元，Ｄ○○按領得款項百分之0.5 計酬（其犯罪所得金額詳見附表三）。
二、案經辛○○、戊○○、Ｇ○○、癸○○、亥○○、天○○、玄○○、酉○○、Ｃ○○、甲○○、地○○、Ｆ○○、寅○○、Ｂ○○、丁○○、宇○○、Ａ○○、黃○○、丑○○、戌○○、壬○○、丙○○、己○○、午○○、子○○、宙○○、Ｅ○○、乙○○、辰○○、巳○○、未○○、Ｈ○○分別訴由新北市政府警察局三峽、蘆洲、板橋、海山分局、林口分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告庚○○、Ｄ○○（下稱被告二人）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者。其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告二人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本案改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告二人於本院中坦承不諱（見本院109 年度訴字第110 號卷〈下稱本院卷〉第438 、451 、460頁），核與下列事證相符，堪認屬實，其犯行已堪認定，應依法論罪科刑：
㈠告訴人辛○○①、戊○○②、Ｇ○○③、癸○○④、亥○○
⑤、天○○⑥、玄○○⑦、酉○○⑧、Ｃ○○⑨警詢之指述（見偵字第16633 號卷第47至52、86至88、189 至194 、105 至107 、161 至163 、197 至198 、120 至122 、173 至176 頁；偵字第18404 號卷第267 至273 頁）；告訴人甲○○⑩於警詢之指述（見偵字第18038 號卷第13至17頁）；告訴人地○○⑪警詢之指述（見偵字第19521 號卷第13至15頁）；告訴人Ｆ○○⑫、寅○○⑬、Ｂ○○⑭、丁○○⑰、宇○○⑱、Ａ○○⑳、丑○○㉒、宙○○㉙；被害人Ｉ○○⑮、申○○⑯、卯○○⑲警詢之指述（見偵字第22011 號卷第31至35、37至44、207 至208 、235 至237 、247 至249 、275 至276 、301 至303 、419 至421 、215 至216 、223至225 、261 至263 ）；告訴人黃○○㉑於警詢之指述（見偵字第22011 號卷第289 至291 頁）；告訴人戌○○㉓於警詢之指述（見偵字第20478 號卷第25至29頁）；告訴人壬○○㉔、丙○○㉕於警詢之指述（見偵字第20478 號卷第18至
20、22至24頁）；告訴人己○○㉖、子○○㉘於警詢之指述（見偵字第19798 號卷第17至23、25至29頁）；告訴人午○○㉗於警詢之指述（見偵字第19798 號卷第31至35頁）；告訴人Ｅ○○㉚於警詢之指述（見偵字第20478 號卷第32至34頁）；告訴人乙○○㉛、辰○○㉜、巳○○㉝、未○○㉞於警詢之指述（見偵字第22164 卷第29至33、47至53、97至103 、117 至119 頁）；告訴人Ｈ○○㉟於警詢之指述（見少連偵字第245 號卷第51至55頁）（以上僅作本院認定被告二人犯加重詐欺及一般洗錢罪之認定依據）。
㈡告訴人辛○○等35人受騙匯款之相關事證：告訴人辛○○①提供之郵政自動櫃員機交易明細表（偵字第16633 號卷第64頁）；告訴人戊○○②提供之中國信託交易明細、手機匯款資料截圖（偵字第16633 號卷第103 、96至97頁）；告訴人Ｇ○○③提供之華南銀行交易明細表（偵字第16633 號卷第208 至209 頁）；告訴人癸○○④提供之中國信託交易明細表、手機匯款紀錄截圖（偵字第16633 號卷第114 至116 頁）；被害人亥○○⑤受騙匯款之刑案現場照片（偵字第16633 號卷第171 至172 頁）及匯入元大銀行帳戶之交易明細（偵字第18404 號卷第301 頁）；告訴人天○○⑥之受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（偵字第16633 號卷第199 至200 頁）；告訴人玄○○⑦提供之手機匯款紀錄截圖（偵字第16633 號卷第128 至129 頁）；告訴人酉○○⑧提供之郵政自動櫃員機交易明細表（偵字第16633 號卷第186 頁）；告訴人Ｃ○○⑨提供之中國信託銀行交易明細表（偵字第16633 號卷第155 頁）；告訴人甲○○⑩提供之通訊軟體LINE對話紀錄、手機匯款紀錄截圖（偵字第18038 號卷第35至43頁）；告訴人地○○⑪提供之郵政匯款申請書（偵字第19521 號卷第27頁）；告訴人Ｆ○○⑫提供之受理各類案件紀錄表、陳報表、受理刑事案件報案三聯單（偵字第22011 號卷第145 至146 、152 頁）；告訴人寅○○⑬提供之「國泰世華」交易明細表（偵字第22011 號卷第188 頁）、手機匯款紀錄截圖（偵字第22011 號卷第189 至190 頁）；告訴人Ｂ○○⑭提供之郵政自動櫃員機交易明細表（偵字第22011 號卷第213 頁）；被害人Ｉ○○⑮之受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（偵字第22011 號卷第220頁）；被害人申○○⑯提供之中國信託銀行交易明細表（偵字第22011 號卷第231 頁）；告訴人丁○○⑰提供之郵政自動櫃員機交易明細表（偵字第22011 號卷第243 頁）；告訴人宇○○⑱提供帳戶交易明細（即郵局、合庫存摺內頁影本，偵字第22011 號卷第257 至258 頁）；被害人卯○○⑲提供之中國信託銀行交易明細表（偵字第22011 卷第271 頁）；告訴人Ａ○○⑳提供之交易明細查詢結果（偵字第22011號卷第285 頁）；告訴人黃○○㉑提供之國泰世華銀行帳戶交易明細表（即國泰世華存摺內頁影本）、對帳單及匯入附表一編號16郵局帳戶交易明細（偵字第22011 卷第297 至298 頁，少連偵字第245 號卷第171 頁）；告訴人丑○○㉒提供之中國信託交易明細及網路匯款紀錄截圖（即手機內存款交易明細表查詢結果）及匯入附表一編號16郵局帳戶交易明細（偵字第22011 號卷第308 、310 頁，少連偵字第245 號卷第171 頁）；告訴人戌○○㉓提供之郵政自動櫃員機交易明細表、交易明細表查詢截圖（偵字第20478 號卷第83至84頁）、匯入附表一編號17郵局帳戶之交易明細（少連偵字第245 號卷第153 頁）；告訴人壬○○㉔提供之郵政自動櫃員機交易明細表及匯入附表一編號17郵局帳戶交易明細（偵字第20478 號卷第42頁、偵字第22011 號卷第337 頁，少連偵字第245 號卷第155 頁）；告訴人丙○○㉕提供之合作金庫銀行交易明細表及匯入附表一編號17郵局帳戶交易明細（偵字第20478 號卷第56至57頁、偵字第22011 號卷第354 至355 頁，少連偵字卷第245 號卷第155 頁）；告訴人己○○㉖提供之郵政自動櫃員機交易明細表（偵字第22011 號卷第380 至386 頁）；告訴人午○○㉗提供之郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行、彰化銀行交易明細表（偵字第22011 號卷第397 至399 頁）；告訴人子○○㉘提供之網路匯款紀錄截圖（偵字第22011 號卷第415 至416 頁）；告訴人宙○○㉙提供之臺灣中小企業銀行交易明細表、網路匯款紀錄截圖（偵字第22011 號卷第426 至428 頁）；告訴人Ｅ○○㉚提供之郵政跨行匯款申請書（偵字第22164 號卷第91頁）；告訴人乙○○㉛提供之通訊軟體LINE對話紀錄（偵字第22164 號卷第39至43頁）；告訴人辰○○㉜提供之郵政跨行匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄截圖（偵字第22164 號卷第61、69至73頁）；告訴人巳○○㉝提供之臺灣土地銀行匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄（偵字第22164 號卷第109 、113 、115 頁）；告訴人未○○㉞提供之新光銀行國內匯款申請書、郵政跨行匯款申請書（偵字第22164 號卷第125 頁）；告訴人Ｈ○○㉟之反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及匯入附表一編號26彰銀帳戶交易明細（少連偵字第245 號卷第77至81、147 頁）。
㈢被告二人提款之監視錄影截圖相關事證：提領帳戶之帳戶暨戶名一覽表、提款影像截圖黏貼表、帳戶提領時地一覽表（偵字第16633 號卷第27至35頁、偵字第18404 號卷第23至25、41至45、47、275 頁）；更寮所偵辦詐欺案調閱監視器一覽表（偵字第18038 號卷第61至63頁）；超商監視器擷取照片及詐欺提款時間序表（偵字第19521 號卷第17、19頁）；被告Ｄ○○提領ATM 紀錄、新北市政府警察局海山分局108年4 月Ｄ○○車手提款熱點監視器翻拍照片（偵字第19798號卷第7 、9 、51至53頁）；犯罪時地一覽表、監視器畫面截圖（偵字第20478 號卷第93至97頁）；被告庚○○涉及詐欺車手盜領案犯罪時地一覽表、被害人遭詐騙匯款時地一覽表、監視器畫面截圖（偵字第22011 號卷第13至16、115 至133 、105 至113 頁）；被告庚○○提領資料紀錄、提款畫面、新北市政府警察局林口分局文化派出所照片黏貼紀錄表（偵字第22164 號卷第23至27、127 至149 頁）；被告庚○○提領一覽表、新北市政府警察局海山分局108 年3-4 月車手提領熱點（少連偵字第245 號卷第11至12、83至89頁）。
㈣新北市政府警察局海山分局108.06.17 新北警海刑字第1083596901號函及所附附表一編號26彰化商銀、附表一編號17中華郵政、附表一編號16華南銀行等帳戶資料及交易明細（少連偵字第245 號卷第139 至174 頁）。
㈤臺灣桃園地方檢察署併辦相關事證：告訴人乙○○於警詢之陳述（偵字第24833 號卷第167 至171 頁）、告訴人未○○於警詢之陳述（偵字第24833 號卷第145 至147 頁）、告訴人寅○○於警詢之陳述（偵字第21529 號卷第187 至199 頁、偵字第24833 號卷第63至73頁）、被告庚○○於警詢及偵查中之供述（偵字第16742 號卷第7 至13、235 至241 頁；偵字第21529 號卷第11至19、475 至481 頁；偵字第24833卷第7 至11、277 至283 頁）、未○○提供新光銀行匯款申請書、郵政跨行匯款申請書（偵字卷第24833 號卷第157 頁）、乙○○提供之郵政匯款申請書（偵字第24833 號卷第197 頁）、寅○○提供郵政、合作金庫、元大銀行、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表（偵字第21529 號卷第209 至239 頁）、中華郵政函覆提供帳戶0000000-0000000 、00000000000000之基本資料及歷史交易清單（偵字第21529 號卷第373 至403 頁）、渣打銀行提供帳號000-00000000000000之108 年3 月15日至108 年4 月15日交易明細查詢結果（偵字第24833 卷第245 至247 頁）、彰化商銀提供帳號00000000000000之開戶基本資料及交易明細（偵字第21529 號卷第385 至389 頁）、上海商業儲蓄銀行臺北票據匯款處理中心提供帳戶00000000000000交易明細（偵字第24833 號卷第263至265 頁）、板信商銀集中作業中心函覆提供帳號00000000000000之交易明細（偵字第24833 號卷第255 至257 頁）、車手至桃園市○○街000 號龜山郵局ATM 提款地點、時間一覽表；監視器影像（偵字第24833 號卷第39、65、119 頁）、詐騙帳戶、交易時間、提款地址一覽表（偵字第21529 號卷第405 頁）、熱點資料案件詳細列表（偵字第21529 號卷第407 至425 頁）、車手至桃園市○○區○○路000 號龍潭郵局ATM 等地提款之監視器影像（偵字第21529 號卷第427至435 頁）、詐騙帳戶、交易時間、地點一覽表（偵字第24833 號卷第89頁）、車手至中壢區實踐路221 號、中壢區日新路24、80號全家便利商店、中壢區日新路66號統一超商提款之監視器影像及比對犯嫌特徵之影像（偵字第24833 號卷第91至95、101 、103 、115 至117 、121 頁）。
㈥臺灣士林地方檢察署併辦相關事證：告訴人甲○○於警詢之陳述（偵字第8894號卷第52至54頁）、被告Ｄ○○於偵訊之陳述（偵字第8894號卷第131 至132 頁）、被告庚○○於警詢、偵訊之陳述（偵字第8894號卷第11至16頁、第123 至125 頁）、人頭帳戶0000000000000 之開戶資料及歷史交易明細查詢結果（偵字第8894號卷第64至66頁）、被告庚○○之提款影像（偵字第8894號卷第18至33頁）。
三、論罪科刑之理由
㈠核被告庚○○上揭所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；核被告Ｄ○○上揭所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與組織罪，暨刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。至臺灣臺北地方法院109 年4月14日109 年審訴字第4 、189 號判決理由雖略載被告Ｄ○○於該案所為除加重詐欺取財及特別洗錢罪外，另犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與組織罪（見本院卷第573 頁），然組織犯罪防制條例所規範之「組織」以有「結構性」為必要，觀諸該判決犯罪事實（除部分帳號、時間、金額有所更正外，餘均引用該案起訴書及追加起訴書犯罪事實之記載），並未載及被告Ｄ○○所參與者係「結構性」組織之事實，自難僅因上揭論罪理由之記載，遽認其已就被告Ｄ○○所犯參與組織之犯罪事實有所判決，本院亦不受其拘束，附此敘明。
㈡被告二人上揭所犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪部分，倘同一被害人有數次受騙匯款行為（例如：附表二編號13之寅○○，除起訴書附表二所示2 筆匯款外，另有臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書附表所示4 筆匯款），因各次匯款之時空環境密接，且被害之財產法益同一，屬接續犯，應各僅論以1 罪。本案被害人計有辛○○等35人，合計應犯35罪。臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書關於上揭寅○○受騙匯款部分，與上揭認定有罪部分，具有接續犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及；又同上併辦意旨書關於乙○○、未○○部分與起訴書附表二編號31、34屬同一事實，臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書所載犯罪事實（即甲○○）與起訴書附表二編號10亦同，本院自均得併予審究，併此說明。
㈢被告二人就三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪部分，與「黃騰」、「赤犬」及系爭詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，屬共同正犯。
㈣成立想像競合犯及相關起訴效力所及之理由：
⒈被告庚○○就各次犯行，係以一行為犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⒉被告Ｄ○○就其參與系爭詐欺集團後之「初次」犯罪行為【即附表二編號1 部分，另Ｄ○○固於本院中稱其參與系爭詐欺集團後第一個合作的車手不是庚○○，在庚○○之前，尚有與其他約5 人合作云云〈見本院卷第460 至461頁〉，惟依Ｄ○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表，檢視其經臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴、追加起訴及併辦之起訴書、追加起訴書及併辦意旨書（見本院卷第53至104頁）、經臺灣士林地方檢察署檢察官起訴之起訴書（見本院卷第105 至116 頁）及經臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴之起訴書（見本院卷第117 至120 頁），暨臺灣臺北地方法院109 年度審訴字第4 、187 號判決（見本院卷第571 至590 頁）、臺灣士林地方法院108 年度金訴字第136號判決（見本院卷第539 至566 頁）及臺灣新竹地方法院108 年度訴字第939 號判決（見本院卷第567 至570 頁），可知以上Ｄ○○被訴或判決有罪之三人以上共同犯詐欺取財罪之犯罪時間，均在本案起訴書附表二編號1 之後。此外復無其他更早之三人以上共同犯詐欺取財罪經檢察官起訴繫屬於法院，本院依法自應就此犯罪事實為實體判決】，係以一行為犯參與組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，其餘各次，則係以一行為犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⒊公訴意旨雖未敘及一般洗錢罪，惟因此部分與前揭已起訴且經本院認定有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，自應為起訴效力所及，並經本院告知可能擴張之犯罪事實及罪名，而無礙於被告二人防禦權之行使（見本院卷第441 至443 頁），本院自得併予審究。
㈤查被告庚○○前因妨害公務案件經臺灣桃園地方法院106 年度桃簡字第1047號判處有期徒刑4 月，又因公共危險及妨害公務案件經臺灣臺北地方法院106 年度審交簡字第444 號判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月，上開數罪經入監接續執行後，於107 年11月7 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，已符刑法第47條第1 項之累犯要件，經審酌前案之犯罪類型及執行方式、前案執行完畢日距離本案犯罪之時間、前案與本案之罪質是否相同、所侵害者是否為具有不可替代性、不可回復性之個人法益或其他重大法益、被告有無明顯之反社會性格等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，均加重其法定最高及最低度刑。
㈥被告二人所犯35個三人以上共同犯詐欺取財罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人均值壯年，竟不思己力謀生，反而貪圖報酬，加入系爭詐欺集團，四處向他人行騙，致辛○○等35人受騙匯款，蒙受財產上之損失，同時亦擾亂社會秩序，製造金流斷點，阻礙檢警繼續追查上游，所為應予相當程度之非難，另考量被告二人犯後於本院中尚知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其素行前案紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附於本院卷第471 至520 頁，另庚○○前揭構成累犯之前案紀錄則不在量刑時重複評價）、智識程度（庚○○係高職肄業，Ｄ○○係國中畢業，有其個人戶籍資料查詢附於本院卷第133 、141 頁可稽）、生活狀況（庚○○自述其於加入系爭犯罪集團前，原在釣蝦場工作，月薪約3 萬元，與母親同住；Ｄ○○自述其係油漆工，按日計酬，每日1,700 元，與父親及哥哥同住，見本院卷第461 至462 頁）等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之刑。另審酌其各次犯罪之動機、目的、手段雷同，時間亦屬相近等責任非難重複評價之一切情狀後，分別定其應執行刑如主文第一、二項所示。
㈧按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收。又刑法沒收之規定於修正後，已去「從刑化」，而係獨立於刑罰及保安處分以外之刑事法律效果。雖仍以刑事不法（即只須具備構成要件該當性及違法性，不以罪責成立為必要）存在為前提，但已無罪刑不可分及主從刑不可分原則可言，既屬獨立於刑罰及保安處分之其他法律效果，只須依法於主文內為沒收之宣告，及於判決書內敘明沒收所依憑之證據暨其認定之理由即可，非必拘泥於其所犯罪刑之主文項下宣告沒收（最高法院106 年度台上字第709 號判決意旨參照）。本案被告庚○○係按日領取3,000 元報酬，Ｄ○○則係按領款金額百分之0.5 計酬，已如前述，其犯罪所得分別為33,000元及16,895元（計算方式詳如附表三），均依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、末按組織犯罪防制條例第3 條第3 項規定，犯參與組織罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年，並未依個案情節區分行為人是否具有「反社會的危險性」及「受教化矯治的必要性」。然則，衡諸該條例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後該條例既已排除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字第471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮，對犯該條例第3 條第1 項之參與犯罪組織罪者，視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3 條第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。又我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，二者雖均具有干預人民自由基本權之性質，而應受比例原則之規範，惟所肩負之任務各有千秋。刑罰置重於對犯罪之應報，以回應人類理性當然之要求，滿足社會公平正義之情感，故量刑係審酌過去行為已發生之惡害，須謹守罪責原則；保安處分側重在改善行為人潛在之危險性格，協助行為人再社會化，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的，則係考量將來行為人可能之危險性，須注意手段合目的性，具補充刑罰之性質。保安處分中之強制工作，尤針對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。故對參與犯罪組織及加重詐欺取財等罪之想像競合犯，有無命強制工作之必要，應審酌其本案犯行是否以反覆從事同種類行為為目的，且犯罪所得乃行為人恃為生活重要資源之常業性犯罪，而具有行為嚴重性；行為人過去有無參與犯罪組織、加重詐欺或與之具同質性之刑事前科紀錄，且其發生之次數、密度等，已足表現其危險性；行為人之生活能力、學識、職業經驗，是否足資為其復歸社會後重營正常生活之基礎，助其檢束前非，而對其未來行為之改善具有期待可能性等各節，予以綜合判斷。本案被告Ｄ○○雖犯參與犯罪組織罪，然依前述前案素行紀錄，可知其所參與者僅有「金錢鼠」、「赤犬」所屬系爭詐欺集團，並無同時參與不同犯罪組織之情形，且其於系爭詐欺集團係擔任車手，屬該集團中最易遭警查獲之第一線工作，雖得按其領得款項計酬（亦即領越多得越多，而與一般按日或按次計酬者不同），但以其計酬比例僅0.5 ％而言，相對之獲利程度明顯偏低；又其教育程度為國中畢業，自述擔任油漆工，按日計酬，每日1,700 元，並與父親及哥哥同住，且犯後於本院審理時自陳係真的誠心認錯（見本院卷第462 頁），尚非顯無謀生能力、家庭功能不彰、絲毫沒有悔意，而難期於服刑後重新振作、痛改前非、復歸社會之人。經綜合上情依比例原則判斷後，認就其參與系爭詐欺集團期間所犯本案各罪判刑及定應執行刑，即足收教化及預防、矯治之目的，尚無再宣告令予強制工作之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，洗錢防制條第14條第1 項，組織犯罪防制條例第3 條第1 項，刑法第11條、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第47條第1 項、第55條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官詹啟章到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一
┌──┬─────────┬──────┬────────────────┐
│編號│人頭帳戶帳號 │告訴人/被害 │被告提領款項 │
│ │ │人 │ │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 1 │合作金庫帳號006021│告訴人辛○○│被告庚○○於108 年3 月19日18時55│
│ │0000000000號帳戶（│、戊○○ │分許至18時58分許，在新北市鶯歌區│
│ │108年度偵字第16633│ │中山路175 號1 樓合作金庫鶯歌分行│
│ │號） │ │提款機，持左列帳戶提款卡接續提領│
│ │ │ │4 次，共11萬2000元；於同日20時9 │
│ │ │ │分許至20時11分許，在新北市鶯歌區│
│ │ │ │建國路212 號1 樓永豐銀行鶯歌分行│
│ │ │ │提款機，持左列帳戶提款卡提領2 次│
│ │ │ │，共3 萬10元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 2 │合作金庫帳號006-13│告訴人Ｇ○○│被告庚○○於108 年4月5日18時47分│
│ │00000000000號帳戶 │ │許、18時48分許，在新北市鶯歌區尖│
│ │（108年度偵字第166│ │山埔路102 號統一便利商店鶯瓷門市│
│ │33號、第18404號） │ │提款機，持左列帳戶提款卡提領2 萬│
│ │ │ │元、1 萬元。 │
│ │ │ │被告Ｄ○○於同日20時33分許，在新│
│ │ │ │北市○○區○○街000 號鶯歌老街提│
│ │ │ │款機，持左列帳戶提款卡提領2 萬5 │
│ │ │ │元；於同日20時33分許至20時34分許│
│ │ │ │，在新北市○○區○○○路000 號統│
│ │ │ │一便利商店鶯瓷門市提款機，持左列│
│ │ │ │帳戶提款卡提領2 次，共2 萬9 仟元│
│ │ │ │。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 3 │華南銀行帳號008-26│告訴人Ｇ○○│被告庚○○於108 年4 月5 日21時2 │
│ │0000000000號帳戶（│ │分許至21時3 分許，在新北市鶯歌區│
│ │108年度偵字第16633│ │中正三路37號萊爾富超商鶯歌東正店│
│ │號） │ │提款機，持左列帳戶提款卡提領3 次│
│ │ │ │，共5 萬9915元；於同日21時13分許│
│ │ │ │至21時14分許，在新北市鶯歌區尖山│
│ │ │ │路276 號統一便利商店樂陶門市提款│
│ │ │ │機，持左列帳戶提款卡提領2 次，共│
│ │ │ │2 萬2610元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 4 │彰化銀行帳號009-40│告訴人癸○○│被告庚○○於108 年3 月29日21時54│
│ │000000000000號帳戶│、亥○○ │分許至21時57分許，在新北市三峽區│
│ │（108年度偵字第166│ │文化路89號彰化銀行三峽分行提款機│
│ │33號、第18404號） │ │，持左列帳戶提款卡提領4 次，共10│
│ │ │ │萬9000元。 │
│ │ │ │被告Ｄ○○於同日22時30分許至22時│
│ │ │ │31分許，在新北市三峽區文化路117 │
│ │ │ │號全家便利商店三峽文化門市提款機│
│ │ │ │，持左列帳戶提款卡提領2 次，共40│
│ │ │ │10元；被告Ｄ○○於同日23時12分許│
│ │ │ │，在新北市○○區○○路000 號全家│
│ │ │ │便利商店大勇門市提款機，持左列帳│
│ │ │ │戶提款卡提領3 萬1010元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 5 │國泰世華帳號013-02│告訴人天○○│被告庚○○於108 年3 月30日0 時31│
│ │0000000000號帳戶（│ │分許至32分許，持左列帳戶提款卡提│
│ │108年度偵字第16633│ │款2 次，共6 萬元；於同日37分許至│
│ │號） │ │38分許，在新北市○○區○○路00號│
│ │ │ │全家便利商店三峽復興門市提款機，│
│ │ │ │持左列帳戶提款卡提款2 次，共2 萬│
│ │ │ │9000元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 6 │中華郵政帳號700-00│告訴人玄○○│被告Ｄ○○於108 年3 月29日18時12│
│ │000000000000號帳戶│ │分許至18時14分許，在新北市三峽區│
│ │（108年度偵字第184│ │國光街1 號全家便利商店三峽錦隆門│
│ │04號） │ │市提款機，持左列帳戶提款卡提領4 │
│ │ │ │次，共8 萬20元；於同日18時17分許│
│ │ │ │至1 8 時18分許，在新北市三峽區國│
│ │ │ │光街35號統一便利商店御成門市提款│
│ │ │ │機，持左列帳戶提款卡提領2 次，共│
│ │ │ │4 萬10元；於同日18時24分許至18時│
│ │ │ │25分許，在新北市○○區○○街00號│
│ │ │ │土地銀行三峽分行提款機，持左列帳│
│ │ │ │戶提款卡提領2 次，共2 萬5010元。│
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 7 │中華郵政帳號700-00│告訴人酉○○│被告庚○○於108 年3 月29日23時24│
│ │000000000000號帳戶│、天○○ │分許至23時37分許，在新北市三峽區│
│ │（108年度偵字第166│ │和平街65號華南銀行三峽分行提款機│
│ │33號） │ │，持左列帳戶提款卡提領5 次，共8 │
│ │ │ │萬5025 元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 8 │元大銀行帳號806-21│告訴人Ｃ○○│被告庚○○於108 年3 月29日22時8 │
│ │000000000000號帳戶│、亥○○ │分許至22時12分許，在合作金庫三峽│
│ │（108年度偵字第166│ │分行提款機，持左列帳戶提款卡提領│
│ │33號、第18404號 │ │7 次，共12萬元。 │
│ │） │ │被告Ｄ○○於同日23時6 分許，在新│
│ │ │ │北市○○區○○路000 號全家便利商│
│ │ │ │店大勇門市提款機，持左列帳戶提款│
│ │ │ │卡提領2 萬元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 9 │合作金庫帳號006-57│告訴人甲○○│被告庚○○於108 年4 月1 日11時1 │
│ │0000000000號帳戶（│ │分許，在新北市○○區○○路000 號│
│ │108年度偵字第18038│ │統一便利商店四維門市提款機，持左│
│ │號） │ │列帳戶提款卡提款。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 10 │中華郵政帳號700-01│告訴人地○○│被告庚○○於108 年4 月3 日12時33│
│ │000000000000號帳戶│ │分許，在新北市板橋區大觀路3 段16│
│ │（108年度偵字第195│ │0 巷36號OK便利商店崑崙店提款機，│
│ │21號、少連偵字第 │ │持左列帳戶提款卡提款3 次，共6 萬│
│ │245號） │ │元；於同日12時37分許，在新北市○○
○ ○ ○ ○○區○○路0 段000 巷00號統一便利│
│ │ │ │商店溪崑門市提款機，持左列帳戶提│
│ │ │ │款卡提款2 萬元；於同日12時40分許│
│ │ │ │，在新北市○○區○○路0 段000 號│
│ │ │ │B1全聯福利中心提款機，持左列帳戶│
│ │ │ │提款卡提款2 次，共3 萬元；於翌（│
│ │ │ │4 ）日0 時3 分許至0 時4 分許，在│
│ │ │ │新北市○○區○○路0 段000 號板橋│
│ │ │ │文化路郵局提款機，持左列帳戶提款│
│ │ │ │卡提款2 次，共12萬元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 11 │中華郵政帳號700-02│告訴人Ｆ○○│被告庚○○於108 年3 月25日21時11│
│ │000000000000號帳戶│、寅○○、鄭│分許至18分許，在新北市板橋區南雅│
│ │（108年度偵字第220│雅方 │南路1 段123 號南亞郵局提款機，持│
│ │11號） │ │左列帳戶提款卡提款3 次，共13萬元│
│ │ │ │。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 12 │中華郵政帳號700-02│告訴人Ｆ○○│被告庚○○於108 年3 月25日21時34│
│ │000000000000號帳戶│、寅○○ │分許至37分許，在新北市板橋區南雅│
│ │（108年度偵字第220│ │南路1 段123 號南亞郵局提款機，持│
│ │11號） │ │左列帳戶提款卡提款3 次，共13萬元│
│ │ │ │；於同日22時5 分許，在新北市○○○
○ ○ ○ ○區○○○路0 段0 號統一便利商店提│
│ │ │ │款機，持左列帳戶提款卡提款1 萬80│
│ │ │ │05元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 13 │中華郵政帳號700-02│告訴人Ｆ○○│被告庚○○於108 年3 月25日21時47│
│ │000000000000號帳戶│、丁○○、被│分許至51分許，在新北市板橋區南雅│
│ │（108年度偵字第220│害人Ｉ○○、│東路31之1 號統一便利商店提款機，│
│ │11號） │申○○ │持左列帳戶提款卡提款4 次，共6 萬│
│ │ │ │20元；於同日22時22分許，在新北市○
○ ○ ○ ○○○區○○○路0 段000 號南雅郵局│
│ │ │ │提款機，持左列帳戶提款卡提款5 萬│
│ │ │ │90 00 元；於同日48分許至49分許，│
│ │ │ │在新北市○○區○○○路000 巷0 號│
│ │ │ │萊爾富超商提款機，持左列帳戶提款│
│ │ │ │卡提款2 次，共8010元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 14 │玉山銀行帳號808-01│告訴人宇○○│被告庚○○於108 年3 月25日18時23│
│ │00000000000號帳戶 │ │分許至24分許，在新北市板橋區文化│
│ │（108年度偵字第220│ │路1 段11號板信商銀提款機，持左列│
│ │11號） │ │帳戶提款卡提款3 次，共5 萬9015元│
│ │ │ │；於同日19時28分許至30分許，在新│
│ │ │ │北市○○區○○○路00○0 號統一便│
│ │ │ │利商店便利超商提款機，持左列帳戶│
│ │ │ │提款卡提款3 次，共6 萬15元；於同│
│ │ │ │日19時43分許至44分許，在新北市○○
○ ○ ○ ○○區○○街00號全家便利商店提款機│
│ │ │ │，持左列帳戶提款卡提款2 次，共3 │
│ │ │ │萬10元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 15 │富邦銀行帳號012-63│被害人卯○○│被告庚○○於108 年3 月25日19時57│
│ │0000000000號帳戶（│、Ａ○○ │分許至20時0 分許，在新北市板橋區│
│ │108年度偵字第22011│ │南雅東路100 巷3 號萊爾富超商提款│
│ │號） │ │機，持左列帳戶提款卡提款5 次，共│
│ │ │ │8 萬7025元；於日20時9 分許至10分│
│ │ │ │許，在新北市○○區○○路0 號全家│
│ │ │ │便利商店提款機，持左列帳戶提款卡│
│ │ │ │提款2 次，共3 萬10元；於同日18時│
│ │ │ │15分許，在新北市○○區○○路00號│
│ │ │ │提款機，持左列帳戶提款卡提款1 萬│
│ │ │ │5005元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 16 │華南銀行帳號008-42│告訴人黃○○│被告庚○○於108 年3 月25日17時36│
│ │0000000000號帳戶（│、丑○○ │分許至17時41分許，分別在新北市○○
○ ○000○○○○○00000○ ○○區○○路0 段000 號國泰世華銀行│
│ │號、少年偵字第245 │ │板橋分行與新北市板橋區中山路1 段│
│ │號） │ │158 巷4 號統一便利商店提款機，持│
│ │ │ │左列帳戶提款卡提款3 次，共6 萬15│
│ │ │ │元；於同日18時15分許，在新北市○○
○ ○ ○ ○○區○○路00號提款機，持左列帳戶│
│ │ │ │提款卡提款1 萬5005元；於同日18時│
│ │ │ │57分許至58分許，在新北市板橋區館│
│ │ │ │前西路128 號全家便利商店提款機，│
│ │ │ │持左列帳戶提款卡提款2 次，共2 萬│
│ │ │ │5010元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 17 │中華郵政帳號700-00│告訴人戌○○│被告Ｄ○○於108 年4月3日22時41分│
│ │000000000000號帳戶│、壬○○、江│許，在新北市○○區○○路0段000號│
│ │（108年度偵字第204│采盈 │統便利超商提款機，提款7005元。 │
│ │78號、第22011 號、│ │被告庚○○於同日22時2 分許至22時│
│ │少連偵字245號） │ │9 分許，分別在新北市板橋區區運路│
│ │ │ │21號統一便利商店幸運門市、新北市│
│ │ │ │板橋區區運路30號華南銀行板新分行│
│ │ │ │及新北市○○區○○街00號全家便利│
│ │ │ │商店板橋板民門市提款機，持左列帳│
│ │ │ │戶提款卡提款5 次，共10萬25元；於│
│ │ │ │同日23時3 分許至23時5 分許，在新│
│ │ │ │北市○○區○○路000 號土地銀行提│
│ │ │ │款機，持左列帳戶提款卡提款3 次，│
│ │ │ │共4 萬3015元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 18 │玉山銀行帳號808-00│告訴人己○○│被告庚○○於108 年4月3日19時35分│
│ │00000000000號帳戶 │、午○○、邱│許至36分許，在新北市板橋區南雅南│
│ │（108年度偵字第197│貴青 │路1 段8 號統一便利商店提款機，持│
│ │98號、第22011號） │ │左列帳戶提款卡提款2 次，共4 萬10│
│ │ │ │元；於同日19時39分許至40分許，在│
│ │ │ │新北市○○區○○○路000 號全家便│
│ │ │ │利商店提款機，持左列帳戶提款卡提│
│ │ │ │款3 次，共6 萬15元；於同日19時43│
│ │ │ │分許至44分許，在新北市板橋區南門│
│ │ │ │街39號統一便利商店提款機，持左列│
│ │ │ │帳戶提款卡提款2 次，共3 萬7010元│
│ │ │ │。 │
│ │ │ │被告Ｄ○○於同日21時57分許，在新│
│ │ │ │北市○○區○○路0 段000 巷0 號（│
│ │ │ │起訴書誤載為184 號，惟無礙其犯罪│
│ │ │ │事實之同一性，爰逕予更正，見108 │
│ │ │ │年度偵字第19798 號卷第51頁）統一│
│ │ │ │便利超商板府門市，持左列帳戶提款│
│ │ │ │卡提款2005元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 19 │玉山銀行帳號808-04│告訴人子○○│被告庚○○於108 年4 月3 日19時53│
│ │00000000000號帳戶 │、宙○○ │分許至54分許，在新北市板橋區南雅│
│ │（108年度偵字第220│ │東路100 巷3 號提款機，持左列帳戶│
│ │11號、108年度偵字 │ │提款卡提款2 次，共4 萬10元；於同│
│ │第27511號） │ │日20時1 分許至2 分許，在新北市○○
○ ○ ○ ○○區○○○路0 號全家便利商店提款│
│ │ │ │機，持左列帳戶提款卡提款3 次，共│
│ │ │ │6 萬15元；於同日20時11分許至12分│
│ │ │ │許，在新北市板橋區四川路1 段104 │
│ │ │ │號統一便利商店提款機，持左列帳戶│
│ │ │ │提款卡提款2 次，共3 萬6010元；於│
│ │ │ │同日20時46分許，在新北市板橋區南│
│ │ │ │雅南路2 段122 號全聯福利中心提款│
│ │ │ │機，持左列帳戶提款卡提款1 萬4005│
│ │ │ │元；於同日20時53分許，在新北市○○
○ ○ ○ ○○區○○○路0 段000 號兆豐商銀板│
│ │ │ │南分行提款機，持左列帳戶提款卡提│
│ │ │ │款1 萬6015元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 20 │聯邦銀行帳號803-04│告訴人午○○│被告庚○○於108 年4 月3 日19時21│
│ │0000000000號帳戶（│ │分許至22分許，在新北市板橋區新興│
│ │108年度偵字第22011│ │路1 號全家便利商店提款機，持左列│
│ │號、108年度偵字第2│ │帳戶提款卡提款3 次，共6 萬元；於│
│ │7511號） │ │同日20時25分許，在新北市板橋區南│
│ │ │ │雅南路2 段124 號統一便利商店提款│
│ │ │ │機，持左列帳戶提款卡提款2 次，共│
│ │ │ │2 萬9000元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 21 │台灣企銀帳號050-46│告訴人Ｅ○○│被告Ｄ○○於108 年4 月11日19時12│
│ │000000000 號帳戶（│ │分許，在新北市○○區○○路00號台│
│ │108 年度偵字第2047│ │灣銀行提款機，持左列帳戶提款卡提│
│ │8 號、21478 號、第│ │款2 萬5 元；於同日19時15分許至17│
│ │22164 號） │ │分許，在新北市板橋區明德街2 之1 │
│ │ │ │號台灣企銀提款機，持左列帳戶提款│
│ │ │ │卡提款3 次，共8 萬元。 │
│ │ │ │被告庚○○於108 年4 月12日11時55│
│ │ │ │分許，在新北市林口區中山路（起訴│
│ │ │ │書誤載為中正路，惟無礙其犯罪事實│
│ │ │ │之同一性，爰逕予更正，見108 年度│
│ │ │ │偵字第22164 號卷第27頁）188 號1 │
│ │ │ │樓之2 台灣企銀提款機，持左列帳戶│
│ │ │ │提款卡提款3 萬元；於同日12時22分│
│ │ │ │許，在新北市○○區○○路000 號全│
│ │ │ │家便利商店提款機，持左列帳戶提款│
│ │ │ │卡提款2 次，共2 萬9010元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 22 │中華郵政帳號700-00│告訴人乙○○│被告庚○○於108 年4 月12日13時50│
│ │000000000000號帳戶│ │分許，在新北市○○區○○路0 號台│
│ │（108年度偵字第221│ │中商銀提款機，持左列帳戶提款卡提│
│ │64號） │ │款2 次，共4 萬10元；於同日13時59│
│ │ │ │分許，在新北市林口區仁愛路2 段14│
│ │ │ │2 號統一便利商店提款機，持左列帳│
│ │ │ │戶提款卡提款2 次，共4 萬10元；於│
│ │ │ │同日14時2 分許，在新北市林口區仁│
│ │ │ │愛路2 段156 號全家便利商店提款機│
│ │ │ │，持左列帳戶提款卡提款2 萬5 元；│
│ │ │ │於同日14時8 分許，在新北市林口區│
│ │ │ │文化一路1 段200 號統一便利商店提│
│ │ │ │款機，持左列帳戶提款卡提款3 次，│
│ │ │ │共5 萬15元；於翌（13）日10時34分│
│ │ │ │、11時30分許，在桃園市龜山區中興│
│ │ │ │路366 之6 號統一興龍超商提款機，│
│ │ │ │持左列帳戶提款卡提款2 萬5 元、1 │
│ │ │ │萬5 元（見臺灣桃園地方檢察署檢察│
│ │ │ │官108 年度偵字第16742 號、21529 │
│ │ │ │、24833 併辦意旨書關於108 年度偵│
│ │ │ │字第16742 號部分附表編號1 ）。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 23 │玉山銀行帳號808-09│告訴人辰○○│被告庚○○於108 年4 月12日15時0 │
│ │00000000000號帳戶 │ │分許，在新北市林口區仁愛路2 段49│
│ │（108年度偵字第221│ │2 之1 號萊爾富超商林口童樂店提款│
│ │64號） │ │機，持左列帳戶提款卡提款2 萬5 元│
│ │ │ │；同日15時6 分許，在新北市林口區│
│ │ │ │文化二路1 段571 號統一便利商店提│
│ │ │ │款機，持左列帳戶提款卡提款2 次，│
│ │ │ │共4 萬10元；於同日15時11分許，在│
│ │ │ │新北市○○區○○○路0 段000 號萊│
│ │ │ │爾富超商提款機，持左列帳戶提款卡│
│ │ │ │提款2 次，共4 萬10元；於同日15時│
│ │ │ │21分許，在新北市林口區文化三路2 │
│ │ │ │段20號統一便利商店提款機，持左列│
│ │ │ │帳戶提款卡提款3 次，共5 萬15元。│
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 24 │華泰銀行帳號102-27│告訴人巳○○│被告庚○○於108 年4 月12日0 時10│
│ │00000000000號帳戶 │ │分許至10時16分許，分別在新北市○○
○ ○○000○○○○○000○ ○○區○○路00號OK超商、新北市泰山│
│ │64號） │ │區楓江路22號統一便利商店提款機，│
│ │ │ │持左列帳戶提款卡提款6 次，共11萬│
│ │ │ │7030元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 25 │新竹銀行帳號052-08│告訴人未○○│被告庚○○於108 年4 月12日12時33│
│ │000000000000號帳戶│ │分許，在新北市林口區仁愛路1 段61│
│ │（108年度偵字第221│ │9 號萊爾富超商提款機，持左列帳戶│
│ │64號） │ │提款卡提款2 萬元；於同日12時37分│
│ │ │ │許，在新北市林口區仁愛路1 段292 │
│ │ │ │號全家便利商店提款機，持左列帳戶│
│ │ │ │提款卡提款3 次，共6 萬元；於同日│
│ │ │ │12時42分許，在新北市林口區中正路│
│ │ │ │92號統一便利商店提款機，持左列帳│
│ │ │ │戶提款卡提款2 次，共4 萬元；於同│
│ │ │ │日12時46分許，在新北市林口區中正│
│ │ │ │路55號全家便利商店提款機，持左列│
│ │ │ │帳戶提款卡提款4 次，共8 萬元；於│
│ │ │ │翌（13）日1 時28分、2 時20分許，│
│ │ │ │在桃園市○○區○○路0 段0000號渣│
│ │ │ │打銀行龜山分行自動提款機，持左列│
│ │ │ │帳戶提款卡提款6 萬元、2 萬元（見│
│ │ │ │臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度│
│ │ │ │偵字第16742 號、21529 、24833 併│
│ │ │ │辦意旨書關於108 年度偵字第16742 │
│ │ │ │號部分附表編號2 ）。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 26 │彰化銀行帳號009-98│告訴人午○○│被告庚○○於108 年4 月3 日20時54│
│ │000000000000號帳戶│、Ｈ○○ │分許至同日時55分許，在新北市○○○
○ ○○000○○○○○000○ ○區○○○路0 段000 號兆豐商銀板南│
│ │11號、108年度少連 │ │分行提款機，持左列帳戶提款卡提款│
│ │偵字第245號） │ │2 次，共4 萬10元；於同日21時2 分│
│ │ │ │許至同日時3 分許，在新北市板橋區│
│ │ │ │四川路2 段128 號OK便利商店四川店│
│ │ │ │提款機，持左列帳戶提款卡提款2 次│
│ │ │ │，共4 萬10元；於同日21時6 分許至│
│ │ │ │同日時7 分許，在新北市板橋區四川│
│ │ │ │路2 段245 巷7 號全家便利商店板橋│
│ │ │ │板川店，持左列帳戶提款卡提款2 次│
│ │ │ │，共2 萬5010元；於同日22時11分許│
│ │ │ │至22時12分許，在新北市板橋區中山│
│ │ │ │路1 段141 號台灣新光銀行新板分行│
│ │ │ │提款機，持左列帳戶提款卡提款2 次│
│ │ │ │，共3 萬1010元。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 27 │彰化銀行帳號009-84│告訴人寅○○│被告庚○○於108 年3 月23日17時54│
│ │000000000000號帳戶│ │分至18時許，在桃園市龍潭區中正路│
│ │（108 年度偵字第21│ │240 號之32彰化銀行龍潭分行提款機│
│ │529號） │ │，持左列帳戶提款卡提款5 次，共14│
│ │ │ │4,000 元（臺灣桃園地方檢察署檢察│
│ │ │ │官108 年度偵字第16742 號、21529 │
│ │ │ │、24833 併辦意旨書關於108 年度偵│
│ │ │ │字第21529 號部分附表編號1 ）。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 28 │中華郵政公司帳號70│告訴人寅○○│被告庚○○於108 年3 月23日19時30│
│ │0-00000000000000號│ │分20時1 分許，在桃園市龍潭區中正│
│ │帳戶（108 年度偵字│ │路151 號龍潭郵局提款機，持左列帳│
│ │第21529 號） │ │戶提款卡提款4 次，共144,000 元（│
│ │ │ │同上併辦意旨書關於108 年度偵字第│
│ │ │ │21529 號部分附表編號2 ）。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 29 │上海銀行帳號011-04│告訴人寅○○│被告庚○○於108 年3 月24日7 時27│
│ │000000000000號帳戶│ │分至9 時27分許，在桃園市中壢區實│
│ │（108 年度偵字第24│ │踐路221 號全家超商提款機，持左列│
│ │833 號） │ │帳戶提款卡提款5 次，共100,025 元│
│ │ │ │（同上併辦意旨書關於108 年度偵字│
│ │ │ │第24833 號部分附表編號1 ）。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────────┤
│ 30 │板信商業銀行帳號11│告訴人寅○○│被告庚○○於108 年3 月24日18時57│
│ │0-00000000000000號│ │分至23時3 分許，在桃園市中壢區日│
│ │帳戶（108 年度偵字│ │新路24號全家超商、桃園市中壢區日│
│ │第24833 號） │ │新路66號統一超商提款機，持左列帳│
│ │ │ │戶提款卡提款5 次，共99,000元（同│
│ │ │ │上併辦意旨書關於108 年度偵字第24│
│ │ │ │833 號部分附表編號2 ）。 │
└──┴─────────┴──────┴────────────────┘
附表二:
┌──┬───────┬───────────────────┬─────┐
│編號│被害人/告訴人 │ 詐欺手法及內容 │提款車手 │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 1 │告訴人辛○○ │於108 年3 月19日17時6 分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人辛○○謊稱因程序錯│ │
│ │ │誤誤植訂單，要求辛○○需要操作提款機解│ │
│ │ │除設定云云，致其於錯誤，於同日20時15分│ │
│ │ │許，匯款2 萬9987元至合作金庫帳號006-02│ │
│ │ │00000000000 號帳戶內，並購買18萬7 仟元│ │
│ │ │之遊戲點數，將序號及密碼告知詐欺集團。│ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 2 │告訴人戊○○ │於108 年3 月19日17時11分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人戊○○謊稱因誤設會│ │
│ │ │員需要轉帳退訂云云，致其於錯誤，於同日│ │
│ │ │18時6 分許、18時12分許、18時21分許、18│ │
│ │ │時27分許，分別匯款2 萬6123元、2 萬6123│ │
│ │ │元、2 萬9999元、29985 元、至合作金庫帳│ │
│ │ │號000-0000000000000 號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 3 │告訴人Ｇ○○ │於108 年4 月5 日19時6 分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人Ｇ○○謊稱因業務關│、Ｄ○○ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日20時20分許，匯款2 萬9987元至合作金庫│ │
│ │ │帳號000-0000000000000 號帳戶帳戶內；於│ │
│ │ │同日20時50分許，匯款2 萬9985元至華南銀│ │
│ │ │行帳號000-000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 4 │告訴人癸○○ │於108 年3 月29日19時23分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人癸○○謊稱因業務關│、Ｄ○○ │
│ │ │係需要測試轉帳功能云云，致其於錯誤，於│ │
│ │ │同日21時51分許、22時5 分許、22時43分許│ │
│ │ │，分別匯款9987元、3120元、7912元至彰化│ │
│ │ │銀行帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 5 │告訴人亥○○ │於108 年3 月29日20時許，佯裝網購業者，│被告庚○○│
│ │ │撥打電話向告訴人亥○○謊稱因信用卡誤刷│、Ｄ○○ │
│ │ │需要辦理身分確認云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日21時48分許、21時51分許，分別匯款4 萬│ │
│ │ │9987元、4 萬9997元至彰化銀行帳號009-40│ │
│ │ │000000000000號帳戶內；於同日22時4 分許│ │
│ │ │、22時7 分許，分別匯款5123元、2 萬5123│ │
│ │ │元（起訴書分別誤載為5133元、2 萬5133元│ │
│ │ │，惟無礙於犯罪事實之同一性，爰逕予更正│ │
│ │ │，見108年度偵字第18404號卷第301 頁）至│ │
│ │ │元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶內│ │
│ │ │。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 6 │告訴人天○○ │於108 年3 月29日19時54分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人天○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日23時30分後某時，分別匯款2 萬9985元、│ │
│ │ │2 萬9983、2 萬9985元至國泰世華帳號013-│ │
│ │ │000000000000號帳戶內；於同日23時15分許│ │
│ │ │、23時30分許，分別匯款2 萬9987元、2 萬│ │
│ │ │9987元至中華郵政帳號000-00000000000000│ │
│ │ │號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 7 │告訴人玄○○ │於108 年3 月29日17時20分許，佯裝網購業│被告Ｄ○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人玄○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作手機app 云云，致其於錯誤，於│ │
│ │ │同日17時20分許、17時20分許，分別匯款4 │ │
│ │ │萬9989元、4 萬9989元至中華郵政帳號700-│ │
│ │ │00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 8 │告訴人酉○○ │於108 年3 月28日22時許，佯裝網購業者，│被告庚○○│
│ │ │撥打電話向告訴人酉○○謊稱因內部疏失需│ │
│ │ │要操作提款機云云，致其於錯誤，於翌（29│ │
│ │ │）日23時23分許，匯款2 萬5123元至中華郵│ │
│ │ │政帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 9 │告訴人Ｃ○○ │於108 年3 月29日21時26分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人Ｃ○○謊稱因作業疏│、Ｄ○○ │
│ │ │失需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日22時51許，匯款2 萬9985元至元大銀行帳│ │
│ │ │號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 10 │告訴人甲○○ │於108 年3 月30日10時58分許，佯裝告訴人│被告庚○○│
│ │ │甲○○之親戚，撥打電話與通訊軟體LINE向│ │
│ │ │告訴人甲○○謊稱需錢孔急云云，致其於錯│ │
│ │ │誤，於108 年4 月1 日10時47分許，匯款10│ │
│ │ │萬元至合作金庫帳號000-000000000000號帳│ │
│ │ │戶內。（臺灣士林地方檢察署檢察官108 年│ │
│ │ │度偵字第8894號併辦意旨書為同一事實） │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 11 │告訴人地○○ │108 年4 月2 日10時許，佯裝告訴人地○○│被告庚○○│
│ │ │之親戚，撥打電話與通訊軟體LINE向告訴人│ │
│ │ │地○○謊稱需錢孔急云云，致其於錯誤，於│ │
│ │ │翌（3 ）日12時19分許，匯款18萬元至中華│ │
│ │ │郵政帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 12 │告訴人Ｆ○○ │於108 年3 月25日18時49分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人Ｆ○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日21時0 分許、21時6 分許、21時10分許、│ │
│ │ │21時12分許、21時19分許、21時46分許，分│ │
│ │ │別匯款2 萬9987元、2 萬9987元、2 萬9985│ │
│ │ │元、9989元、2 萬9985元、2 萬9985元至中│ │
│ │ │華郵政帳號000-00000000000000號帳戶內；│ │
│ │ │於同日21時46分許，匯款2 萬9985元至中華│ │
│ │ │郵政帳號000-00000000000000號帳戶內；於│ │
│ │ │同日21時46分許，匯款2 萬9985元至中華郵│ │
│ │ │政帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 13 │告訴人寅○○ │⒈（起訴書附表一編號13）於108 年3 月23│被告庚○○│
│ │ │ 日17時許，佯裝網購業者，撥打電話向告│ │
│ │ │ 訴人寅○○謊稱因業務關係需要操作提款│ │
│ │ │ 機云云，致其於錯誤，於同年3 月25日21│ │
│ │ │ 時10分許，匯款2 萬9987元至中華郵政帳│ │
│ │ │ 號000-00000000000000號帳戶內；於同年│ │
│ │ │ 3 月25日21時19分許，匯款10萬元至中華│ │
│ │ │ 郵政帳號000-00000000000000號帳戶內。│ │
│ │ │⒉（臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵│ │
│ │ │ 字第16742 號、21529 、24833 併辦意旨│ │
│ │ │ 書關於108 年度偵字第21529 、24833 號│ │
│ │ │ 部分）於108 年3 月23日17時許，佯裝網│ │
│ │ │ 購業者，撥打電話向寅○○謊稱因業務需│ │
│ │ │ 要需要操作提款機云云，致其陷於錯誤，│ │
│ │ │ 於同日17時41分，匯款99,987元至彰化銀│ │
│ │ │ 行帳號000-00000000000000號帳戶；於同│ │
│ │ │ 日19時18分，匯款99,987元至中華郵政公│ │
│ │ │ 司帳號000-00000000000000號帳戶；於同│ │
│ │ │ 年月24日4 時46分，匯款99,989元至上海│ │
│ │ │ 銀行帳號000-00000000000000號帳戶；於│ │
│ │ │ 同年月25日，匯款99,989元至板信商業銀│ │
│ │ │ 行帳號000-00000000000000號帳戶。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 14 │告訴人Ｂ○○ │於108 年3 月25日21時許，佯裝網購業者，│被告庚○○│
│ │ │撥打電話向告訴人Ｂ○○謊稱因業務關係需│ │
│ │ │要操作提款機云云，致其於錯誤，於同日21│ │
│ │ │時48分許，匯款1 萬5050元至中華郵政帳號│ │
│ │ │000 -00000000000000 號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 15 │被害人Ｉ○○ │於108 年3 月25日20時45分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向被害人Ｉ○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日21時20分許，匯款2 萬9989元至中華郵政│ │
│ │ │帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 16 │被害人申○○ │於108 年3 月25日20時33分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向被害人申○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日21時58分許，匯款2 萬9989元至中華郵政│ │
│ │ │帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 17 │告訴人丁○○ │於108 年3 月25日20時44分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人丁○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日22時1 分許，匯款2 萬9987元至中華郵政│ │
│ │ │帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 18 │告訴人宇○○ │於108 年3 月25日18時31分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人宇○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日19時16分許、19時33分許，分別匯款2 萬│ │
│ │ │9989元、2 萬9989元至玉山銀行帳號808-01│ │
│ │ │00000000000 號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 19 │被害人卯○○ │於108 年3 月25日18時57分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向被害人卯○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日20時1 分許、20時17分許，分別匯款2 萬│ │
│ │ │9985元、2 萬9985元至富邦銀行帳號012-63│ │
│ │ │00000 00000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 20 │告訴人Ａ○○ │於108 年3 月25日19時10分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人Ａ○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日19時43分許、19時51分許，分別匯款4 萬│ │
│ │ │9123元、3 萬8038元至富邦銀行帳號012-63│ │
│ │ │0000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 21 │告訴人黃○○ │於108 年3 月24日20時23分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人黃○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於翌│ │
│ │ │（25）日17時25分許，匯款2 萬9998元至華│ │
│ │ │南銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 22 │告訴人丑○○ │於108 年3 月25日17時50分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人丑○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日18時48分許，匯款2 萬5138元至華南銀行│ │
│ │ │帳號000-000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 23 │告訴人戌○○ │於108 年4 月3 日20時18分許，佯裝網購業│被告Ｄ○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人戌○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日21時29分許，匯款9 萬9972元至中華郵政│ │
│ │ │帳號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 24 │告訴人壬○○ │於108 年4 月3 日20時18分許，佯裝網購業│被告Ｄ○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人壬○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日22時29分許，匯款7123元至中華郵政帳號│ │
│ │ │000-00000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 25 │告訴人丙○○ │於108 年4 月3 日21時14分許，佯裝網購業│被告Ｄ○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人丙○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日22時57分許、23時0 分許，分別匯款2 萬│ │
│ │ │2989元、1 萬9989元至中華郵政帳號700-00│ │
│ │ │000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 26 │告訴人己○○ │於108 年4 月3 日17時28分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人己○○謊稱因業務關│、Ｄ○○ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日19時11分許、19時19分許、19時27分許，│ │
│ │ │分別匯款2 萬2 元、9998元、2 萬9987元至│ │
│ │ │玉山銀行帳號000-0000000000000 號帳戶內│ │
│ │ │。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 27 │告訴人午○○ │於108 年4 月3 日18時4 分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人午○○謊稱因業務關│、Ｄ○○ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日19時39分許，分別存款2 萬7985元、1985│ │
│ │ │元至玉山銀行帳號000-0000000000000 號帳│ │
│ │ │戶內；於同日19時8 分許、19時10分許，分│ │
│ │ │別匯款2 萬9989元、2 萬9989元、1985元至│ │
│ │ │聯邦銀行帳號000-000000000000號帳戶內；│ │
│ │ │於同日20時21分許存款1 次、20時25分許至│ │
│ │ │20時42分許匯款4 次，共計8 萬9970元至彰│ │
│ │ │化銀行帳號000-00000000000000號帳戶內。│ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 28 │告訴人子○○ │於108 年4 月3 日17時58分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人子○○謊稱因業務關│、Ｄ○○ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日19時29分許，匯款4 萬9987元至玉山銀行│ │
│ │ │帳號000-0000000000000 號帳戶內；於同日│ │
│ │ │19時46分許，匯款4 萬9989元至玉山銀行帳│ │
│ │ │號000-0000000000000 號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 29 │告訴人宙○○ │於108 年4 月3 日17時58分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人宙○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日19時41分許、19時43分許、19時45分許、│ │
│ │ │19時58分許，分別匯款2 萬2103元、1 萬99│ │
│ │ │87元、1 萬4032元、2 萬9987元至玉山銀行│ │
│ │ │帳號00 0-0000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 30 │告訴人Ｅ○○ │於108 年4 月10日16時5 分許，佯裝告訴人│被告Ｄ○○│
│ │ │Ｅ○○之親戚，撥打電話向告訴人Ｅ○○謊│ │
│ │ │稱需錢孔急云云，致其於錯誤，於翌（11）│ │
│ │ │日14時18分許，匯款10萬元至台灣企銀帳號│ │
│ │ │000-00000000000 號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 31 │告訴人乙○○ │於108 年4 月11日19時許，佯裝告訴人江㛄│被告庚○○│
│ │ │嬅之友人，撥打電話向告訴人乙○○謊稱需│ │
│ │ │錢孔急云云，致其於錯誤，於翌（12）日13│ │
│ │ │時38分許，匯款18萬元至中華郵政帳號700-│ │
│ │ │00000000000000號帳戶內（臺灣桃園地方檢│ │
│ │ │察署檢察官108 年度偵字第16742 號、2152│ │
│ │ │9 、24833 併辦意旨書關於108 年度偵字第│ │
│ │ │16742 號部分附表編號1 為同一事實） │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 32 │告訴人辰○○ │於108 年4 月8 日15時3 分許，佯裝告訴人│被告庚○○│
│ │ │辰○○之親戚，撥打電話向告訴人辰○○謊│ │
│ │ │稱需錢孔急云云，致其於錯誤，於同年月12│ │
│ │ │日12時30分許，匯款18萬元至玉山銀行帳號│ │
│ │ │000-0000000000000號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 33 │告訴人巳○○ │於108 年4 月10日16時57分許，佯裝告訴人│被告庚○○│
│ │ │巳○○之友人，撥打電話向告訴人巳○○謊│ │
│ │ │稱需錢孔急云云，致其於錯誤，於翌（11）│ │
│ │ │日13時10分許，匯款26萬8000元至華泰銀行│ │
│ │ │帳號000-0000000000000 號帳戶內。 │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 34 │告訴人未○○ │於108 年4 月11日上午某時，佯裝告訴人曾│被告庚○○│
│ │ │晏鈴之友人，撥打電話向告訴人未○○謊稱│ │
│ │ │需錢孔急云云，致其於錯誤，於同日11時55│ │
│ │ │分及於翌（12）日11時50分許，匯款15萬元│ │
│ │ │、28萬元至新竹銀行帳號000-000000000000│ │
│ │ │72 號帳戶內（臺灣桃園地方檢察署檢察官1│ │
│ │ │08 年度偵字第16742 號、21529 、24833併│ │
│ │ │辦意旨書關於108 年度偵字第16742 號部分│ │
│ │ │附表編號2 為同一事實） │ │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│ 35 │告訴人Ｈ○○ │於108 年4 月3 日21時5 分許，佯裝網購業│被告庚○○│
│ │ │者，撥打電話向告訴人Ｈ○○謊稱因業務關│ │
│ │ │係需要操作提款機云云，致其於錯誤，於同│ │
│ │ │日21時45許，匯款3 萬998 元至彰化銀行帳│ │
│ │ │號000-00000000000000號帳戶內。 │ │
└──┴───────┴───────────────────┴─────┘
附表三
┌──┬───┬─────────────────────┬───────┐
│編號│ 被告 │ 犯罪所得之計算方式 │ 犯罪所得總額 │
├──┼───┼─────────────────────┼───────┤
│ 1 │庚○○│依附表一所示，被告庚○○先後於下列12日實際│33,000元 │
│ │ │領款，除其中108 年4 月1 日所得報酬3,000 元│ │
│ │ │已於另案（即臺灣士林地方法院108 年度金訴字│ │
│ │ │第154 號，見本院卷第525 頁）判決諭知沒收，│ │
│ │ │應予扣除外，其餘11日按每日3,000 元計算，計│ │
│ │ │得33,000元（即3,000 ×11＝33,000元）。 │ │
│ │ │⒈108 年3 月19日（附表一編號1） │ │
│ │ │⒉108 年3 月23日（附表一編號27、28） │ │
│ │ │⒊108 年3 月24日（附表一編號29、30） │ │
│ │ │⒋108 年3 月25日（起訴書附表一編號11、12、│ │
│ │ │ 13、14、15、16） │ │
│ │ │⒌108 年3 月29日（起訴書附表一編號4 、7 、│ │
│ │ │ 8 ） │ │
│ │ │⒍108 年3 月30日（起訴書附表一編號5） │ │
│ │ │⒎108 年4 月1 日（起訴書附表一編號9） │ │
│ │ │⒏108 年4 月3 日（起訴書附表一編號10、17、│ │
│ │ │ 18、19、20、26） │ │
│ │ │⒐108 年4 月4 日（起訴書附表一編號10） │ │
│ │ │⒑108 年4 月5 日（起訴書附表一編號2、3） │ │
│ │ │⒒108 年4 月12日（起訴書附表一編號21、22、│ │
│ │ │ 23、24、25） │ │
│ │ │⒓108 年4 月13日（附表一編號22、25） │ │
├──┼───┼─────────────────────┼───────┤
│ 2 │Ｄ○○│因起訴書附表一提領金額（合計3,379,075 元）│16,895元 │
│ │ │並未高於附表二詐騙金額（扣除編號5 誤載之差│ │
│ │ │額後，合計3,609,632 元），故以上揭提領金額│ │
│ │ │按百分之0.5 計算其報酬為16,895元（即3,379,│ │
│ │ │075 ×0.5 ％＝16,895.375，元以下4 捨5 入）│ │
└──┴───┴─────────────────────┴───────┘
附錄法條
刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為3 年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2 項但書、第3 項及第98條
第2 項、第3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同
。
第5 項、第7 項之未遂犯罰之。