資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第1847號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1847號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘奕達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4782號），本院判決如下：
主文
潘奕達犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案潘奕達之犯罪所得藍芽耳機壹個、藍芽喇叭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「以自備鑰匙」，更正為「以自其他夾娃娃機店內所拾獲之夾娃娃機台鑰匙」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告蔡潘亦達坦承不諱」，更正為「循據被告潘奕達於警詢中坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告竊得之藍芽耳機1個、藍芽喇叭1個，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；至被告用以竊取上開物品所用之夾娃娃機台鑰匙1支，未據扣案，被告於警詢中供稱已將該鑰匙丟棄等語（見偵查卷第3頁調查筆錄），且卷內復查無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4782號
被 告 潘奕達 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00弄0
號
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘奕達前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度
簡字第6762號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案
件，經同法院以107年度簡字第6795號判決判處有期徒刑3月
確定；上開二罪嗣經同法院以108年度聲字第816號裁定應執
行有期徒刑5月確定，於民國108年7月13日執行完畢。詎其
不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於108年11月28日3時
25分許，在新北市○○區○○○街0號之夾娃娃機店內，以
自備鑰匙開啟娃娃機台之商品櫃，徒手竊取機台內蔡銘軒所
有之藍芽耳機及藍芽喇叭各1個(共價值新臺幣【下同】1,70
0元），得手後騎乘機車逃逸。嗣蔡銘軒發覺物品遭竊，經
調閱監視器畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡潘亦達坦承不諱，核與被害人蔡
銘軒於警詢時證述之情節相符，復有監視器畫面翻拍照片共
8張等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註
紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
。又被告竊取之商品價值共計1,700元，此係犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，於一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
檢 察 官 洪三峯