臺灣新北地方法院109年度簡字第7441號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第7441號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭元富

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第31705號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、鄭元富前①因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第6621號判決判處有期徒刑3月確定；②因贓物案件，經同法院以106年度審簡字第2148號判決判處拘役20日確定：③因施用毒品案件，經同法院以107年度簡字第501號判決判處有期徒刑4月確定：④因持有毒品案件，經同法院以106年度簡字第8207號判決判處拘役30日，上訴後經同法院以107年度簡上字第223號判決駁回上訴確定。上開①③案件，經同法院以107年度聲字第3048號裁定定其應執行有期徒刑5月確定（下稱甲刑期）。上開②④案件，經同法院以107年度聲字第3663號裁定定其應執行拘役40日確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於108年1月7日執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、詎鄭元富仍不知悔改，因前與黃宇德有金錢糾紛而於民國108年3月22日1時至2時許，與友人吳佳駿（吳佳駿所涉侵占犯行，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第31705號為不起訴處分確定）一同前往新北市○○區○○街000號10樓（下稱俊英街10樓），相約黃宇德前往新北市板橋區環河西路5段旁河堤談判，鄭元富離去俊英街10樓時見黃宇德將所有之黑色手提包（含IPHONE XS MAX手機1支、皮夾1個、現金新臺幣【下同】500元、銀色項鍊1條）留置於該處，便將該黑色手提包一同攜往談判處。詎鄭元富因與黃宇德商談未果，鄭元富竟基於意圖為自己不法之所有，於同日2時許，在新北市板橋區環河西路5段旁河堤，於黃宇德請求返還該黑色手提包時拒絕返還，並將該黑色手提包予以侵占入己（惟該手提包及內含之皮夾1個、銀色項鍊1條事後均已歸還告訴人），嗣後並將該IPHONE XS MAX手機1支於不詳之當鋪典當5,000元後花用殆盡。嗣因黃宇德報警處理，始悉上情。

二、證據要目：

㈠、被告鄭元富於偵訊及本院訊問時之供述及自白。

㈡、告訴人黃宇德於警詢中之供述。

㈢、證人即同案被告吳佳駿於警詢及偵訊之供述。

三、論罪科刑:

㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。原聲請意旨認被告係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，尚有未合，惟起訴之事實與本院認定之事實同一，且本院已當庭諭知被告應係涉犯刑法第335條第1項罪嫌，被告及公訴檢察官對此亦表示沒有意見等情在卷（見本院卷附110年2月23日訊問筆錄），是本件並無礙當事人之訴訟防禦權，爰依法變更起訴法條如上。又被告有如上所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知黑色手提包（含IPHONE XS MAX手機1支、皮夾1個、現金500元、銀色項鍊1條）為告訴人黃宇德所有，竟於談判未果後將其恣意侵占入己，事後更將手機典當並花用殆盡，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、侵占財物之價值、對告訴人所造成之損害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況、雙方未達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、而被告侵占之IPHONE XS MAX手機1支、現金500元，為其犯罪所得，未據扣案亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被告於本院訊問時供稱已將上開手機拿去變賣，變賣金額為5,000元（見本院卷附110年2月23日訊問筆錄），此部分，亦為其犯罪所得，亦未據扣案，應依刑法第38條之1第4項、第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被告侵占之黑色手提包1個、皮夾1個、銀色項鍊1條部分，既已返還告訴人（見偵查卷第9頁調查筆錄），爰不予宣告沒收，附帶說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項、第300條，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。