臺灣新北地方法院109年度簡字第974號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第974號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林修筑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4647號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「裁定」，補充為「以107年度毒聲字第174號裁定」；第5行「不起訴處分確定」，補充為「不起訴處分確定；又因違反替代役實施條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第1667號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，嗣後因再犯替代役實施條例案件，經臺灣臺北地方法院以107年度撤緩字第151號裁定撤銷緩刑，於108年4月19日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108年度桃簡字第2088號判決判處有期徒刑2月在案（於本案不構成累犯）」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告林修筑坦承不諱」，補充為「業據被告林修筑於警詢及偵查中均坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（被告另於本案行為後之108年7月29日、9月17日，又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第322 3號判決、108年度簡字第3374號判決分別判處有期徒刑3月、2月在案，同上前案紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至員警於本案扣得之第二級毒品甲基安非他命3包、吸食器5組、分裝袋4包、磅秤1個、分裝勺3個，為被告與同案被告龔暐雲所共有，業經本院以108年度簡字第6941號判決宣告沒收並銷燬在案，爰不予重複宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。