資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第2944號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2944號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張家茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14375號），本院判決如下：
主文
張家茂竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案張家茂之犯罪所得麥香舞鶴風味奶茶（600ML）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「執行完畢」，更正為「罰金易服勞役執行完畢（有期徒刑於107年10月9日執行完畢，於本案構成累犯）」；外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂部分（即如上聲請所述被告前科㈣之部分），雖同屬竊盜罪章之犯罪類型，然罪質有異，且其行為暨執行完畢時間距離本案均已屬久遠，據上，若適用刑法第47條第1條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行極度不佳，然其仍不思循正途獲取所需，復竊取他人財物，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，所竊財物種類、價值，智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之麥香舞鶴風味奶茶（600ML）1瓶，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第14375號
被 告 張家茂 男 29歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號之2
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家茂㈠於民國104年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方
法院以104年度簡字第4314號判決判處有期徒刑4月確定；㈡
於104年間因搶奪案件，經同法院以104年度訴字第757號判
決判處有期徒刑4月確定；㈢於104年間因施用毒品案件，經
同法院以104年度簡字第4922號判決判處有期徒刑3月確定；
㈣於104年間因竊盜案件，經同法院以104年度易字第1216號
判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠至㈣案件，經同法院以
104年度聲字第5594號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定
。又㈤於104年間因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字
第5512號判決判處有期徒刑4月、5月、6月，應執行有期徒
刑1年2月確定；㈥於104年間因傷害案件，經同法院以104年
度審簡字第2362號判決判處有期徒刑6月確定；㈦於104年間
因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第6742號判決判
處有期徒刑5月確定。上開㈠至㈦案件，經同法院以105年度
聲字第1365號裁定定其應執行有期徒刑3年確定（下稱甲刑
期）。再㈧於104年間因侵占案件，經同法院以105年度簡字
第362號判決判處罰金新臺幣10,000元確定（下稱乙刑期）
；㈨於104年間因竊盜案件，經同法院以104年度簡字第6235
號判決判處拘役30日確定；㈩於104年間因竊盜案件，經同
法院以105年度簡字第363號判決判處拘役20日確定；於10
5年間因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第712號判決判
處拘役20日確定。上開㈨至案件，經同法院以105年度聲
字第2137號裁定定其應執行拘役65日確定（下稱丙刑期）。
上開甲、乙、丙刑期接續執行，於107年11月11日執行完畢
。
二、詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，於109年3月11日9
時30分許，在新北市○○區○○路000號之統一超商港義門
市內，趁無人注意之際，徒手竊取該門市店長蔡昆展所管領
、置於冷藏櫃內之麥香舞鶴風味奶茶(600ML)1瓶，得手後未
結帳即離去。嗣蔡昆展發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視
錄影畫面循線查獲。
三、案經蔡昆展訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家茂於偵查中坦承不諱，核與告
訴人蔡昆展於警詢時之指訴情節相符，復有監視錄影畫面光
碟1片、監視錄影畫面翻拍照片3張及指揮本署檢察事務官勘
驗後製作之勘驗筆錄1份附卷可佐，足認被告之自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於
受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽）後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參
照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
檢 察 官 黃 彥 琿