資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度審易字第410號
臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第410號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾文正
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號、第41924 號），被告為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
鍾文正犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告鍾文正所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除除下列事項應刪除、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第11行至第13行所載「竟基於侵入他人住宅竊盜之犯意，進入該址客廳竊取醋1 瓶（價值新臺幣〔下同〕2,000 元）」，應補充為「竟基於侵入他人住宅竊盜之犯意，進入該址客廳竊取醋1 瓶（價值新臺幣〔下同〕 2,000元）（無故侵入住宅部分，未據告訴）」。
㈡證據部分補充「被告於民國110年4月20日本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑理由：
㈠論罪之理由：
1.核被告如起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄一㈡所為，則係犯同法第320條第1項之竊盜罪。
2.被告所犯上開2 罪間，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡科刑之理由：
1.累犯，加重其刑：
①於98年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度簡字第4845號判決判處有期徒刑4月確定。
②於98年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第464 號判決判處有期徒刑3月確定。
③於98年間，因竊盜（2罪）案件，經本院以98 年度簡字第10290號判決，分別判處有期徒刑5月、拘役20日確定。
④於98年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第200號判決判處有期徒刑6月確定。
⑤於98年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第877 號判決判處有期徒刑4月確定。
⑥於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第644號判決判處有期徒刑5月確定。
⑦於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第4719號判決判處有期徒刑6月確定。
⑧於98年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第6440號判決判處有期徒刑6月確定。
⑨於98年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第4350號判決判處有期徒刑4月確定。
⑩前述①至⑨案，經本院以100年度聲字第112號裁定應執行有期徒刑3年3月確定（下稱甲案，指揮書執行日期為99年4月20日至105年1月26日）。
⑪於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度易字第262號判決判處有期徒刑1年2 月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上易字第1310號判決上訴駁回而確定（下稱乙案，指揮書執行日期為105年1月27日至 106年2月2日）。前述甲、乙案接續執行，於105年3月22日縮短刑期假釋出監，所餘期間並付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑8月28日，於107年4月10 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為累犯。再本院考量被告之前已有多次竊盜之前科紀錄，並經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後應自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本件竊盜之2 罪，足見被告有其特別惡性，且上開徒刑之執行亦無成效，足見其對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認上開2 罪，仍有必要依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。
2.刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已曾因多次竊盜案件，經法院判處罪刑，已如前述，詎被告於多次服刑執行教化後，仍未知警惕而謹慎自持，又再犯本件2 次竊盜案件，雖其中1次僅竊取醋1瓶，價值甚微，但被告之前已有多次竊盜之前科紀錄，顯見被告未能藉由矯正制度，培養尊重他人財產權之觀念，改善被告犯罪習慣及根治竊盜之惡習，所為實有不該；惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，並考量被告本案之犯罪手段尚屬和平，且竊得之物品均已分別返還被害人等，又已與告訴人許琮琪達成和解，有本院110年4月20日調解筆錄附卷可憑，再兼衡其自陳國中畢業之智識程度、之前從事打零工、未婚、家中無人需賴其撫養等一切情狀（見本院110年4月20日簡式審判筆錄第4 頁），分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查：被告竊得之醋1瓶、普通重型機車1台，固為其犯罪所得，惟前揭醋1瓶、普通重型機車1台為警查扣後，業已分別發還告訴人許琮琪、被害人錢婉嬿，有贓物認領保管單2 紙在卷可稽（109年度偵字第41924號偵查卷第23頁；109年度偵字第00000號偵查卷第15頁），依刑法第38條之1第5項規定，自不得宣告沒收及追徵，附此敘明。
㈡至被告為本件竊盜犯行所使用之自備鑰匙1 支，固為其所有，惟此乃日常所見之物，價值非高，實欠缺刑法上重要性，且未據扣案，為免沒收執行上之困難，爰依刑法第38條之 2第2項規定不予沒收，附此敘明。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
㈡刑法第321條第1項第1款、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳建良偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第41492號
109年度偵字第41924號
被 告 鍾文正 男 46歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣南庄鄉東興新邨4號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文正前有多次竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以100 年度聲字第112 號裁定應執行有
期徒刑3 年3 月確定，又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院
以99年度易字第262 號判處有期徒刑1 年2 月，經臺灣高等
法院以99年度上易字第1310號駁回上訴確定，入監接續執行
後，於民國105 年3 月22日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假
釋、入監執行殘刑8 月28日，於107 年4 月10日執行完畢（
再接續執行另案有期徒刑2 年8 月，於109 年6 月3 日縮短
刑期假釋出監）詎猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，
為以下犯行：㈠於109 年9 月18日9 時許，見許琮琪之母親
林美滿位於新北市○○區○○○路00巷0 號住所大門未關，
竟基於侵入他人住宅竊盜之犯意，進入該址客廳竊取醋1 瓶
（價值新臺幣〔下同〕2,000 元），得手後離去。嗣林美滿
察覺遭竊，委請許琮琪報警處理，始為警循線查悉上情，並
扣得上開醋1 瓶（已發還）。㈡基於竊盜之犯意，於109 年
9 月19日5 時50分許，在新北市泰山區新北大道6 段、台麗
街口之洗車場內，持自備鑰匙，發動錢婉嬿停放於該處之車
牌號碼000-000 號普通重型機車電門（價值1 萬元），得手
後騎乘離去。嗣錢婉嬿察覺機車遭竊，報警處理，始為警循
線查悉上情，並於同日16時3 分許，在新北市○○區○○街
00號前停車格尋獲上開機車（已發還）。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告、許琮琪訴由新北市政
府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實欄㈠部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾文正於警詢中之自│證明犯罪事實欄㈠所載之事│
│ │白 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴代理人許琮琪於警詢│證明犯罪事實欄㈠所載之事│
│ │中之指訴 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │現場照片7 張、新北市政│佐證犯罪事實欄㈠所載之事│
│ │府警察局新莊分局搜索扣│實。 │
│ │押筆錄暨扣押物品目錄表│ │
│ │1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
㈡犯罪事實欄㈡部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾文正於警詢中之自│證明犯罪事實欄㈡所載之事│
│ │白 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被害人錢婉嬿於警詢中之│證明被害人之機車於上開時│
│ │指述 │、地遭竊之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │現場及機車查獲照片16張│佐證犯罪事實欄㈡所載之事│
│ │、新北市政府警察局車輛│實。 │
│ │尋獲電腦輸入單、贓物認│ │
│ │領保管單各1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款
侵入他人住宅之加重竊盜罪嫌；犯罪事實欄二所為，係犯刑
法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告前開2 次竊盜犯行，犯意
各別，行為互殊，請分論併罰。另被告曾受如犯罪事實欄所
述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷
可稽，其於執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，
審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。被告竊得之機車1 台、
醋1 瓶均已合法發還被害人，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
檢 察 官 陳建良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。