資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4207號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳秉融
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第32762號），本院判決如下：
主文
吳秉融幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（總驗餘淨重拾柒點捌貳陸肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2行刪除「、轉讓第二級毒品」等字、第7行「3月確定」後補充「，上開2案件再經臺北地院以107年度聲字第291號裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲徒刑，執行完畢日期為民國106年2月24日）」、第15行「經聲請改定執行刑接續執行後」更正為「經臺灣高等法院以106年度聲字第766號裁定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱乙徒刑），甲、乙徒刑經接續執行後」、同欄二第5行「基於幫助周芹羽用第二級毒品之犯意」更正為「基於幫助周芹羽施用第二級毒品之犯意」；證據清單編號3第1行「新北市政府警察局警察局」更正為「新北市政府警察局」、編號4記載之「臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書2份」更正為「臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書及毒品純度鑑定書各1份」、編號5第1行記載之「勘查採證同意書」更正為「勘察採證同意書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意幫助他人取得第二級毒品甲基安非他命而施用，不僅戕害他人身心，亦對社會治安造成隱憂，兼衡被告有毒品前科而素行未佳、高中畢業之智識程度、從商、經濟狀況小康，暨其犯罪動機、目的、手法、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖有如事實欄更正所載構成累犯之前科紀錄，惟審酌該等前案係於民國105年前所犯，且執行完畢日期距離本案已隔一年以上，與本案顯無關聯性，經參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第0000000007號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。
三、扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㯲在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋5個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。至其餘之扣案物品（詳如109年度偵字第18447號卷第89至91頁扣押物品目錄表），均非屬被告幫助施用毒品所用之物，與本案並無直接關連，自毋庸於本案宣告沒收之，並此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第32762號
被 告 吳秉融 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00○0號11
樓
居臺北市○○區○○街000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、吳秉融（所涉施用毒品部分，另案向法院經觀察勒戒；持有
手槍與彈藥、販賣第二級毒品、轉讓第二級毒品及轉讓第三
級毒品等部分，另為不起訴處分）前因毒品案件，經臺灣臺
北地方法院（下稱臺北地院）以103年度易字第1027號判決
判處有期徒刑9月，並經臺灣高等法院以104年度上易字第15
71號判決駁回上訴確定；復因賭博案件，經臺北地院以104
年度簡字第2136號判決判處有期徒刑3月確定；再因毒品案
件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年度審訴字
第507號判決判處有期徒刑1年確定；又因竊盜案件經新北地
院以105年度審易字第2972號判決判處有期徒刑7月，並經臺
灣高等法院以105年度上易字第2177號判決改判有期徒刑7月
確定；復因毒品案件臺北地院以105年度審簡字第1664 號判
決判處有期徒刑6月確定；再因竊盜案件經臺北地院以105年
度審易字第2405號判決判處有期徒刑7月確定。嗣前揭各罪
經聲請改定執行刑接續執行後，於民國107年7月16日縮短刑
期假釋出監，並於108年5月19日縮刑期滿，假釋未經撤銷，
視為執行完畢。
二、吳秉融與周芹羽（所涉施用毒品部分，另為不起訴處分）為
夫妻關係，平日同住○○市○○區○○路0號2樓，吳秉融知悉周芹
羽有施用甲基安非他命之習慣，亦知甲基安非他命為毒品危
害防制條例列管之第二級毒品，依法不得幫助施用，竟基於
幫助周芹羽用第二級毒品之犯意，於109年7月2日14時55分
許前某時，由吳秉融向年籍不詳之人購買甲基安非他命後，
將甲基安非他命擺放在上開居處桌上，以助周芹羽施用，其
後周芹羽於109年7月2日19時許為警採尿前96小時內，在上
開居處，以將上開甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧
方式施用。嗣於109年7月2日14時55分許，為警持臺灣臺北
地方法院核發之搜索票前往上開居處執行搜索，當場扣得第
二級毒品甲基安非他命5包（總淨重17.8768公克、驗餘淨重
17.8264公克）、吸食器1組等物。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告吳秉融於警詢、本署偵查中之自白。 證明全部犯罪事實。 2 證人周芹羽警詢時之供述及本署檢察官訊問時之具結證述。 證明被告有將購得之甲基安非他命，擺放在上開居處桌上，以助證人周芹羽施用。 3 新北市政府警察局警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣按物品照片4張。 證明在被告居處扣案之吸食器1組、第二級毒品甲基安非他命5包。 4 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書2份 證明自被告處查扣之毒品為第二級毒品甲基安非他命。 5 證人周芹羽勘查採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 證明證人周芹羽有於109年7月2日19時為警採尿前96小時內，施用第二級毒品甲基安非他命。 6 證人周芹羽之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果 被告與證人周芹羽為夫妻關係
二、按無償受他人委託，代為購買毒品交付委託人，以便利、助
益委託人使用者，為幫助施用，有最高法院98年度台上字第
7357號判決意旨可資參照。又按以營利之意圖，而交付毒品
與他人，並收取對價者，應論以販賣毒品罪；苟非基於營利
之意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與他人者，僅得
以轉讓毒品罪論處；若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品
者取得毒品之目的，而出面代購，或合資購買，並分攤價金
、分享毒品者，則屬應否成立施用毒品罪或其幫助犯之範疇
，三者行為互殊，且異其處罰，亦有最高法院97年度台上字
第1864號判決意旨可供參照。又按幫助犯係指幫助他人犯罪
者，即以正犯犯罪為要件，至該正犯事後是否受刑罰執行，
並不影響幫助犯之成立，一如正犯因犯後死亡或有特殊事由
，經檢察官依刑事訴訟法第252條或第253條之規定不起訴處
分，仍無礙幫助犯之成立。而施用毒品，經觀察勒戒後，有
繼續施用傾向，予以強制戒治，係為使具有成癮性之行為人
有戒斷自新機會所設，並未改變施用毒品之犯罪本質，使已
經成立之犯罪行為，不復存在；故施用毒品者於受觀察勒戒
後，予以強制戒治，幫助施用者仍具幫助他人犯罪之行為屬
性，自仍應成立施用毒品之幫助犯，亦有最高法院94 年度
台上字第5722號判決意旨可供參照。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條
例第10條第2項幫助施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級
毒品之低度行為為幫助周芹羽施用第二級毒品之高度行為所
吸收，不另論罪。被告幫助施用第二級毒品部分，為幫助犯
，請依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告有如犯罪事
實欄所示之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於5年內故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。至於報告意旨認上開幫助施
用第二級毒品之犯罪事實為轉讓第二級毒品犯行，容有誤會
，惟因與此部分與上開聲請簡易判決處刑部分屬事實上一罪
關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之
處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
檢 察 官 林 承 翰