資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4979號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴鈺頴
- 選任辯護人
- 方志偉律師（法扶）
廖駿豪律師（法扶）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第44940號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易字935號），本院認為宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
賴鈺頴犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案菜刀1把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告賴鈺頴於本院訊問時、準備程序時之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、累犯的加重：被告賴鈺頴前因竊盜案件，經本院以108年度審易字第3016號判決處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院以109年度審易字第2292號判決處有期徒刑4月，經臺灣高等法院以110年度上易字第462號駁回上訴而告確定；上開兩罪經臺灣高等法院以110年度聲字第2920號裁定定應執行有期徒刑9月確定；復因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第2523號判決處有期徒刑4月確定；經入監接續執行上揭罪刑，於民國110年10月19日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量本案與構成累犯之前案均屬竊盜罪，行為的不法本質相同，且本案再犯之時間距離被告執行完畢出監僅1個月，足見被告並未因為前案刑罰的執行習得任何教訓，其刑罰之感應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、未遂的減輕：被告著手於竊盜行為，但未竊得任何財物就為巡邏之警察發現而當場逮捕，其犯罪止於未遂，為未遂犯，其犯罪行為未產生終局實害，可依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後減。
四、量刑：爰審酌被告因為沒有錢吃飯，所以起意行竊，其犯罪並非出於貪念，動機尚值憐憫，但其持菜刀撬開娃娃機欲竊取其內之零錢，犯罪手段之危險程度高，必須非難，又被告除前開構成累犯之科刑紀錄外，亦有其他毒品犯行曾為法院論罪科刑，素行不佳，且依照被告於本院訊問時的對答情形，被告思維方式較為直接，對於外界事物之反應均出自本能，較欠缺縝密邏輯性之思考，也因此才會有肚子餓就想偷錢買東西吃的原始衝動，其智識程度較一般人低落，而被告犯後始終均坦承犯行，但尚未賠償告訴人王丞榮因為機台被撬壞之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
五、沒收：扣案之菜刀1把，是被告在案發前於路邊拾取他人丟棄的物品，並用於本案犯罪之物，為被告於警詢中明白承認（偵卷第14頁），被告於拾取上開菜刀時，即因無主物先占而取得扣案菜刀之所有權，則扣案菜刀即屬被告所有之犯罪工具，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第2項、第47條第1項、第25條、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前段第一項、第二項下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第44940號
被 告 賴鈺頴 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
(現羈押於法務部矯正署臺北看守所)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴鈺頴前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易
字第3016號判決判處有期徒刑7月確定，復因竊盜案件，經
臺灣高等法院以110年度上易字第462號判決判處有期徒刑4
月確定，上開2案件，經臺灣高等法院以110年度聲字第2920
號裁定應執行有期徒刑9月，並於民國110年10月19日徒刑執
行完畢。詎賴鈺頴仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基
於加重竊盜之犯意，於110年11月18日19時56分許，在新北
市○○區○○街0巷0號玄武娃娃屋，持客觀上足以對人之身體、
生命安全構成威脅之菜刀，陸續撬開由王丞榮所有之編號40
、4號娃娃機的主機板鎖頭及錢箱鎖頭，因錢箱內沒有零錢
而未遂，復承前加重竊盜之犯意，持上開菜刀撬開由王丞榮
所有之編號13號娃娃機的主機板鎖頭及錢箱鎖頭之際，當場
為警查獲而未遂，並扣得菜刀1把。
二、案經王丞榮訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴鈺頴於警詢及偵查中之供述 被告坦承上開犯罪事實 2 告訴人王丞榮於警詢之指訴 告訴人為玄武娃娃屋經營者，被告於上開時間、地點持菜刀破壞之娃娃機台，均為告訴人所有。 3 新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣押物照片1張 被告於上開時間、地點行竊之際為警查獲，當場扣得菜刀1把。 4 現場照片9張 被告持菜刀撬開上址玄武娃娃屋內編號40、4、13號娃娃機台之主機板與錢箱鎖頭，並當場為警查獲。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制
，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險
性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器
為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79
年台上字第5253號判決先例參照）。故核被告所為，係犯刑
法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。又
被告3次撬開娃娃機台意圖行竊之行為，為單一犯意下之接
續舉動，為接續犯，請僅論以一罪。另被告曾受有期徒刑執
行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其
於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號
解釋文及理由書意旨，裁量是否加重其刑。扣案菜刀1把，
為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第
2項之規定沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
檢 察 官 吳子新