臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林金全

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3733號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實欄一第2行「自用小客車」應更正為「自用小貨車」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、又被告前因竊盜案件，經本院104年度易字第52號判決處有期徒刑5月，共6罪，應執行有期徒刑年5月確定；又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）103年度審易字第2695號判決處有期徒刑6月確定；因竊盜案件，經本院103年度易字第1608號判決分別處有期徒刑10月、9 月、6月，不得易科罰金之部分，應執行有期徒刑1年6月確定；因施用毒品案件，經本院103年度審訴字第560號判決處有期徒刑9 月，被告不服提出上訴，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第2141號駁回上訴而告確定；因施用毒品案件，經本院103年度訴字第867 號判決處有期徒刑10月確定；因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第753號判決分別處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9月確定；竊盜案件，經本院104年度審易字第1489號判決分別處有期徒刑6 月、9月，檢察官上訴後，經臺灣高等法院以104年度上易字第1428號判決駁回上訴確定；竊盜案件，經本院104年度審簡字第1471號判決分別處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑7月確定。上開至案，經本院以105年度聲字第4354號裁定定應執行有期徒刑5年5月（刑期起算日為103年12月29日至109年5月28日，以下稱第一執行案，於本案構成累犯），至案亦經同裁定合併定應執行有期徒刑2 年5 月（刑期起算日為109年5月29日至110年10月28日，下稱第二執行案，嗣於假釋期間業經撤銷假釋在案），抗告後，經臺灣高等法院以105 年度抗字第1288號駁回抗告而告確定，前揭第一、二執行案接續執行，於109年6月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢（即第一執行案），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。

三、審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有多次竊盜前科，素行已然不佳，暨其智識程度、職業、家境勉持之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告將本件所竊得之電動自行車，變賣得款新臺幣5000元，業據其於警訊及偵查中供承在卷，為其犯罪所得，自應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林書伃聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。