臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李俊瑄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第46333號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1行至第7行之被告前科紀錄，更正為「李俊瑄前因㈠施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以106年度簡字第1315號判決判處有期徒刑6月確定；㈡施用毒品案件，經臺中地院以106年度中簡字第392號判決判處有期徒刑6月確定；㈢施用毒品案件，經臺中地院以106年度中簡字第1092號判決判處有期徒刑6月確定；㈣施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度簡字第1558號判決判處有期徒刑4月確定；㈤妨害兵役案件，經新北地院以107年度簡字第1173號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠至㈢、㈤案件，經新北地院以107年度聲字第2734號裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，並與㈣所示之有期徒刑4月接續執行，於108年6月4日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。另因㈥竊盜案件，經新北地院以105年度簡字第6917號判決判處拘役30日確定；㈦竊盜案件，經新北地院以105年度簡字第8044號判決判處拘役30日確定；上開㈥、㈦案件，經新北地院以106年度聲字第1756號裁定定應執行刑為拘役40日確定；㈧竊盜案件，經新北地院以106年度簡字第5091號判決判處拘役50日確定；㈨竊盜案件，經新北地院以107年度審易字第306號判決判處拘役50日確定；上開㈧、㈨案件，經新北地院以107年度聲字第3290號裁定定應執行刑為拘役80日確定；上開2應執行之拘役刑並與上述有期徒刑接續執行，於108年10月2日執行完畢出監」。

㈡、犯罪事實欄一倒數第6行「內含皮夾1個、airpods1副」補充為「內含皮夾1個《價值新臺幣4,000元》、airpods1副《價值新臺幣5,000元》」。

㈢、應適用法條部分應予補充：被告前有如上開補充之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然其前因施用毒品、妨害兵役治罪條例等案件執行完畢，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，且被告於本案發生前未曾因竊盜案件經法院判有期徒刑確定，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後再犯本案，亦難認為被告所為本案犯行有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑，並依裁判書簡化原則，於主文及據上論斷部分均不記載累犯及相關條文。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有其前案紀錄表在卷可參），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為國中畢業、自陳無業、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、犯罪之手段（徒手開啟機車車箱竊取財物）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度、目前另案在監執行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊得之犯罪所得黑色FILA腰包1個（內含皮夾1個、airpods1副、現金1,500元）均未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至被告所竊得之被害人國民身分證及全民健康保險卡、台北富邦銀行、國泰世華銀行及中國信託銀行信用卡，均具有個人專屬性，難謂對他人具有財產上價值，均缺乏刑法上之重要性，故不為沒收或追徵之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。