臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

游鈺民

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第886號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第1行至第3行有關被告構成累犯之前科紀錄應更正如后及同欄一第6行「晴天娃娃機店」更正為「晴天娃娃屋夾娃娃機店」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、又被告前㈠因竊盜案件，經本院以100 年度易字第122 號判決判處有期徒刑8 月、7月、2 月，應執行有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院以100年度上易字第1491號判決駁回上訴確定；㈡又因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第4855號判決判處有期徒刑3 月確定，上揭㈠㈡所示之刑，嗣經臺灣高等法院以101 年度聲字第596 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲刑期）。㈢又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第8850號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈣又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以101 年度訴字第328 號判決判處有期徒刑3 年2 月確定；㈤又因施用毒品案件，經最高法院以101 年度臺非字第199 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈥又因施用毒品案件，經本院以101 年度簡上字第268 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈦又因持有第二級毒品案件，經本院以101 年度訴字第1887號判決判處有期徒刑6 月確定，上揭㈢至㈦所示之刑經本院以102 年度聲字第1271號裁定應執行有期徒刑4 年1 月確定（下稱乙刑期）；㈧又因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以103年度訴字第758 號判處有期徒刑3 年4 月、1 年6 月，應執行有期徒刑4 年4月確定。㈨又因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第271 號判處有期徒刑5 月確定；㈩又因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第537 號判處有期徒刑6 月確定；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審易字第1773號判處有期徒刑5 月確定，上開㈨至案件，經臺灣桃園地方法院於105 年6 月28日以105 年度聲字第2396號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定。被告於101 年1 月4 日入監接續執行甲、乙刑期，於102 年10月23日假釋付保護管束。嗣前揭假釋經撤銷，於103 年10月9 日入監接續執行殘刑1 年8 月21日（該殘刑於105 年6 月5 日執行完畢）及上開㈧所示之刑，於108 年4 月24日假釋付保護管束（嗣該假釋於109 年1 月3 日經撤銷，惟尚未入監執行殘刑及前揭㈨至所示之刑），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，其於有期徒刑執行完畢後再犯本罪，固為累犯，惟審酌其前案內容多為與本案迥異之違反毒品危害防制條例等案件，經參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告所竊得之藍芽耳機3個、藍芽音響2個，未扣案亦未發還予告訴人，屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。