臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

衛中翔

上列被告因竊盜案件，本院於民國111年5月31日所為之判決之原本及正本，茲發現有誤，應更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第四三號解釋在案。

二、查本件被告衛中翔因犯竊盜罪，經臺灣新北地方檢察署檢察官於111年2月23日以111年度偵字第5464號向本院聲請簡易判決處刑，復經本院判決在案，本院原判決之原本及正本事實及理由欄一記載有關本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正部分外，「其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載」之內容，而該「附件」乃指本件檢察官聲請簡易判決處刑書，故原聲請書之起訴對象無誤，惟本件原本及正本製作時因誤引他案案號(111年度偵緝字第886號)，是揆諸前開說明，原本及正本引用之附件內容應予更正，核因不影響於全案情節與判決本旨，為此，特以此裁定更正如后所示。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

更正後:臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1405號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被告　衛中翔 男　民國00年0月00日生身分證統一編號：Z000000000號　住新北市○○區○○街0段00號7樓（現於法務部矯正署臺北監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5464號），本院判決如下：

主文

衛中翔竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得麒麟霸啤酒參罐、黑牌威士忌壹瓶、紅燒牛肉麵壹碗均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7行「6時10分許」更正為「6時6分至8分」、第8行起「蕭國濱所管領之之麒麟霸啤酒」之記載更正為「蕭國濱所管領之麒麟霸啤酒」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解釋意旨，再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。爰以行為人之責任為基礎，其不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；兼衡其生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查本件被告所竊得而食畢之麒麟霸啤酒3罐、黑牌威士忌1瓶、紅燒牛肉麵1碗，為其犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。