資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2297號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李玉蘭
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第2618號），本院判決如下：
主文
李玉蘭竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之李玉蘭犯罪所得皮夾壹只、公祭用硬幣壹枚及切割機、固定夾、工業用手電筒、老虎鉗各壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且除有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，又於民國108年至110年間因多件竊盜案件，先後經法院判決判處有期徒刑確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（供稱因為有吸毒所以偷竊），手段，智識程度為高中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業工，所竊取財物之價值(告訴人陳稱總計約新臺幣【下同】3000元)，被告迄今未能賠償告訴人或與之達成和解、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜行為所取得之皮夾1只、公祭用硬幣1枚及切割機、固定夾、工業用手電筒、老虎鉗各1個，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。另被告就本案竊盜犯行，竊得之告訴人身分證、健保卡各1張，均屬個人身分之專屬證件，遺失、失竊後通常均須立即申請註銷及補發，一旦告訴人就原本證件、卡片申請註銷並補發，前開物品即已失去效力，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，且實體價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第2618號
被 告 李玉蘭 女 44歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00○0號
(現另案於法務部○○○○○○○臺北女子看守所羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉蘭前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度
基簡字第602號判決判處有期徒刑3月確定；另因竊盜案件，
經臺灣士林地方法院以107年度審簡字第1199號判決判處有
期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院
以107年度審易字第2943號判決判處有期徒刑4月確定；再因
施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡字第175
號判決判處有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，經臺灣新北
地方法院以108年度簡字第1705號判決判處有期徒刑3月確定
。上開5案件經同法院以109年聲字第2555號裁定定應執行有
期徒刑1年確定，於民國109年8月8日執行完畢。猶不知悔改
，意圖自己不法之所有，於110年8月21日2時許，前往新北
市○○區○○街00號1樓前，趁四下無人之際，徒手竊取陳凱馳
放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車後車廂內之皮夾(
內含身分證1張、健保卡1張、公祭用硬幣1枚)1只、切割機
、固定夾、工業用手電筒、老虎鉗各1個(總價值約新臺幣3,
000元)，得手後逃逸。嗣經陳凱馳發現遭竊後，報警處理並
經調閱監視器發現上情。
二、案經陳凱馳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李玉蘭供承不諱，核與告訴人陳凱
馳於警詢時之指訴情節相符，復有監視器畫面光碟1張、監
視器畫面擷取照片6張、本署勘驗筆錄1份，被告自白與事實
相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查
註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官
會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法第47條第1項規定加
重其刑。再被告因上開竊盜行為所取得之皮夾(內含身分證1
張、健保卡1張、公祭用硬幣1枚)1只、切割機、固定夾、工
業用手電筒、老虎鉗各1個，均為其犯罪所得，且為被告所
有，請依刑法第38條之1第1項沒收，如全部或一部不能沒收
，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 陳建良
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。