資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4519號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李華哲 （現於臺北看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒中）
- 被告
- 鐘得成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第4005號、111年度偵字第31583號），本院判決如下：
主文
李華哲、鐘得成共同竊盜，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3至4行「竊取上址神明廳錢母碗公內新臺幣（下同）900元之錢幣」補充更正為「竊取上址神明廳置放於碗公內之錢母，約新臺幣（下同）800至900元之錢幣」；證據並所犯法條欄一第1行「於警詢中坦承不諱」補充為「於警詢及偵查中坦承不諱」、同欄二第5行及第7行「臺灣新北地方法法院」更正為「臺灣新北地方法院」、第10行「臺灣臺北地方法法院」更正為「臺灣臺北地方法院」、第16行「105年度訴字第714號」更正為「105年度審訴字第860號」、第17行「分別判處有期徒刑6月、3月、4月」更正為「分別判處有期徒刑6月、9月、7月、7月、4月、3月」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，出於個人私欲而任意竊取告訴人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均殊非可取，兼衡其等之前科素行均構成累犯（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），猶不知悔改，再為本案竊盜犯行，顯見其惡性重大，為警惕其行，預防再犯，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，認有加重其刑之必要，均應依累犯之規定加重其刑，暨考量被告2人之犯罪手段、智識程度、生活經濟狀況、所竊取之財物價值及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告2人所竊得之錢母，為其等犯罪所得之物，惟訊據被告李華哲供稱業已花光殆盡、被告鐘得成則供稱不記得了等語，又告訴人於警訊中供述：損失約800至900元等語，從而依刑法第38條之2第2項估算原則及有利於被告之認定，應認定被告2人之犯罪所得為800元，並應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳冠穎請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第4005號
111年度偵字第31583號
被 告 李華哲 男 41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
鐘得成 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○路○街00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李華哲與鐘得成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯
絡，於民國111年2月17日11時28分許，在林文欽位於新北市
○○區○○街000巷0號1樓之開放式神明廳，竊取上址神明廳錢
母碗公內新臺幣（下同）900元之錢幣，林文欽察覺有異，
經警調取監視器後循線查悉上情。
二、案經林文欽訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李華哲於警詢中坦承不諱、被告鐘
得成於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林文欽、被告鐘
得成轉為證人於偵查中之具結證述互核相符，並有被告2人
於上開時間進入神明廳後竊取供桌上錢母碗公內硬幣之監視
器影像暨截圖照片1份附卷可稽，足認被告2人自白與事實相
符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。至被告2人
本件行竊之犯罪所得900元，請依刑法第38條之1第1項宣告沒
收，如於全部或一部不能沒收時，併請依同條第3項追徵其價
額。被告李華哲前因毒品、公共危險案件，經臺灣高等法院
以107年度上訴字第3227號、臺灣新北地方法法院以108年度
交簡上字第29號分別判處有期徒刑7月、7月、5月，並經臺
灣新北地方法法院以108年度聲字第3566號定應執行有期徒
刑1年3月，嗣經同院108年簡字6652號判處有期徒刑2月，接
續執行有期徒刑2月，於109年12月31日執行完畢出監；被告
鐘得成前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法法院以105年易字
第817號判處有期徒刑1年2月、11月及4月，因毒品案件，經
臺灣新北地方法院以106審訴字第31號、106審簡字第157號
分別判處有期徒刑7月、5月、5月，上開數罪（A)經同院以1
06年度聲字第2239號定應執行有期徒刑2年10月（執行期滿
日為108年6月1日）；因毒品案件，經臺灣新北地方法院以1
05年度審簡字第910號、105年度訴字第714號、105年度訴字
第714號分別判處有期徒刑6月、3月、4月，上開數罪（B)經
同院以106年度聲字第568號定應執行有期徒刑2年7月，上開
有期徒刑B接續於108年6月2日執行，並於110年6月28日縮短
刑期假釋出監，並於110年12月8日觀護結束執行完畢，有被
告李華哲、鐘得成之刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，渠等
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解
釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
檢 察 官 陳冠穎